Puberteit Puberteit

Puberteit

Lees ook op

Puber verzint verhalen met grote gevolgen


IMI-x2 schreef op 10-02-2025 om 15:13:

[..]

En wat als het wonen met iets minder hulp gepaard gaat: geen woongroep maar begeleid op kamers gaan wonen?

De overige hulp kan parallel daaraan lopen, maar dan is haar woonsituatie hopelijk wel voor haar 18e verjaardag geregeld.

Ook voor en kind dat mishandeld wordt (is niet zo, snap ik), zou dat een betere oplossing zijn dan thuis blijven wonen. Dan krijgt ze waar ze met haar verhalen om vraagt, zie je?

Ook al lijkt het een grote impact te gaan hebben op de huidige situatie en je kinderen..juist als je bij jb werkt weet je hoe belangrijk het is dat ouders consequent kunnen reageren en sensitief. Dat is bijna onmogelijk als je constant onder stress staat. Ik ben zelf door werken met jeugd en en in de zorg met hechtingsproblematiek. En er wordt van uit jb altijd teveel naar de behoeften van het kind gekeken en niet naar de ouders en hun veerkracht. Op is op. Het is dan klaar. Wij zijn ook gestopt. Puur voor het gezin juist en onszelf. Wij konden door alle bijkomende stress geen sensitieve structurele opvoeding meer bieden. Ook narcistische moeder en 2 kinderen met flinke borderline trekken, maar zeker ook narcistisch gedrag. Erg ingewikkeld.    

'samengevat gesprek jeugdzorg : eerst weer hulp op poten zetten en op basis daarvan een mogelijke indicatie … wederom lang proces . Helemaal gezien de leeftijd . Het duurt nog precies een jaar voordat ze 18 is en laten de wachttijden voor mentale ondersteuning ook nou een jaar duren.'

Dat is wat mij elke keer zo wanhopig maakt als het om jeugdzorg gaat. Voortdurend in dezelfde tredmolen blijven van onderzoek, diagnose, behandelplan en dan weer onderzoek diagnose behandelplan. Dat je het aandurft om zoiets opnieuw op te zetten, terwijl de problemen al zo lang bekend zijn en er al zoveel behandeld is, eigenlijk vind ik het schandalig. Het kost klauwen vol geld, het kost jongeren jaren van hun leven en het legt de last bij ouders die het maar vol moeten houden. Wees dan eerlijk: we hebben geen afdoende behandeling voor de problemen zoals die bekend zijn. Dat is eerlijk. Dan kun je daarna gaan praten over: wat is er nodig om het vervolg vol te houden, wat is er nodig voor het kind |(geen diagnose en behandeling, maar wat dan wel) en wat is er nodig voor ouders om het vol te houden.

Uit de verhalen van mensen hier die in hetzelfde schuitje hebben gezeten blijkt dat iedereen een punt bereikt, waarop je zegt: dit kan ik niet langer meer goed doen, einde verhaal, stoppen. Ter bescherming van iedereen, ouders, andere kinderen, maar ook de jongere zelf. De grens van 18 jaar is relevant omdat je daarna over moet stappen op een ander gebied van de hulpverlening, de GGZ voor volwassenen. En dan begin je in feite weer van voren af aan, als je al toegang hebt gevonden.

Ik snap heel goed dat het lastig is om op voorhand al de hoop te laten varen dat het volgende traject een goed verhaal over diagnose en behandel oplevert. Wellicht is er toch nog ergens een lichtpuntje te vinden. Ik las in de afgelopen editie van Tijdgeest van Trouw een recensie van het boek 'Sociopaat' van de Amerikaanse Patric Gagne, memoires van een succesvolle therapeut die zichzelf beschrijft als sociopaat. Met een happy end: de liefde redt haar. Opvallend vond ik de beschrijving van de rol van de ouders: haar moeder (die haar soms vreemd, angstig zelfs aankeek, leerde haar hoe ze bepaalde spanning kon ontladen zonder morele normen te overschrijden: niet op dieren, niet op mensen uitleven. 

Tsjor



Dat is wat mij elke keer zo wanhopig maakt als het om jeugdzorg gaat. Voortdurend in dezelfde tredmolen blijven van onderzoek, diagnose, behandelplan en dan weer onderzoek diagnose behandelplan. Dat je het aandurft om zoiets opnieuw op te zetten, terwijl de problemen al zo lang bekend zijn en er al zoveel behandeld is, eigenlijk vind ik het schandalig. Het kost klauwen vol geld, het kost jongeren jaren van hun leven en het legt de last bij ouders die het maar vol moeten houden. Wees dan eerlijk: we hebben geen afdoende behandeling voor de problemen zoals die bekend zijn. Dat is eerlijk. Dan kun je daarna gaan praten over: wat is er nodig om het vervolg vol te houden, wat is er nodig voor het kind |(geen diagnose en behandeling, maar wat dan wel) en wat is er nodig voor ouders om het vol te houden.

Uit de verhalen van mensen hier die in hetzelfde schuitje hebben gezeten blijkt dat iedereen een punt bereikt, waarop je zegt: dit kan ik niet langer meer goed doen, einde verhaal, stoppen. Ter bescherming van iedereen, ouders, andere kinderen, maar ook de jongere zelf. 

Dat is precies de reden dat ik flink stennis geschopt heb om kind uit huis te krijgen. Jeugdhulp wilde eerst vanalles proberen en uhp als laatste redmiddel. Ik wilde uhp om erger te voorkomen, en ons gezin te beschermen. (Kind sleepte bijvoorbeeld spullen naar binnen waar je voor uit je huis gezet kan worden). En ik ging idd kapot van de stress. Wat is het volgende, wie staat er straks weer aan mn deur... het huis voelde niet meer als veilige haven. 

Reageer op dit bericht

Je moet je bericht bevestigen voor publicatie, je e-mailadres wordt niet gepubliceerd.