Verantwoording leidster of ouder?
Een van mijn beste vriendinnen heeft even advies van jullie nodig;
Ze haalde vandaag haar dochter op bij het kinderdagverblijf. Terwijl ze haar dochter haar jas en schoenen aan deed kwam de leidster bij haar staan kletsen. Moedee had nog slofjes over haar schoenen aan en haar dochter rende al naar buiten. Ze riep nog 'kijk uit voor het hek!'. De leidster keek door het raam of het goed ging en zij deed snel haar slofjes uit en ging erachter aan. Moment dat dochter om de hoek was en de leidster haar niet meer kon zien was haar moeder een paar tellen later buiten.
Had de leidster in de eerste instantie al achter haar dochter aan moeten gaan of is de verantwoording van de ouder?
Flavia
Nog erger: iemand grijpt niet in, want het is niet mijn verantwoordelijkheid. Of iemand begint de lijst met veiligheidsvoorschriften door te nemen in plaats van in te grijpen.
Dat gebouwen etc. in orde moeten zijn spreekt voor zich en in die zin is de vraag of het hek wel goed dicht kan terecht. Maar de vraag wie dan achter een kind aangaat als het hek een keer open staat en het kind naar buiten gaat; en wat je moet doen als je de sloffen dan nog aan hebt (je ziet hoe gedetailleerd zo'n schema kan worden), ik kan er niet zoveel mee.
Het lijkt op de twee mannen die bij mij vloerbedekking zouden komen leggen. Ik had een piano in de woonkamer staan en had dat ook als eerste besproken in de winkel: doen jullie dat.... Geen probleem. Maar de ene jongeman had last van zijn rug en de ander had last van zijn CAO. Allemaal goed, mooi en wel. Maar ondertussen gebeurt er dan dus niks. eigenlijk had ik ze terug moeten sturen, maar ja, als bewoonster heb ik gen CAO en niemand is geïnteresseerd in mijn rug. Dus ik heb zelf de piano maar verplaatst. en ik ga nooit meer naar de betreffende winkel.
Nu is een piano en vloerbedekking niet zo erg als een kind en een openstaand hek.
Nogmaals: degene die zich dan afvraagt wiens verantwoordelijkheid het is zit fout.
Tsjor
tjor
idd zo'n schema gaat heel diep. Tot je de onderste steen hebt.
En een RCA is niet iets dat je in 10 minuten doet en ook niet alleen.
En juist omdat zo'n kind met een openstaand hek wel belangrijk is is het van belang om de onderliggende oorzaken boven te krijgen. En die te delen.
Een RCA houdt niet het handelen tegen als er iets voorvalt, het is opzoek naar de onderliggende oorzaken zodat het niet nog een keer kan gebeuren.
In geval van dit hek kan het prima zijn dat er een gebrek aan onderhoud was of dat er door de wind bladeren ophopen waardoor het niet goed sluit of …. En dan ga je die oorzaak structureel oplossen.
Tsjor
"Nogmaals: degene die zich dan afvraagt wiens verantwoordelijkheid het is zit fout."
Ik ben het echt helemaal met je eens, maar toch is het niet helemaal waar.
In de winkel hadden ze jou niets moeten beloven, maar moeten vertellen dat het afhankelijk was van de goodwill van de chauffeur.
En bij een kdv kunnen ze niet duidelijk genoeg zijn over de verantwoordelijkheid van ouders en personeel tijdens overdrachtmomenten. Het feit dat moeder eerst haar sloffen uitdeed en verwachtte dat de leidster wel zou rennen, laat al zien dat dit niet glashelder was.
En dan ben ik het nog steeds met je eens, dat je (ongeacht je formele verantwoordelijkheid) natuurlijk gaat rennen.
Sloffen
En als er echt nood was, dan op sloffen naar buiten. Beter nieuwe sloffen kopen dan een kind gevaar te laten lopen. Leuke slogan...
