gebeurtenis Brussel vertellen en uitleggen aan 8 jarige?

Jeugdjournaal

Ik ga straks samen met 8-jarige dochter jeugdjournaal kijken. Mijn ervaring is dat ze het sowieso ook op school erover hebben. Ik vind het dan handiger om het er eerst samen over gehad te hebben.

Aanvulling

Ik vind het wel erg lastig, het komt wel erg dicht bij en het kan natuurlijk ook hier in Nederland gebeuren. Ik had graag een wereld zonder ellende waar mijn dochter in op kon groeien. Maar door er over te praten hoop ik dat dochter niet angstig wordt.

hier

Was het al besproken in de klas (van de jongsten van 7 en 9 jaar), dus dan haak je er thuis meteen op in. Ik ben ook erg van het juist wèl vertellen en dan meteen nuancering aanbrengen. En relativeren ook: hoe groot is de kans dat je ooit zelf met zoiets te maken krijgt? Daar hebben we nog wat aan zitten rekenen vanmiddag. En dat was heel geruststellend.
Ik ben er trots op dat zelfs mijn 7 jarige haarfijn het verschil weet en begrijpt tussen "moslim" en "terrorist". Daar kan menig volwassene nog wat van leren.

vertellen

https://www.kennisnet.nl/artikel/7-tips-om-met-je-leerlingen-over-brussel-te-praten/

Het jeugdjournaal legt ook vrijwel altijd iets uit over de kans dat jou dit overkomt.

Mmhh

Jippox, ik snap je wel enigzins, toch vind ik het krom en kwetsend wat je zegt. Trots omdat je kind het verschil weet tussen een terrorist en een moslim??

nou Anna

lees ook eens wat andere draadjes. Er zijn nogal wat mensen die dat op één hoop gooien. Die denken dat het ene 'hoort' bij het andere, zeg maar. Sterker nog, er zijn zelfs mensen die de begrippen "vluchteling" en "terrorist" met elkaar weten te verwarren! Ja, je gelooft je oren soms niet…

Dus het lijkt me nuttig om je kinderen vooral uit te leggen dat dat toch wel een beetje anders zit.

anna

Ik vind het óók vanzelfsprekend, ik bedoelde het meer als sneer naar alle idioten die die koppeling wel maken.

Angst en cijfers

Ik heb een kind van 10 dat al vanaf haar zesde graag jeugdjournaal kijkt en sinds een jaar ook het gewone 8 uur journaal voor wie dit de zoveelste aanslag is. Ik leg het uit waar ik kan en breng de cijfers ook in verhouding.

Aanslagen zijn op drukke punten waar vooral volwassenen zijn. In heel west europa sterven er misschien 100 mensen per jaar door. En hooguit een paar kinderen. In Nederland nog nul, maar we zijn vast een keer aan de beurt. Het is een risico van leven zoals er vele zijn. In Nederland sterft een schoolklas kinderen per jaar aan hoofdletsel wat grotendeels voorkomen had kunnen worden door een fietshelm. Toch fietsen we graag zonder. Er gaat iedere dag wel iemand dood door een autoongeluk, maar toch rijden we met pasen fijn naar Artis. Enz. Enz. Nare dingen gebeuren. Meestal ga je dood als je oud bent en soms eerder. Je moet natuurlijk opletten als je oversteekt, maar verder vooral genieten.

Als mijn dochter het ziet zegt ze 'de kans is veel groter dat ik op weg naar school doodgereden word'. En dat klopt.

Anna

Jippox liegt:

"lees ook eens wat andere draadjes. Er zijn nogal wat mensen die dat op één hoop gooien. Die denken dat het ene 'hoort' bij het andere, zeg maar. Sterker nog, er zijn zelfs mensen die de begrippen "vluchteling" en "terrorist" met elkaar weten te verwarren! Ja, je gelooft je oren soms niet…"

Die mensen ben ik hier nog niet tegen gekomen. Wel mensen - zoals Jippox - die alle mensen die het niet met ze eens zijn graag van racisme en domheid willen beschuldigen en daarom dit soort stellingen aan ze toeschrijven.

Anna:
"toch vind ik het krom en kwetsend wat je zegt. Trots omdat je kind het verschil weet tussen een terrorist en een moslim??"

Verknipt en gestoord zou ik het willen noemen. De jippoxen verdelen de wereld graag in zwart en wit en dat is *precies* wat ze hun tegenstanders verwijten.

AnneJ kwam trots melden dat haar man's eerste reactie op de aanslagen was: "In Istanboel is het ook erg" (of iets van die strekking)

Daar zijn sommige dames trots op op dit forum...
Jij vindt het krom en kwetsend? Gelijk heb je.

Anna 2

"Het idee alleen al, terrorisme te koppelen aan een geloof."

Ja, het is wat. Kom, laten we eens wat feiten op een rijtje zetten:

Zijn alle moslims terroristen?
- Nee, bij lange na niet.

Zijn alle terroristen moslims.
- Nou, ja, eigenlijk voornamelijk wel. Moeilijk te ontkennen.

Welke terroristische groepen hebben het op westerse burgers en hun kinderen voorzien?
- Eigenlijk uitsluitend moslimgroepen.

Nagenoeg al het hedendaagse terrorisme dat ons in deze eeuw hier in het westen treft (ik heb het niet over terrorisme door de eeuwen heen, niet over het terrorisme wereldwijd) is van moslims afkomstig. En dan nog wel grotendeels van moslims die tussen ons zijn opgegroeid.

Dat zijn de koude harde feiten. Ik gooi niemand op een hoop, ik noem alleen de koude harde feiten die niemand kan ontkennen zonder zichzelf volstrekt belachelijk te maken.

Is het nu gek om het hedendaagse terrorisme te koppelen aan een geloof?

Vul zelf maar in maar pas op dat je niemand op een hoop gooit en vergeet niet de verkeersslachtoffers erbij te halen. Je moet toch wat, he, met die feiten?

IRA

Bij de IRA om maar een voorbeeld te noemen zitten denk ik toch verrekt weinig moslims.

eta

Heeft ook niet veel moslims

ketnet zometeen

Ik hoorde vanmiddag op StuBru (studio Brussel) dat vanavond rond 18.30 en rond 19.30 een programma komt waar een en ander uitgelegd wordt. Ik weet niet of het doorgaat of zo maar dat was het plan.

grappig

Zie je hoe je jezelf in je twee reacties tegenspreekt, Ad? Nee zeker...

Kaaskopje

He, nog een keer, ze halen ons door elkaar. Nou ja, Ad dan.

annej

Ach, de adden van deze wereld halen wel met door elkaar

Met = meer (lastig typen op telefoon)

Alle terroristen moslim? Laat me niet lachen!

ETA: 100% Spaans/Frans
IRA: 100% Iers en christelijk.
RAF: 100% Duits en niet-moslim.
UNA-bomber: blanke christelijke Amerikaan.
En nee, grenzen dicht gaat niet helpen. De daders van dinsdag waren (voornamelijk) Belgen.

Groeten uit solidair en sterk Brussel

Utøya

Nog vergeten: Itøya: Noorse dader

Jippox en AnneJ

Inderdaad ik haalde jullie door elkaar.

ETA en IRA

Jawel, terroristen van Europese bodem. Ze hebben altijd bestaan en ze bestaan nog steeds. ETA en IRA hadden overigens ietwat begrijpelijke agenda's. Onafhankelijkheid. Ze wilden de vrijheid om hun eigen land te besturen.

Wat die moslimterroristen willen is iets minder duidelijk en begrijpelijk. Oorlog met het westen dat ze toegelaten heeft? De vrijheid om een terreurregime te vestigen in het Midden Oosten ?

Daarnaast is de voedingsbodem voor ETA en IRA erg beperkt. Een paar miljoen mensen, meer niet en hard toenemen doen ze niet. Het aantal moslims neemt toe en er is geen maximum aan het aantal dat hier naartoe zou kunnen komen. Dus alleen qua aantallen is het al een toenemend probleem. Als je bovendien het moslimterrorisme in Europa afzet tegen het aantal aanwezige moslims krijg je een zorgwekkende curve. Hoe meer moslims hoe groter de problematiek.

Dus je hebt twee dalende curves en een stijgende curve. Nou kun je natuurlijk hopen dat die curve ook gaat dalen en wie weet, gebeurt dat ooit wel. Het is de vraag in wat voor samenleving we dan leven.

Nogmaals. Er is niemand die beweert dat alleen moslims terroristen zijn. Er is niemand die beweert dat alle moslims terroristen zijn. Maar iedereen die beweert dat we nu geen gigantisch probleem hebben is niet goed bij zijn of haar hoofd.

Dat probleem zit overal in West Europa en niet alleen in een paar uithoekjes als Baskenland of N-Ierland. Er zijn mensen die vinden dat dat niet uit zou moeten maken en op kosmisch niveau is dat vast waar, maar mij maakt het wel uit. Mijn kinderen staan straks op zo'n stationsperron. Misschien wel naast die van jullie trouwens.

Het kan niet

wat je doet Ad. Of je bent erg dom, drukt je dom uit, of erg doortrapt.
Als je de discussie zuiver en zinvol wilt houden moet je letten op je woorden en je zorgvuldig uitdrukken.
Je kunt de woorden terrorist en moslim niet zomaar door elkaar gebruiken. Het woord moslim zelfs niet als *potentiële* voedingsbodem, wat mij betreft.

In feite probeer je te betogen dat wij in strijd (oorlog?) zijn met *de* moslims. Dat is nogal wat. En weet je, voor strijd (oorlog?) zijn er minstens 2 partijen nodig.

Stigma

Het stigmatiseren van andersgelovigen als de vijand is niet erg handig. Dat is de aanzet tot verwijdering, onbegrip en gezien de omstandigheden, tot geweld.
We moeten juist putten uit onze eigen geschiedenis waar we geleerd hebben om vreedzaam naast elkaar te bestaan in dezelfde samenleving.
De vlam kan altijd in de pan slaan waar mensen verschillen, zie de hutu's en de tutsi's, en de oorlog van de christelijke serviers tegen de islamitische kosovaren, maar je wil niet eigenhandig die lont in het kruidvat stoppen.
Je zoekt naar wegen om elkaar wel te respecteren omdat je uiteindelijk daar allemaal last mee krijgt als je dat niet doet.
Natuurlijk kijk je dan naar de mensen die moeite doen om openlijk elkaars verschillen te respecteren in plaats van te veroordelen.
Je veroordeelt geweld, niet een geloof.
Je veroordeelt overtredingen tegen de wet, niet wat zich in iemands hoofd afspeelt als mening.
Christenen en moslims in het Midden Oosten verhalen hoe erg het is dat ze tegen elkaar opgezet worden waar ze in het verleden elkaar als goede buren bejegenden. Dat wil je juist naar voren halen.
Idem moslims en hindoes in de brandhaarden in India. Er zijn verhalen van goede buren en daar wil je naartoe en daar blijf je steeds naar zoeken.

Wat kan niet, Anna?

"Of je bent erg dom, drukt je dom uit, of erg doortrapt."

Daar gaan we weer, en vervolgens klagen dat *ik* zo 'hard' discussieer zeker. Dom of doortrapt. Tsk.

"Als je de discussie zuiver en zinvol wilt houden moet je letten op je woorden en je zorgvuldig uitdrukken."

Dat zoe ik, want bij iedere komma die ik verkeerd zeg staan er hier zes klaar om mijngeloofwaardigheid in twijfel te trekken. Haal ik eens twee posters door elkaar dan heet het "de adden van deze wereld halen wel met door elkaar". Wie de 'adden van deze wereld' zijn mag je raden. Ik heb zo mijn vermoedens.

"Je kunt de woorden terrorist en moslim niet zomaar door elkaar gebruiken."

Dat doe ik niet. Laat zien waar ik dat doe, maar we hebben het hier wel over moslimterroristen die hun moorden plegen onder het uitroepen van 'Allah akbar'.

"Het woord moslim zelfs niet als *potentiële* voedingsbodem, wat mij betreft."

Nee, ik mag wel Basken en Ieren als 'potentiele' voedingsbodem identificeren, maar niet 'moslim'. Zie je dan zelf niet wat voor onzin je uitkraamt? Ik zou bijna zeggen 'racistische' onzin.

Ik mag namelijk alles zeggen over blanken, maar o wee als ik het over iemand met een kleurtje of een ander geloof wil hebben. Dan ben ik direct een racist.

klopt

Te snel gelezen, het onzorgvuldig formuleren doe je ook tav Eta en Ira.
Excuses daarvoor.

En wat als morgen een idioot opstaat en gaat moorden in naam van mannen?
Moeten we dan mannen gaan wantrouwen?
Behoorlijke voedingsbodem lijkt me zo voor spanningen, al die mannen en vrouwen door elkaar levend. Ik heb me zelfs laten vertellen dat het wel lijkt alsof ze van verschillende planeten komen, zo verschillend zijn hun denkbeelden dikwijls.

Anna

"En wat als morgen een idioot opstaat en gaat moorden in naam van mannen?
Moeten we dan mannen gaan wantrouwen?"

Natuurlijk. Dat gebeurt ook al, dagelijks. Als man moet je er altijd rekening mee houden dat een vrouw je als potentiele verkrachter kan zien. Als je op straat in het donker toevallig achter een vreemde vrouw loopt hou je afstand zodat je niet bedreigend over komt.

Ik heb ooit eens een meisje een lift aangeboden dat werd lastig gevallen door een groepje mannen. Ik kon zien dat ze aarzelde of ik misschien ook zo'n creep was. Ze stapte toch maar in.

Voelde ik me beledigd? Nee, hoogstens kwaad op die eikels die haar lastig vielen.

Dat is toch allemaal realiteit? Of past dat niet in die rooskleurige wereld van je? Dat mensen met reden bang van elkaar zijn?

"Behoorlijke voedingsbodem lijkt me zo voor spanningen, al die mannen en vrouwen door elkaar levend. Ik heb me zelfs laten vertellen dat het wel lijkt alsof ze van verschillende planeten komen, zo verschillend zijn hun denkbeelden dikwijls."

Je verwacht nu dat ik zo dom ben om het voor 'de man' op te nemen? Echt niet, er zit een behoorlijk aantal gevaarlijke figuren tussen en als verstandige vrouw hou je daar rekening mee in je gedrag. Die spanningen zijn een realiteit en helaas onvermijdelijk. Want die mannen zijn ook je zonen, vaders en broers.

Niet elke man is een verkrachter, maar bijna alle verkrachters zijn wel mannen. Als vrouw doe je er goed aan daar rekening mee te houden.

Goh, het begint bijna bekend te klinken, vind je ook niet

Anna 2

"Te snel gelezen, het onzorgvuldig formuleren doe je ook tav Eta en Ira.
Excuses daarvoor."

Ik zie geen onzorgvuldige formulering. Misschien hou je er een wat aparte definitie van het begrip 'voedingsbodem' op na. Een voedingsbodem levert de mensen (de ETA terroristen zijn zelf Basken) en de ideologie (een deel van de Basken wil(de) onafhankelijkheid). Voedingsbodem impliceert niet noodzakelijerwijs medeplichtigheid maar is wel noodzakelijk voor iedere terroristische beweging.

Heb ik zo zorgvuldig genoeg geformuleerd? De ironie is dat ik misschien een van de meest zorgvuldig formulerende OO bezoekers ben. Ik moet wel

voedingsbodem

Ik vind dat juist jij een aparte definitie hanteert vh begrip 'voedingsbodem'.
Een wel heel letterlijke en zeer brede.
Een definitie zoals die in dagelijks taalgebruik vaak niet gebruikt wordt. Ook niet wat dit onderwerp betreft.
Waardoor je wel degelijk iets doet, met het gebruiken van de term op deze manier.

Maar goed, door de manier waarop je aangeeft tegen 'mannen' aan te kijken, kan ik íets beter plaatsen waarom je het nodig vindt zo tegen moslims aan te kijken.
Het maakt je manier van communiceren nog niet oke.

Maar het zit bij jou gewoon verweven in je communicatie patroon geloof ik, op een onprettige wijze manipuleren. Zoals mij in een hoek drukken met mijn 'rooskleurige wereld'.
Waarom doe je dat? Je kent mij niet. Ik vind het laf, makkelijk.
Helaas ook effectief, want ik (en vast meer mensen) heb wel de neiging af te haken. Maar Ad, dat is dan een Pyrrusoverwinning.