Spelen met ander kind, liever niet (en hoe zit 't met verantwoordelijkheden?)
Ik heb al even gezocht op een vergelijkbaar topic, niet echt iets gevonden.
Inzake spelen met andere kinderen: dit is uiteraard prima, geen bezwaren!>
Maar wat als je een kind over de vloer hebt gehad waarvan je denkt "laat maar, dit was absoluut eenmalig!"
Hoe ga je op tactische wijze (niet mijn sterkste punt) voorkomen dat het betreffende kind nog eens over de vloer komt? Of moet je het betreffende kind wél over de vloer laten komen en e.e.a. maar accepteren?
Feit is dat het betreffende kind vanochtend alweer tegen dochter zei "wil je vandaag spelen" en de nekharen gingen bij mij alweer recht omhoog staan.
De vorige keer (1e keer) was 't net een orkaan, deed alsof ze thuis was, alle kasten opengtrokken etc. Echt een zootje en dat hoeft van mij écht niet nog een keer...maar hoe kom je (het liefst) van zo'n kind af?
Daarnaast nog een stukje verantwoordelijkheid, wat doe je daar mee?
Ik loop vrijwel altijd met dochterlief naar school, ca. 2 km en daar komen we wel wat kruispunten e.d. tegen. Niet verkeerd, ze moet toch leren om met verkeer om te gaan.
Maar het kind (4.5 jaar) uit bovenstaand betoog liep vorige week ook met ons mee, prima.
Maar ook onderweg was het kind losgeslagen.
Van het voetpad ineens, al rennend, over het fietspad naar de berm lopen, totaal niet uitkijken bij kruisingen (ook in nabijheid van kruispunten rennen) etc. Alsof ze alleen op de wereld was. Ik stond er werkelijk versteld van!
Nu ben ik er wel achter dat ze altijd met de auto gebracht wordt en volgens mij zelden actief aan het verkeer deelneemt. Die fout ligt uiteraard bij de ouders.
Maar wat moet ik in zo'n situatie? Word ik geacht om onderweg de taak van de ouders over te nemen? Moet ik zo'n losgeslagen kind nog e.e.a. vertellen over het verkeer?
Opletten of e.e.a. goed gaat, uitkijken voor de kinderen etc. is uiteraard geen punt, maar ik verwacht toch wel een klein beetje inzicht.
Ter idee: onze dochter stopt netjes bij kruispunten, kijken links rechts links, vragen of ze kan oversteken: ja of nee enz. en dat gaat vaak wel goed.
Nogmaals: als zo'n kind een beetje normaal/rustig loopt, bij kruispunten redelijk rustig is en ik de gelegenheid heb om te kunnen reageren heb ik er geen moeite mee en wil ik ook best e.e.a. uitleggen (ben oud rij-instructeur, ben wel wat gewend 
)
Maar wat moet je nou met zo'n losgeslagen type?
Moet je de ouders er op aanspreken? Is het mijn taak om dat kind wegwijs te maken?
Ben ik, op het moment dat ze meeloopt, verantwoordelijk voor het feit dat dat kind blijkbaar geen moer van het verkeer weet??
Henricus schreef op 07-04-2023 om 16:42:
Weer wat reacties gelezen en alles en iedereen wordt erbij gehaald.
Mijn vrouw, kinderen, ik ben blijkbaar achterlijk, onverantwoordelijk enz. enz.
Allemaal leuk en aardig, maar mijn vrouw weet al 18 jaar hoe ik ben. Niks nieuws en daar hoeven een aantal van jullie zich echt niet mee te bemoeien.
Of ik het EQ/IQ van een bakvis heb enz. is ook een leuke aanname, helaas onjuist.
Waar het mij om ging is het "afwimpelen" van een druk kind én evt. de verantwoordelijkheden.
Inzake verantwoordelijkheden: als ondernemer stuur ik weleens wat naar de boekhouder. Ik houd me absoluut niet met dat soort zaken bezig, daar heb ik simpelweg de kunde niet voor. Kortom: de boekhouder regelt alles en ik ga er vanuit dat het goed geregeld wordt. Nogmaals, ik heb er geen kunde van...controleren kan wel, maar ik snap er toch niks van.
Ik betaal de boekhouder etc., tóch ben ík verantwoordelijk voor wat de boekhouder allemaal doet (of juist niet doet).
De boekhouder kan dus feitelijk alles flikken met 0,0 verantwoordelijkheden, dit komt op mijn bord. Dát is een kromme wereld toch?
Als ik bovenstaande even omzet naar ouder/kind en het spelen, dan ligt de verantwoordelijkheid (bijv. verkeerskunde) dus niet bij mij maar bij de ouders van het uitspelende kind.
En zo zijn er nog tal van situaties waarbij de verantwoordelijkheid m.i. bij de verkeerde persoon ligt.
Niet zo gek toch dat ik daar een vraag over stel?!
Ben jij van België? Dat denk ik op te maken uit je taalgebruik.
Als wij in Nederland een niet eigen kindje onder onze hoede nemen om het een gezellige middag te laten hebben met ons eigen kind dan zijn wij die middag verantwoordelijk voor de veiligheid van dat kind.
Als dat kind niet kan zwemmen dan hou je het weg bij de sloot en neemt het niet mee naar het zwembad. Ook in het verkeer ben jij de ogen en oren van dat kind en zorgt dat het veilig bij jou thuis aan komt.
Een jaar of 12 geleden was mijn zoon (toen 6) spelen bij een vriendje. Om 17.00 zou ik hem ophalen. Om 16.45 ging de bel en stond zoon in een nat pak voor de deur met de moeder van dat vriendje. Er was bij de sloot gespeeld en zoon was te water gegaan. Dat was de laatste keer dat mijn kind daar speelde. Mijn kind kon zwemmen maar om medische redenen mocht hij alleen in zwembaden zwemmen en niet in oppervlakte water dat vervuild zou kunnen zijn. 😤 echt stoom uit mijn oren. Ouders van vriendje wisten dat.
Edit nadat ik jouw edit las:
Durf jij nog wel adem te halen en te leven? Als je zo zeker van alles wil zijn of het wel veilig is dan zou ik in bed gaan liggen, een beademingsapparaat en een sonde laten aansluiten en daar voor eeuwig blijven liggen. Adem je zuivere lucht zonder fijnstof en eet je steriele voeding. Dan weet je zeker dat je niks kan gebeuren maar of er dan nog iets te genieten valt? Zelfs sex is niet zonder risico's ook al doe je dat in bed. 🤣
Bakblik schreef op 07-04-2023 om 16:55:
[..]
Ben jij van België? Dat denk ik op te maken uit je taalgebruik
Ik woon ca. 650 km ten noorden van Parijs.
/edit op jouw reactie:
nee, op bed liggen doe ik weinig...de meeste mensen gaan dood op bed, ik wil dat risico niet lopen.
Daarnaast verzin je er weer allerhande dingen bij, o.a. veiligheid
Het gaat me niet om veiligheid of wat ook, verantwoordelijkheden...dáár gaat het me om.
Dat aspect interesseert jou (en vele anderen) blijkbaar niet erg.
Het is m.i. te kort door de bocht om de ouders waar het kind speelt danwel waarvan het kind onder de hoede is van deze ouder verantwoordelijk te houden.
Neem even het verzekeringsaspect. De verzekering denkt anders over zaken dan wij zouden denken.
Neem als voorbeeld een akkefietje wat ik indirect beleefd heb: een auto rijdt op een rechte weg, wil linksaf slaan. Een motorrijder haalt in, dit op het moment dat de auto af wil slaan. Wie is dan fout? Je zou zeggen dat de motorrijder fout is, de verzekering oordeelde dat de basis "rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg voor gaat" en de motorrijder dus niet fout zat, de auto zat wel fout!
Het is met de verantwoordelijkheden volgens mij dus niet zo eenvoudig als hier gesteld wordt en dáár ben ik dus wel nieuwsgierig naar.
Je kunt als ouder geen verantwoordelijkheid nemen voor je kind als je er niet bij bent. Dus als kind elders speelt, zijn de ouders daar verantwoordelijk. Geldt beide kanten op.
Dat betekent niet dat je eerst heel het huis moet gaan inspecteren op de veiligheid van speelgoed, dat is wel erg rigoureus. Ongelukjes kunnen gebeuren, hoort bij sport en spel.
Van een kind van vier kan en mag je niet verwachten dat het kan zwemmen. Dus neem je ze niet mee uit zwemmen en laat je ze niet bij water spelen. Andersom mag je van andere ouders en eigenlijk elke volwassene met meer dan twee werkende hersencellen dat ze dat snappen.
De boekhouder is niet verantwoordelijk voor jouw bedrijf, maar als hij broddelwerk aflevert en het blijkt uiteindelijk niet te kloppen en je krijgt er problemen mee, kun je hem wel aansprakelijk stellen.
Je bent niet verantwoordelijk voor de opvoeding van andere kinderen. Je kunt ze niet in een incidenteel uurtje of twee opvoeden. Wel kun je ze meegeven hoe het bij jullie thuis gaat en dat ze zich daar aan te houden hebben. Dat is normaal en kinderen snappen doorgaans best dat er niet overal dezelfde regels gelden.
Henricus schreef op 07-04-2023 om 16:42:
Als ik bovenstaande even omzet naar ouder/kind en het spelen, dan ligt de verantwoordelijkheid (bijv. verkeerskunde) dus niet bij mij maar bij de ouders van het uitspelende kind.
En zo zijn er nog tal van situaties waarbij de verantwoordelijkheid m.i. bij de verkeerde persoon ligt.
Niet zo gek toch dat ik daar een vraag over stel?
Het is aan de ouders om het kind de verkeersregels te leren. Maar niet elk kind leert dat even snel en het ene kind is onstuimiger dan het andere. Als een kind van 4,5 jaar uit jouw openingspost meeloopt dan let je dus op en ben je verantwoordelijk voor dat moment. Waarom maak je daar zo'n probleem van. En dan kun je wel tig voorbeelden gaan uitkauwen maar het leven is een stuk relaxter als je niet overal zo'n punt van maakt.
Gingergirl schreef op 07-04-2023 om 17:17:
En dan kun je wel tig voorbeelden gaan uitkauwen maar het leven is een stuk relaxter als je niet overal zo'n punt van maakt.
Totdat het jou een keer overkomt en dan is er stront aan de knikker, wordt een heel forumbericht volgejankt over onrecht, evt. verzekering waarvan je dacht dat jij in het gelijk stond etc. etc.
Want zo gaat 't toch vaak...
Henricus schreef op 07-04-2023 om 17:25:
[..]
Totdat het jou een keer overkomt en dan is er stront aan de knikker, wordt een heel forumbericht volgejankt over onrecht, evt. verzekering waarvan je dacht dat jij in het gelijk stond etc. etc.
Want zo gaat 't toch vaak...
Welnee. Opvoeden is maatwerk: niet elk kinds ontwikkeling gaat even snel, elk kind leert op eigen tempo en in het ene gezin komen andere dingen eerst aan bod dan in een ander gezin.
De wereld is niet zwart-wit maar als je slecht contrast ziet en door het contrast te verhogen, de kleuren verdwijnen, kan je zomaar denken dat de wereld alleen uit zwart en wit bestaat.
Ook lands wetten zijn niet zwart-wit en er is ruimte voor interpretatie en worden er afwegingen gemaakt. En ja, verzekeringen keren niet graag uit, dat weten we allemaal.
Henricus schreef op 07-04-2023 om 17:25:
[..]
Totdat het jou een keer overkomt en dan is er stront aan de knikker, wordt een heel forumbericht volgejankt over onrecht, evt. verzekering waarvan je dacht dat jij in het gelijk stond etc. etc.
Want zo gaat 't toch vaak...
Welnee, ik heb 4 kinderen en nog nooit een dergelijke situatie aan de hand gehad.
Ja de een let beter op met oversteken dan de ander, de een speelt rustiger dan de ander, het ene vriendje vind je leuker dan de andere...that's life deal with it. Als er een kind bij jullie is zijn jullie verantwoordelijk, als je dat te lastig vind heb je de keus er niet aan te beginnen.
Henricus schreef op 07-04-2023 om 17:04:
[..]
Ik woon ca. 650 km ten noorden van Parijs.
/edit op jouw reactie:
nee, op bed liggen doe ik weinig...de meeste mensen gaan dood op bed, ik wil dat risico niet lopen.
Daarnaast verzin je er weer allerhande dingen bij, o.a. veiligheid
Het gaat me niet om veiligheid of wat ook, verantwoordelijkheden...dáár gaat het me om.
Dat aspect interesseert jou (en vele anderen) blijkbaar niet erg.
Het is m.i. te kort door de bocht om de ouders waar het kind speelt danwel waarvan het kind onder de hoede is van deze ouder verantwoordelijk te houden.
Neem even het verzekeringsaspect. De verzekering denkt anders over zaken dan wij zouden denken.
Neem als voorbeeld een akkefietje wat ik indirect beleefd heb: een auto rijdt op een rechte weg, wil linksaf slaan. Een motorrijder haalt in, dit op het moment dat de auto af wil slaan. Wie is dan fout? Je zou zeggen dat de motorrijder fout is, de verzekering oordeelde dat de basis "rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg voor gaat" en de motorrijder dus niet fout zat, de auto zat wel fout!
Het is met de verantwoordelijkheden volgens mij dus niet zo eenvoudig als hier gesteld wordt en dáár ben ik dus wel nieuwsgierig naar.
Even het hele topic kort samenvatten:
Als jij nou zorgt dat het kindje dat tijdelijk aan jouw goede zorgen wordt toevertrouwd VEILIG IS dan us die VERANTWOORDELIJKHEID voor die veiligheid automatisch geregeld.!
Volgens mij zijn veiligheid en verantwoordelijkheid onlosmakelijk met elkaar verbonden namelijk.
gaat het je om verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid? Want ik krijg de indruk dat dat een beetje door elkaar loopt.
en je lijkt haast op zoek naar een juridisch antwoord. Want met de vrijwel unanieme reactie dat als een kind bij jou is, jij inderdaad geacht wordt op diens veiligheid te letten, lijk je af te wijzen. Of ben je het er gewoon niet mee eens?
Verantwoordelijkheid, juridische aansprakelijkheid en verzekerd zijn zijn verschillende dingen.
Als jij met mijn dreumes gaat wandelen dan vind ik het jouw verantwoordelijkheid om te zorgen dat zij niet de straat op loopt. Als zij toch de straat op rent en daar overreden wordt door een dronken hardrijder dan is die automobilist juridisch aansprakelijk voor de schade, cq letsel van mijn kind. Maar dat wil niet zeggen dat jij geen verantwoordelijkheid had in het voorkomen dat zij de straat op rende.
