Controlerende ex

tsjor schreef op 13-09-2021 om 12:01:

Er is een andere optie: niet meer naar pappa. Maar het ligt eraan of het kind zelf die keuze kan en wil maken. Op een gegeven moment moet je loslaten dat iets ergens om moet. Stel dat vader dan boos wordt dat ze niet meer bij hem komt, dan kan hij naar de rechter stappen en dan kan dochter uitleggen wat het probleem is van het dansen. Ergens, zo langzamerhand, worden de door ouders afgesproken regels minder relevant en de levenspatronen van kinderen relevanter.

Tsjor

Voor co-ouderschap is een bepaalde houding nodig inderdaad. Een houding die bij meneer compleet ontbreekt. 

Sowieso moet het belang van de kinderen voorop staan en dat staat het bij hem duidelijk niet. 

A12345, Voor de ideale vorm van co-ouderschap is een bepaalde houding nodig. Maar als die houding er niet is, dan nog blijft de ander ouder en zul je een andere vorm van ouderschap-na-echtscheiding moeten zoeken.
'Sowieso moet het belang van de kinderen voorop staan en dat staat het bij hem duidelijk niet.' Het kan zomaar zijn dat hij daar anders over denkt en denkt dat het in het belang van zijn dochter is dat ze ook voldoende tijd doorbrengt met haar vader. Ik zou op dat punt niet gaan strijden.

Tsjor

Imi schreef op 13-09-2021 om 11:01:

"Maar ook, mijn dochter is een niveau omhoog gegaan met dansen en heeft nu les van 18.00 tot 19.00 op zijn avond. Destijds was dat in mijn tijd maar doordat ze omhoog ging in die van hem. Daarvan heeft hij gezegd, dat gaat niet. Als je dat wil kan je niet meer naar papa"

Dit is natuurlijk niet waar, ze kan wel naar haar vader, maar wat later. Dit speelt in alle gezinnen. Hoort erbij. Pak het lijstje van Tsjor er weer bij en kijk of dit op te lossen is.

Als iemand meteen op een oneigenlijke manier een oplossing blokkeert, ben je geneigd om direct in dat 'abnormale' mee te gaan. Terwijl het normale is: er is wél een oplossing, als je bereid bent te bewegen. Wat ik zou doen, net als Imi, negeer volkomen de vervorming van de werkelijkheid van de ander en stel in het normale praktische oplossingen voor. Ga dan ook alleen maar in op pragmatische antwoorden, zoals over tijd of vervoer. Negeer antwoorden die een oordeel bevatten (oneerlijk, belachelijk, onacceptabel) en geef zelf ook geen oordelen. Als ex niet in staat is constructief mee te denken over een praktische oplossing, zou ik zeggen: goh jammer, dan lukt het helaas niet om naar vader te gaan die avond. In feite begint vader hiermee namelijk ook controle over dochter uit te oefenen. Als zij hierin nu meebeweegt, is dat voor hem een uitnodiging om dit vaker te doen. Als hij géén normale, praktische oplossing kan uitwerken, samen met dochter en jou, zou hij zijn punt eigenlijk niet moeten binnenhalen. Dat is natuurlijk een heel lastige situatie want daarmee moet dochter in feite gaan zien dat vader niet erg eerlijk is naar haar en ook niet haar belang op 1 heeft staan, wat pijnlijk is. Bovendien brengt het moeder in een vervelende positie want hoe moet zij daar kind bij begeleiden? Is er geen begeleider die dit met dochter kan oppakken? En in ieder geval: communiceer alleen via de mail zodat je alles op papier hebt.

Dat is natuurlijk een heel lastige situatie want daarmee moet dochter in feite gaan zien dat vader niet erg eerlijk is naar haar en ook niet haar belang op 1 heeft staan, wat pijnlijk is.

--> Het is vooral belangrijk dat de dochter het valse dilemma, dat haar vader ervan maakt, herkent. Een niveau hoger dansen betekent niet dat ze haar vader helemaal niet meer kan zien. Het betekent dat ze in zijn tijd een uurtje gaat dansen. En hem dus een uurtje later kan zien. Mits hij haar komt halen/ontvangt. 

A12345 schreef op 13-09-2021 om 13:22:

Dat is natuurlijk een heel lastige situatie want daarmee moet dochter in feite gaan zien dat vader niet erg eerlijk is naar haar en ook niet haar belang op 1 heeft staan, wat pijnlijk is.

--> Het is vooral belangrijk dat de dochter het valse dilemma, dat haar vader ervan maakt, herkent. Een niveau hoger dansen betekent niet dat ze haar vader helemaal niet meer kan zien. Het betekent dat ze in zijn tijd een uurtje gaat dansen. En hem dus een uurtje later kan zien. Mits hij haar komt halen/ontvangt.

Dat klopt. Maar als je dat valse dilemma blootlegt, zie je impliciet dat het een onoprechte voorstelling van zaken is dat het niet zou kunnen. Vader beoogt, door het zo te presenteren, iets wat niks met het belang van het kind te maken heeft (en daarmee zelfs in strijd is). Dat hoef je niet te benoemen (beter niet zelfs) maar het volgt er mijns inziens wel uit. Ik druk me dus verkeerd uit. Dochter 'moet' dat niet gaan zien maar de kans is wel aanwezig dat ze tot dat inzicht zal komen.