Duur echtscheiding

Hele proces

vanaf eerste afspraak tot bevestiging vanuit de gemeente een maand of 3.
Je bent pas echt gescheiden als het in het gemeente register is bijgeschreven.
De rechtbank duurde bij ons nog geen week, ze hebben er hier blijkbaar een standaarddag voor dat ze de schriftelijke zaken afhandelen. Vervolgens kan het gemiddeld een maand duren voor dat de zaken bij de gemeente zijn afgehandeld. Mijn ex is speciaal heen en weer gereisd om het te regelen omdat IK er haast bij had ivm aankoop woning.

groet,
Angela

Langer, langst?

Bij ons duurt het al heel lang hoor. WE zijn nu bijna 10 maanden verder en er zit nog niet veel schot in de zaak. Kinderen willen pa niet zien [14 en 16]. Wij wonen nog in het oude huis, maar zullen er vast wel uit moeten, want alleen is het niet te betalen. eR moet financieel heel erg veel uitgezocht worden [gemeenschap van goederen] en persoonlijk vind ik het erg moeilijk om inzichtelijk te maken welke kosten ik gemaakt heb voor de kinderen, ieder apart en voor mij. Voor kleding lijkt dat nog te doen, maar voor alle andere aspecten van het leven? Bij AH hou ik echt niet bij wat ik voor wie koop.
Gelukkig hoeven we niet bij elkaar te wonen, want anders zou ik dit niet trekken.
Misschien toch een advocaat nemen voor mijzelf om de boel wat meer te bespoedigen?
Wieweetwat

Hé dat is goed om te horen

hé bedankt voor jullie reakties! Zowel over het financiele deel als het deel v.w.b. de kinderen.
Wij hebben een scheidingsplanner, die zou zich m.n. op het financiele deel richten, maar zoals je begrijpt krijg ik vooral de opdracht om zelf allerlei berekeningen te doen en dat is lastig en zo blijkt nu ook nog onnodig.
Blij te horen dat er nog meer oudere kinderen zijn die [voorlopig?] niets of weinig met hun vader willen doen, want alle boekenwijsheid gaat altijd over het verplichte bezoekgebeuren en dan m.n. over kinderen onder de 12.
Misschien moeten wij toch een andere zoeken? We hebben voor deze vorm gekozen, omdat het slimmer leek samen 1 aanspreekpunt te hebben, die eerst het financiele plaatje zou rondbreien, maar zoals gezegd........het schiet niet echt op.
Ik weet gewoon niet waar ik de beste steun kan zoeken en waar ik het beste aan doe. Toch nog eeneigen advocaat nemen die mijn belangen behartigt of toch doorzetten bij deze scheidingsplanner? lastig hoor.
Wieweetwat

Of samen een ander

je kunt ook samen 1 advocaat nemen.
Wij hadden er een die ook mediator is. Ze probeerde helemaal niet om ons toch nog bijelkaar te krijgen. Gewoon zakelijk en helder de hele handel regelen. Daarbij onze beider belangen niet uit het oog verliezend. Voor pa moet je een behoefte aantonen. Mijn ex kreeg wel te horen wat zijn draagkracht was zodat hij met een hoge pa rekening kon houden (ka was al eerder geregeld) en ik kreeg dat niet zodat ik er niet naar toe kon rekenen.

Mijn ouders zijn nu al bijna 2 jaar bezig en dan hebben ze niet eens een koophuis, geen kinderen die nog een omgangsregeling nodig hebben of een Picasso aan de muur.

Kosten en nut mediation

Zonnetje, je schrijft: "Ik ben achteraf erg teruggekomen op het nut van een mediator. Het is stervensduur, kost uren, en ja, je krijgt maatwerk, maar je weet eigenlijk neit wat er nog meer had gekund want ze volgen je ideeen in plaats van die te leiden. Dus het werkt het beste als je heel goed weet wat je wilt en wat er kan."
Een mediator hoeft niet duurder te zijn dan een advocaat. En als je een mediator hebt, ben je goedkoper uit dan wanneer je ieder een eigen advocaat hebt. Dus dat 'stervensduur' herken ik niet. Het hangt natuurlijk ook helemaal samen met de verwachtingen die je van tevoren hebt. Scheiden is nu eenmaal niet goedkoop.
Wat het tweede punt betreft, het nut van een mediator: ook dat heb je goeddeels zelf in de hand. Je hoeft niet te weten wat allemaal kan, alleen maar wat je wilt. En bij een ingrijpende beslissing als een scheiding (zéker als er kinderen bij betrokken zijn) lijkt het me cruciaal dat je op een rijtje zet wat je wilt. Wat mógelijk is, kan een goede mediator je vertellen, dat is gewoon een kwestie van vragen (en dan krijg je te horen dat binnen de wettelijke grenzen heel veel mogelijk is, wat dat ís ook zo).
Kortom, ik deel jouw visie op mediation niet

Scheidingsplanner (wieweetwat)

Zo positief als ik ben over mediation door een advocaat/mediator, zo sceptisch ben ik over scheidingsplanners. Is jullie scheidingsplanner tenminste óók advocaat? Dat vind ik erg belangrijk. Advocaat/mediators kunnen zich aansluiten bij een beroepsvereniging waardoor ze ook vallen onder een klachtenregeling en tuchtrecht. Vziw mag iedereen zich scheidingsplanner noemen. Ik zou dit ook gewoon kunnen gaan doen (ware het niet dat ik absoluut niets met cijfertjes heb
Om een idee te krijgen wat mediation inhoudt, kun je op deze site kijken: http://www.nmi-mediation.nl/over_mediation/over_mediation.php
Met de zoekfunctie kun je selecteren op aandachtsgebied (bijvoorbeeld scheiding) en beroepsgroep van de mediator (bijvoorbeeld advocaat).

De vraag

"hoelang heeft het bij jullie geduurd van opsturen papieren naar rechter tot uitspraak rechter ivm echtscheiding? ik ben heel benieuwd!"
Van het opsturen tot de uitspraak duurde ongeveer een maand. Daarna ongeveer drie weken tot de inschrijving in het huwelijksregister (= volgens mij de officiële echtscheidingsdatum).

Lara

er is wel een bereking voor de maximale draagkracht, maar niet voor de behoefte. Je hebt niet zonder meer recht op het maximaal mogelijke.
En bonnetjes hoef je er idd niet voor aan te dragen. Ik heb gewoon een sluitende begroting moeten indienen. Gewoon schatten dus.

Simpel

Zonnetje:
"2)'je hoeft niet te weten wat er allemaal kan, als je maar weet wat je wilt'. Bij mij werkt het vaak zo dat ik door te weten wat er kan geinsireerd word en er zo achter kom wat ik wil (en wat ik niet wil). Dus als ik neit weet wat er kan, zou het zo kunnen zijn dat ik het wel had gewild als ik had geweten dat het kon."
Ja, maar hier hink je op twee gedachten. Enerzijds wil je porfessioneel advies, anderzijds wil je er niet voor betalen.

Overigens ben ik enigszins cynisch over mediators en nog meer over scheidingsplanners etc. Hoe je het wendt of keert, die mensen hebben ook een eigen belang, namelijk dat van uurtje-factuurtje. Ze hebben er dus ook gene belang bij, om zsm tot de kern te komen. een scheiding is (zelfs na de laatste wetswijziging) eigenlijk een simpel iets. Je wil uit elkaar, en dus moeten er 4 dingen geregeld worden:
1. Boedelscheiding (inclusief zaken als pensioen etc).
2. Alimentatie (PA+KA)
3. Zorgregeling kinderen+ouderschapsplan.
4. Een formeel document om de zaak verder officieel te maken.
Boedelscheiding is vooral ingewikkeld als er een bedrijf is, anders is het gewoon een kwestie van doen (wie krijgt het bankstel en wie de wasmachine?); alimentatie is een kwestie van de tremanormen toepassen; zorgregeling een kwestie van waar het kind op welke dag is; dat formele document bevat vooral standaardformules over 'duurzame ontwrichting' en 'finale kwijting'.
Kortom, voor een beetje mediator is het niet meer dan een halve dag werk, als de aanstaande exen niet teveel ruzie zoeken over punt 1 en 3.

Tuchtrecht

Sancy zegt: "Advocaat/mediators kunnen zich aansluiten bij een beroepsvereniging waardoor ze ook vallen onder een klachtenregeling " - nou, advocaten zijn automatisch onderworpen aan het tuchtrecht van de orde van advocaten, of ze dat nu willen of niet. Ze zijn ook lid van de orde van advocaten (= de beroepsvereniging) of ze willen of niet (veel willen niet, het kost wat en dan heb je ook niks ) Er zijn daarnaast dan ook nog aanvullende klachtenregelingen en wat al niet, maar dat tuchtrecht geldt in elk geval (en is voor de klager toegankelijker dan je zou denken).

Groeten,

Temet

Klopt helemaal

Als de mediator ook advocaat is, geldt in ieder geval het tuchtrecht. Maar als de mediator geen advocaat is maar wel lid van de beroepsvereniging, dan geldt er een klachtenregelng.
Ik zie nu pas dat ik ahd moeten schrijven: Advocaten/mediators

Behoefte pa (lara)

Lara:
"Onze advocaat had ook voor de PA een behoefte berekening."
Daar ben ik extreem benieuwd naar, want dat hoor ik voor het eerst. Hoe bereken je die??

Tuchtrecht

Tuchtrecht is best, maar daarmee is het echte probleem niet aan te pakken -namelijk het eigen belang (uurtje factuurtje) van de advocaat.
Dat is maar op een manier op te lossen, namelijk door het afschaffen van de verplichte procureurstelling -dan moet een advocaat plots waar voor zijn geld leveren.

Tinus

1) tegen het uurtje-factuurtjeprobleem kan je natuurlijk ook proberen een toevoeging te krijgen, dat stelt een premie op efficiënt werk (de advocaat krijgt - kort gezegd - een vaste vergoeding). Dan is het risico natuurlijk weer dat er haastwerk wordt geleverd.

2) Jij hebt echt te grote verwachtingen van de afschaffing van de verplichte procureurstelling. Nu al is in een aantal rechtsgebieden de procureur niet meer verplicht (overigens is de procureur als zodanig inmiddels afgeschaft, maar dat terzijde) maar het kan in veel van die zaken toch echt heel zinnig zijn om er een advocaat bij te halen.
En ook in die zaken blijven er desondanks advocaten soms broddelwerk leveren.

het is met advocaten gewoon een beetje zoals met tandartsen of aannemers: er zit kaf tussen het koren, maar je weet niet waar en uiteindelijk moet je maar hopen de juiste gekozen te hebben. Uiteindelijk zal je altijd een buurman hebben die je vertelt dat je een foute keus gemaakt hebt.

En hé, de meerderheid doet gewoon naar eer en geweten zijn/haar werk. Het zijn net mensen, tenslotte

Groeten,

Temet

Lara

"Er is ook een draagkracht berekening op deze website. Die twee bedragen hoeven niet overeen te komen"

Nee, bepaald niet. Als draagkracht en behoefte altijd overeen zouden komen, waren er geen alimentatieprocedures meer.

Groeten,

Temet

Tinus is niet de enige

ik heb er ook nog nooit van gehoord, en de mensen die in mijn omgeving gescheiden zijn of in dat proces zitten ook niet. Dus zo bekend is het dan waarschijnlijk ook weer niet.

Maar ik ga de sites even bekijken.

Vind het niet echt berekeningen

wel aanwijzingen voor een berekening.
Ook rechters zijn vrij om af te wijken. Het is dus geen 1+1=2 situatie. Zoals bv een huurtoeslag berekening.

Ze geven precies aan zoals het bij ons is gegaan. Ik toon aan dat ik meer geld nodig heb als mijn salaris + toeslagen+ ka om dezelfde levensstandaard te kunnen handhaven. Er wordt berekend of mijn ex partner in staat is om aan die vraag tegemoet te komen en met hoeveel dat zou kunnen zijn. En vervolgens maak je daar een afspraak over. Ik vroeg minder als ex zou kunnen betalen en dan zou de rechter die hele berekening ook niet gedaan hebben.

uitgangspunt ook bij die trema berekening is dat je er eerst zelf uit komt en dan eventueel als dat niet lukt de rechter een uitspraak laat doen. Maar het is een richtlijn voor de rechters om tot gelijke uitspraken te komen. Niet voor de partijen om iets te berekenen. Dat staat ook duidelijk aangegeven in de gegeven links.

Informatief!

mensen ik ben blij dat ik zoveel diverse antwoorden heb gekregen. Ik ga alle genoemde sites bezoeken.
Ook ik heb altijd het gevoel dat ik pas goed over iets kan beslissen als ik goed geinformeerd ben en dat gevoel ontbreekt nu bij mij.
Dat onze scheidingsplanner zoveel aan ons zelf overlaat, daar word ik dus ook niet goed van, want ik overzie de consequenties helemaal niet van het eventueel door mij geleverde [broddel?]werk.
Een advocaat mediator klinkt mij nu wel goed in de oren, alhoewel ik ook helemaal geen interesse heb in oeverloze gesprekken op een soort van therapeutische basis, die tijd hebben we wat mij betreft nu wel achter ons liggen. PUnt is dat het fijn is om er met niet al te veel geruzie samen uit te komen en dat daarvoor iemand de grote lijnen met kennis van zaken uitzet.
Volgende week maar weer verder in verdiepen.
"ik heb er de kracht niet voor" is een uitspraak die me de laatste tijd enorm ter harte gaat.

Wieweetwat

Therapeutische basis

Ik had ook een mediator. Die was helemaal niet op therapeutische basis bezig, maar zorgde wel dat we allebei ons woordje konden doen, we ons allebei konden uitspreken over wat we belangrijk vonden en dat het allemaal eerlijk ging.

Succes ermee!

Nooit van gehoord

amk:
"ik heb er ook nog nooit van gehoord, en de mensen die in mijn omgeving gescheiden zijn of in dat proces zitten ook niet. Dus zo bekend is het dan waarschijnlijk ook weer niet."
Ik kan het nog sterkjer vertellen; dit is echt nieuw voor mij.
Wat me meteen tot de volgende vraag brengt: Draagkracht is gebaseerd op tremanormen, en die staan (of stonden oorsponkelijk) in het Tijdschrift voor REchterlijke MAcht.
Maar wie heeft bepaald dat behoefte 60% van het netto inkomen van de huwelijkse periode is?

Lara

Die link doet t bij mij niet...

Allemaal zelf uitgezocht?

Al die handige tips, heb je dat allemaal zelf uitgezocht of is dit dan toch dankzij hulp van een goede mediator/advocaat? Ik heb nu nl. het idee, dat i het zelf moet uitzoeken en aanleveren, terwijl ik me helemaal niet capabel genoeg acht om dat te doen. Ik heb geen juridische achtergrond/opleiding en ik heb weinig tijd en energie om me er allemaal extra in te verdiepen, zie daar ook erg tegenop, maar ik krijg het gevoel dat ik er misschien maar een paar flinke studiedagen aan moet gaan spenderen, om er tenminste zelf ook iets van te begrijpen. Hoe ging dat bij anderen? Ook veel zelfstudie of toch hulp en uitleg van derden?
Wieweetwat

daar heb je Ouders Online dan weer voor, en alle tips worden hier steeds gewoon weer gegeven. Niets mis mee.
Ik heb destijds veel gehad aan de opmerkingen van Tinus bijvoorbeeld.
En iemand gaf de tip voor het boekje van Saskia Knaven: regel zelf je scheiding.
Daar staat bv een voorbeeld convenant in, en dingen over de voor en nadelen van verschillende omgangsregelingen, een verhaal over de emoties die meespelen ook als er weer nieuwe partners in het spel komen. En dat boekje was mijn bijbel in die tijd. En nu heb ik het uitgeleend aan een collega en die is er ook al zo blij mee.
Dus gewoon hier blijven vragen en wij komen gewoon met tips, adviezen en soms ook een onderlinge discussie. zie de discussie over de behoefte berekening. Zo leren wij ook steeds weer bij. En er zijn natuurlijk ook forums voor alleenstaande ouders zoals Ouder Alleen.

Angela

Kennis voorkomt misverstanden

wieweetwat:
'Al die handige tips, heb je dat allemaal zelf uitgezocht of is dit dan toch dankzij hulp van een goede mediator/advocaat? Ik heb nu nl. het idee, dat i het zelf moet uitzoeken en aanleveren, terwijl ik me helemaal niet capabel genoeg acht om dat te doen. Ik heb geen juridische achtergrond/opleiding en ik heb weinig tijd en energie om me er allemaal extra in te verdiepen, zie daar ook erg tegenop, maar ik krijg het gevoel dat ik er misschien maar een paar flinke studiedagen aan moet gaan spenderen, om er tenminste zelf ook iets van te begrijpen. Hoe ging dat bij anderen? Ook veel zelfstudie of toch hulp en uitleg van derden?"
Ik denk dat het (ook) belangrijk is om zelf wat uitzoekwerk te doen. dat geeft namelijk wel een beter begrip van wat er kan en niet kan, en wat realistisch is. Vergelijk het met hypotheken: Je hoeft niet alle details van alles wat mogelijk is tew eten, maar je moet iig een soort van basisbegrip hebben van wat je doet.
Het is me vaker opgevallen dat sommige mensen nogal onrealistische ideeen hebben, of dingen doen of willen die niet hoeven of mogen. Een bekend voorbeeld is dat sommige mensen niet weten dat ze ook recht hebben op KA in de vakantie, cq dat ze ook in de vakantie KA moeten betalen. Kennis vorkomt misverstanden -hoop ik :-S