Jullie ervaring uitspraak rechter
Hoi, ik ben nieuw op dit forum. Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen bij uitspraak van de kinderrechter.
Sinds enkele jaren loopt het co-ouderschap tussen mij en mijn ex niet goed. 50/50 verdeling, geen alimentatie. Hij is verhuisd 35 min verderop. Beiden andere relatie. Zoon zit bij mij in Utrecht op school en is dit jaar naar de middelbare school gegaan. Heeft hier alles aan vrienden en sport. Ons eerste ouderschapsplan stamt uit 2014, maar is in de praktijk overschreven door veranderingen, ouder worden zoon en de verhuizing van vader. Mondeling en per mail zijn er wat afspraken vastgelegd maar ex wilde
deze niet officieel vastleggen in een plan. En in 2020 ging het mis. Meneer gebruikt weer het ouderschapsplan van 2014. Wanneer dat hem uitkomt. Hij ging eigenhandig een eigen draai geven aan afspraken. Zoon werd soms uren te laat teruggebracht, langer op vakantie meegenomen, niet op Moederdag teruggegeven. Anyway.. voldoende voorbeelden waar ik niet zo fijn vond.
Na stuklopen mediation heb ik een verzoekschrift ingediend. Netjes gehouden en gevraagd om vastlegging van de afspraken zoals ze al jaren worden uitgevoerd. Geen moddergooien maar een feitelijk verhaal.
Verweer stond vol beschuldigingen zonder bewijzen, en hij ging voor volledige aanpassen voor feestdagen, vakantieregeling en het halen en brengen.
Tijdens de zitting ben ik kalm gebleven. Met name ook omdat ik denk dat met modder gooien niet de route is wat de rechter waardeert. Maar ik heb met name belang van onze zoon, zijn stem, duidelijke afspraken kenbaar gemaakt. Een schikking waarbij ik akkoord ben gegaan met 4 van de 7 punten volgens zijn wensen wees hij af, het moest alles of niets zijn. Ok in gesprek met de rechter ben ik ook alsnog gaan meebuigen. Hij 0.
Ik ben benieuwd wat ervaringen zijn van andere ouders. Ik ben zelf van mening dat wanneer ik een boekje over hem had opengedaan, had makkelijk gekund, dat dit juist tegen mij gebruikt zou worden. Mijn ex is een vervelend mannetje, liegt en afspraken zijn niets waard in zijn ogen. Mijn beeld is dat hij juist in de zitting heeft laten zien 0 mee te buigen en zijn beargumentatie alleen in het teken stond van zijn wensen. “ ik wil uit eten, ik wil een borreltje drinken, ik wil dit, mijn gezin wil dat”…
Hoe is jullie ervaring met de uitkomst?
Belangrijkste voor mij is dat er zo min mogelijk contact is. Het is schadelijk en vervelend voor onze zoon. Maar om nu te zien dat alle punten straks in zijn voordeel worden uitgesproken ( incl het halen en brengen omdat hij verhuisd is, ik geen auto heb) zou ik wel zuur vinden.
tsjor schreef op 19-01-2023 om 09:02:
Maar die paar punten gaan meestal niet over de vraag of de een de ander wel of niet terecht een **&^% vindt. Het gaat vaak om feitelijke zaken. Wat is echt het probleem, met het oog op het kind.
Tsjor
klopt
Temet en Tsjor,
In hoeverre is dan een verzoek van een ouder in het veranderen van tijden of de regeling dan doorslaggevend voor een rechter om de afspraken te veranderen? Hoe zwaarwegend moet dit zijn? Het gaat hier dan niet over het kind want die kwam ook niet terug in de onderbouwing.
Het gaat vziw meestal om het afwegen van de belangen van alle partijen, voor zover het gaat om belangen waarmee rekening gehouden moet worden. Dus het nieuwe gezinsleven dat de exen inmiddels hebben opgebouwd is iets waar tot op zekere hoogte wel rekening mee gehouden wordt, de vaste afspraak met vrienden in de kroeg op vrijdagavond zal niet zoveel gewicht in de schaal leggen.
Maar ouders mogen wel een leven hebben. Dus dat een wijziging in het belang van een ouder is maar niet per se in het belang van het kind wil niet zeggen dat die wijziging er per definitie niet komt. Als het voordelig is voor de ouder maar duidelijk nadelig voor het kind dan is de kans dat de wijziging er komt al kleiner, maar ook dan is er sprake van een belangenafweging (hoe groot is dat voordeel voor de een en hoe groot het nadeel voor de ander).
Overigens: rechters zijn ook mensen en oordelen niet allemaal hetzelfde in vergelijkbare situaties. Ik vind het als jurist altijd wat ongemakkelijk om het daarover te hebben, want ik wil niet de indruk wekken dat de rechtspraak een complete tombola is (dat is niet zo), maar de rechtspraak is niet (altijd) volledig voorspelbaar.
“Niets in zijn onderbouwing ging over onze zoon”
dit is wel iets wat de rechter hoort, of mist n iemand zijn beklag. Waar het wel over moet gaan. Daar gaat men echt wel op den duur moeilijk aan voorbij. Misschien wie nou volgens wie een “^%+*# is maar wel dat er politie was betrokken. En de uitleg heeft men schijt aan.
Bij ons staat echt wel opgesomd bij elke rechtzaak weer, incident bij vader aan de deur 2014 gedoe over afgifte kind aan moeder. Er staat niet wie moeilijk deed precies maar wel dat de politie ter plekke is geweest. Weet niet wie is begonnen met dit noteren en de rest dit steeds copy paste maar het gaat ook niet meer weg. Kan advocaat hebben genoemd maar de raad heeft het in ieder geval bij de feitelijke opsomming wel degelijk duidelijk benoemd en ik ga ervan uit dat het dan er zeer wel toe doet.
Het ligt er ook echt aan wie je zaak behandeld.
Temet schreef op 19-01-2023 om 11:33:
Het gaat vziw meestal om het afwegen van de belangen van alle partijen, voor zover het gaat om belangen waarmee rekening gehouden moet worden. Dus het nieuwe gezinsleven dat de exen inmiddels hebben opgebouwd is iets waar tot op zekere hoogte wel rekening mee gehouden wordt, de vaste afspraak met vrienden in de kroeg op vrijdagavond zal niet zoveel gewicht in de schaal leggen.
Maar ouders mogen wel een leven hebben. Dus dat een wijziging in het belang van een ouder is maar niet per se in het belang van het kind wil niet zeggen dat die wijziging er per definitie niet komt. Als het voordelig is voor de ouder maar duidelijk nadelig voor het kind dan is de kans dat de wijziging er komt al kleiner, maar ook dan is er sprake van een belangenafweging (hoe groot is dat voordeel voor de een en hoe groot het nadeel voor de ander).
Helder, maar zou een rechter niet dan een beeld moeten krijgen van beide gezinnen? Zou hier dan aandacht aan besteed worden omdat hij de zelfstandige verzoeken heeft ingediend? Ik snap dat een verhuizing veranderingen zijn in het leven van een ouder, gezin en kinderen. Er is echter niet aan mij gevraagd over mijn leven. Ik heb namelijk ook een relatie en stiefkinderen in een leeftijd van mijn zoon. Waar hij beste vrienden mee is. Waar zoon veel bij wil zijn. We wonen vlakbij elkaar en hebben eenzelfde regeling. Waar hij graag bij wil zijn.
Bij vader is een half broertje en half zusje in een hele andere levensfase van 1 en 3 jaar oud. Ook is mij niet gevraagd om een mondelinge toelichting tijdens de zitting hoe dit voor onze zoon eruit ziet en waarom ik de huidige regeling in het belang van zoon vind en dit lange tijd goed ging ( wel toegelicht) en daarnaast eerlijk verdeeld is. Het zijn goede afspraken. Dat vond zelfs de rechter & de raad. Mijn ex heeft dit wel kunnen toelichting aan de rechter en het ging vooral om zijn wensen. Door mijn ex hebben mijn partner, ik en de kinderen geen kerst samen kunnen vieren dit jaar. Omdat ex vind dat zijn gezin voorrang heeft. Wij hebben zelfs last minute onze planning moeten omgooien dat ik mijn ex tegemoet kon komen.
Pawnee, er zit niks anders op dan wachten op de uitspraak. Wanneer is die? De standaardtermijn voor uitspraak is 4 weken, maar je schreef geloof ik niet wanneer de zitting was.
Zitting was vorige week….
aan mij gecommuniceerd is dat het rond 1/2 zou binnenkomen.. ik kan geen extra informatie meer aandragen heb ik gehoord, en ik vond het ook bijzonder dat de vragen niet aan mij gesteld zijn door de rechter om inzichtelijk te maken hoe mijn privé situatie eruit ziet ( geen auto aanwezig, mijn werktijden, ook kinderen betrokken)
Je kan inderdaad geen informatie meer aandragen na de zitting. Tenzij dat uitdrukkelijk door de rechter is verzocht (dan wordt een zaak aangehouden om nog de gelegenheid te geven bepaalde informatie na te sturen). Dus nu afwachten. Mocht het resultaat erg tegenvallen dan is er altijd nog de mogelijkheid van hoger beroep, al is dat natuurlijk niet echt een aanlokkelijk vooruitzicht.
Hou rekening met een beslistermijn van 4 weken, dat is de standaard. Als het eerder komt is dat meegenomen (hou er ook rekening mee dat het verzenden per post 1-2 dagen extra kost)
Thanks voor de Info.
Uiteindelijk moet een rechter toch beschikken over het totale plaatje om te kijken of dit haalbaar is? Wanneer mijn ex de ruimte heeft voor deze toelichting zou dit dan toch aan bij mij gevraagd moeten worden denk ik dan…
Pawnee schreef op 19-01-2023 om 17:16:
Thanks voor de Info.
Uiteindelijk moet een rechter toch beschikken over het totale plaatje om te kijken of dit haalbaar is? Wanneer mijn ex de ruimte heeft voor deze toelichting zou dit dan toch aan bij mij gevraagd moeten worden denk ik dan…
De rechter bespreekt lang niet alles. Ik heb begrepen dat de RvK ook betrokken is. Die hebben als het goed is ook een rapport ingediend. Daarnaast leest de rechter alle ingebrachte stukken door en vraagt zaken op de zitting ter verduidelijking of aanvulling. Ga er maar vanuit dat jouw situatie bij de rechter duidelijk is. Mij is tijdens de beide rechtszaken ook weinig gevraagd. Aan mijn ex veel meer en die bevestigde in de rechtszaal alleen maar haar negatieve beeld over mij. Ik heb dit onbewogen aangehoord en als er vragen aan mij werden gesteld iedere keer het belang van de kinderen voorop gezet.
Ga er vanuit dat de rechter voldoende ervaring heeft met dit soort zaken (zoek het anders eens op via rechtspraaknl ) en echt wel inziet hoe de verhoudingen liggen.
Dus nu gewoon afwachten en niet te druk over maken. Je hebt geen invloed meer op wat de rechter gaat beslissen, dus probeer het los te laten.
'Helder, maar zou een rechter niet dan een beeld moeten krijgen van beide gezinnen?' Als de rechter dat wil hebben vraagt de rechter om een onderzoek bij de raad voor kinderbescherming. Dan komt er een rapport. Als daar voor de rechter belangrijke onduidelijkheden in zitten gaat de rechter daar vragen over stellen.
Tsjor
En de raad van kinderbescherming doet dan onderzoek? Zij zijn namelijk niet betrokken. De rechter heeft alleen gevraagd of zij voor advies tijdens de zitting konden aanschuiven. De raad concludeerde dat er verder geen rol voor hun is weggelegd en zij onze huidige afspraken netjes en gelijkwaardig vonden. Juist een compliment gaf ze aan. Verder vond ze wel dat onze zoon belast werd.
Wat Zoem zegt: rechters stellen op de zitting in het algemeen alleen vragen over de punten die hen niet duidelijk zijn. De tijd voor een zitting is maar beperkt, dus tegenwoordig beginnen rechters vaak met de vragen die zij hebben, zodat ze daar in ieder geval een antwoord op krijgen. Er wordt niet meer standaard de gelegenheid geboden om de standpunten van partijen naar voren te brengen, want die kennen de rechters wel uit het dossier. Wel wordt na het stellen en beantwoorden van de vragen gevraagd of partijen nog iets gemist hebben. Meestal is dat niet het geval overigens, aan de hand van de vragen komt alles wel aan bod. Hooguit benadrukken partijen nog wel eens iets dat voor hen belangrijk is. In het rechtsgebied waarin ik werkzaam ben, wordt ook nog wel eens een partij kritisch ondervraagd, maar in dat gebied is sprake van ongelijkwaardige procespartijen, zodat de ene partij soms tegen de andere beschermd moet worden. En soms krijgen partijen wel de gelegenheid hun standpunt naar voren te brengen, maar dat betekent meestal dat de rechter geen vragen heeft, omdat op basis van het dossier alles wel duidelijk is. Of ze willen de emotie uit de lucht halen, dat kan ook.
tsjor schreef op 17-01-2023 om 13:17:
En de scheidingen waarbij men wel goed communiceert en goede afspraken maakt, die lopen vanzelf wel goed, daar heb je niets mee van doen als hulpverleners.
Ik heb helaas niet de illusie dat een brief van mij aan de minister enige invloed zal hebben.
Tsjor
Een digitale brief met ondertekening van ouders van OOL (en andere fora)?
Vergis je niet, je hebt een enorm podium, met OOL. Tel daarbij op kennis van de problematiek, de ouders die jij (digitaal) kent.