Mediator aanklagen wegens partijdigheid

Advocaat

Is hij/zij ook advocaat?
Dan kan je bij de Deken van het arrondissement een klacht indienen.

Als de mediator lid is van een vereniging van mediators, informeer dan daar naar mogelijkheden.

Vervelend

Vervelend hoor.

Kan je bewijzen wat de reden was van mediation en dat die bij aanvang gemeld was?

De tips die ik gaf waren om een klacht in te dienen. Daarbij wordt denk ik niet of niet snel een vergoeding toegekend. Maar als de uitspraak in jouw voordeel is, kan je via een civiele procedure bij de rechtbank mogelijk makkelijker schadevergoeding krijgen.

Misschien is het dan niet meer nodig. Misschien komt diegene dan zelf met een voorstel indien die tekortkoming (echte reden ontkennen) aantoonbaar (!) tot extra kosten of andere financiële consequenties heeft geleid.

Maar je moet dus wel kunnen aantonen dat de mediator toerekenbaar tekortgeschoten is (daar kan een uitspraak van bijv de Deken bij helpen) en dat jij daardoor schade hebt geleden.

Tip

Het woord 'rede' heeft een totaal andere betekenis dan 'reden'.

reden:
hetgeen iem. als verklaring van een toestand, een door hem verrichte daad enz. geeft

rede:
het begrips- en onderscheidingsvermogen van de mens; het gezond verstand: iem. tot rede brengen ervoor zorgen dat hij weer naar gezond verstand luistert; niet voor rede vatbaar zijn onredelijk zijn; dat ligt in de rede dat zou redelijk, logisch zijn

Ik neem aan dat je 'reden' bedoelt. Misschien handig als je klachten gaat indienen.

Tekenen

Maar nieuwe afspraken die gemaakt zijn onder begeleiding van een mediator, moeten altijd nog door beide partijen worden ondertekend. Dus: heb je de op papier gestelde afspraken ondertekend? Zo ja, dan heeft een klacht weinig zin, denk ik.

Persephone

Het kan ook zijn dat er door die ontkenning veel meer sessies nodig waren en dat het meer geld heeft gekost aan TO.

TO: als je de factuur nog niet betaald hebt, zou ik die ook niet betalen.

Het is wel verstandig dan schriftelijk een klacht bij de mediator zelf in te dienen en aan te geven (hopelijk heb je bewijs) waarom hij/zij een wanprestatie naar jou/jullie toe geleverd heeft. Tegenwoordig zeg je dat hij/zij toerekenbaar tekort geschoten is. En je moet dus uitleggen waarom jij daardoor schade hebt geleden. En voor die schade moet je hem/haar dus aansprakelijk stellen en vragen of hij/zij die schade wil vergoeden.

Als je al wel betaald hebt (jammer, maar misschien moest het vooraf?), dan nog steeds schriftelijk een klacht indienen en hem/haar aansprakelijk stellen voor de door jou geleden schade.

Andere mediator

Tenminste, als je inderdaad nog niks hebt getekend. Je kunt altijd het vertrouwen opzeggen en dan een andere mediator zoeken. Lijkt me een heel stuk minder rompslomp geven. En als je dan toch bezig bent, is misschien een eigen advocaat nog een beter plan?

Ik snap trouwens niet hoe de reden voor mediation en het ontkennen daarvan door de mediator jou kan benadelen, dat hoef je hier natuurlijk niet uit te leggen, maar kan je zelf wel helpen in je keuze voor mediator of advocaat. In mijn beleving is de reden voor mediation altijd dezelfde, namelijk dat je iets wilt regelen met een ander en daar samen niet goed uitkomt. En als je elkaar niet kunt vinden in goed overleg, dan schakel je daarvoor een advocaat in.

Waarom

Waarom heb je getekend?

Wist je iets niet en kwam je daar pas later achter? Dus besliste je op grond van een verkeerde voorstelling van zaken?

Zo ja, dan kan je misschien op grond van dwaling het getekende stuk laten vernietigen. Als het om genoeg geld gaat is dat een mogelijkheid. Want daarvoor heb je een advocaat nodig en dat kost geld.