Van mediator af en zelf convenant opstellen
We zijn al een half jaar bezig via advocaat mediator om scheiding overeen te komen.
We zijn nu 10.000 euro verder en van de regen in de drup gekomen en het ziet er uitzichtloos uit + ik zit in een financieel drama omdat ik geen geld heb om mediator nog verder te bekostigen; hij werkt ook niet met regelingen oid. Mediator spit alles van a tot z uit, begrijpt veel niet, komt maar niet to the point terwijl wij steeds aangeven wat we precies belangrijk vinden en geregeld willen en ga zo maar door.
Ex en ik zijn eigenlijk zo goed als eens over het geheel en kunnen zodoende zelf wel convenant ed opstellen.
Graag zou ik horen of iemand weet bij wie en waar en/of welke instantie je je echtscheiding en convenant zsm en goedkoop mogelijk op kunt laten maken en dus uiteindelijk regelen zodat het nu eindelijk eens vastgelegd gaat worden en we zodoende beiden weer verder kunnen.
Bij voorbaat heel veel dank voor jullie adviezen en tips hierin.
Van internet
Van internet een voorbeeld convenant halen, invullen naar eigen believen invullen. Beiden ondertekenen en meesturen met het gezamelijk echtscheidingsverzoek naar de rechtbank. Daarmee maak je het convenant rechtsgeldig.
Maar... Alhoewel een convenant rechtsgeldig is, dat geeft nog geen garantie dat het van beide partijen nageleefd gaat worden.
Rateltje
dank voor je bericht.
Maar via een mediator tot stand gekomen en geregeld heb ik toch ook geen garantie dat het nageleefd gaat worden?
Is het niet zo dat als ex bv overeengekomen alimentatie dan niet zou betalen, ik dan LBIO in kan schakelen?
Of zie ik nu iets over het hoofd?
Cynisch
Sorry, het was een beetje cynisch bedoeld. Het is inderdaad rechtsgeldig indien de rechtbank haar "stempel" erop gezet heeft. En indien ex de alimentatie niet betaald, dan kan je het door het LBIO laten innen.
De reden van mijn cynisme was omdat ik ook een rechtsgeldig convenant heb en ex er niets mee doet. Heeft eigenhandig besloten minder alimentatie te betalen onder het mom van niet kunnen betalen.
Ik kan inderdaad het LBIO inschakelen maar wil ik dat??? Wij hebben tevens in het convenant staan dat kinderen 50% van de vakanties bij hem is. Maar... hij wil ze niet. Weet niet wat hij met ze aan moet. Tja, je kan iemand niet dwingen. En moet ik dan de kinderen naar iemand laten gaan die ze liever niet heeft? Vandaar mijn cynisme.
Maar inderdaad, het is dan gewoon rechtsgeldig. En door het mee te sturen met het echtscheidingsverzoek, door ondertekening van de rechtbank, geeft de rechtbank tevens een titel aan het convenant.
Tjeetje... klacht indienen!
Dat klinkt heel raar: zoveel geld kwijt aan een mediator die blijkbaar zijn werk niet goed doet?? Ik zou hier een klacht over indienen.
Iemand een idee of dit soort mensen aangesloten zijn bij een beroepsvereniging? Toch te zot dat je daardoor op zulke hoge kosten gejaagd wordt als je het over alles een bent en het dan nog zelf moet gaan doen??
M.
Zinloos
klacht indienen is totaal zinloos; ik heb helaas heel veel ervaring met dat soort dingen en die kosten uiteindelijk alleen maar negatieve energie.
mediator heeft volgens het boekje gewerkt en telkens zeer gedetailleerde berekeningen en verslagen van iedere bijeenkomst gemaakt hetgeen we niet wilde maar hij nodig vond om zodoende later niet iets verweten te kunnen worden cq ingedekt te zijn.
Als wij het qua bepaalde bedragen niet eens waren dan ging hij berekenen en meestal nog onjuiste berekeningen.
+ maar bezig houden met bijzaken terwijl wij een paar keer aandrongen om eindelijk eens de hoofdzaken over een te gaan komen en vast te gaan leggen.
Inderdaad heel schandalig dat we nu 10.000 euro verder zijn en geen stap verder.
Ik heb dan ook geen enkel vertrouwen meer in mediators, advocaten en meer van dat soort geldwolven die hun werk nog eens niet goed doen ook.
Dumpen
12marietje:
"We zijn nu 10.000 euro verder en van de regen in de drup gekomen en het ziet er uitzichtloos uit + ik zit in een financieel drama omdat ik geen geld heb om mediator nog verder te bekostigen; hij werkt ook niet met regelingen oid. Mediator spit alles van a tot z uit, begrijpt veel niet, komt maar niet to the point terwijl wij steeds aangeven wat we precies belangrijk vinden en geregeld willen en ga zo maar door."
Het is heel simpel: Die mediator verdient geld aan jou. Hij heeft helemaal geen belang bij een snelle scheiding. Verbreek dus gewoon alle contacten. Zoek daarna een nieuwe advocaat-mediator, die het WEL voor een vastr prijs doet, of zoek een advocaat die een door jou opgesteld convenant kan indienen bij de rechtbank (helaas heb je daar een advocaat voor nodig, een situatie die ik principieel fout vindt en eigenlijk door de NMA aangepakt zou moeten worden). verspil ook geen tijd meer aan de oude mediator -gewoon dumpen.
De een zijn dood......
Izar:
"Dat is nog netjes, dacht kennis, totdat ze zag dat ook dat telefoongesprek ruim in rekening werd gebracht."
Dat is precies het probleem -de een zijn dood (huwelijksdood dan) is de ander zijn brood. Ooit leek de VVD hier iets aan te willen doen.
Tinus
Dank voor je reaktie.
ik ben het geheel met je eens en stop dan ook definitief met deze kwakzalver.
Echt schandalig allemaal: we bevinden ons al geruime tijd echt in een zeer benarde situatie en dat zo'n figuur daar dus medogenloos gebruik van maakt.
Om dit nog een keer te voorkomen in de toekomst en zsm eens verder te kunnen met mijn leven en de emotionele verwerking, hoop ik dat iemand van jullie advies heeft bij wie of waar precies een convenant op te laten stellen en echtscheiding aan te vragen.
Marietje
Tinus en ik zitten niet altijd op dezelfde lijn als het om mediation gaat. Zelf heb ik zeer goede ervaringen namelijk en ik zie echt de toegevoegde waarde ervan. Tinus' pleidooi om niet langer verplicht een advocaat te stellen bij een verzoekschrift tot scheiding vind ik juist geen goed plan, maar dat terzijde.
Dat je met deze mediator niet verder wilt begrijp ik. Zou ik ook niet doen. Ik ben wel benieuwd of de mediator is aangesloten bij een beroepsvereniging trouwens, en of die tegelijkertijd ook advocaat is, maar dat hoef je niet te vertellen, je hebt al besloten om met deze mediator te stoppen. Je schreef dat je geen geld hebt om de mediator te bekostigen verder. Dan neem ik gemakshalve aan dat jullie mediator óf geen advocaat is óf dat jij te veel inkomen hebt om voor een toevoeging in aanmerking te komen.
Maar wat wil je dan? Kunnen jullie in goed onderling overleg de belangrijkste afspraken op papier zetten? Hebben jullie duidelijk hoe jullie alles wat bij een scheiding komt kijken, willen organiseren? Waar liggen de knelpunten? Wat is onbespreekbaar, waar valt over te onderhandelen met de ander? En vooral; waar zijn jullie het over eens?
Feit is dat op enig moment een advocaat gesteld moet worden om de scheiding voor de rechtbank aanhangig te maken. Als jullie in goed overleg kunnen scheiden, is 1 advocaat de snelste en handigste oplossing. Je stelt samen een convenant op en vraagt de advocaat deze in te dienen samen met het verzoek tot echtscheiding. Als je denkt dat je er samen uit kunt komen maar wel enige begeleiding daarbij nodig hebt, zou ik een advocaat/mediator zoeken, één die is aangesloten bij bijvoorbeeld het NMI, het Nederlands Mediation Instituut. Namen en adressen zijn te vinden op hun site: http://www.nmi-mediation.nl/
Verder lees ik dat je een klacht indienen zinloos vindt omdat de mediator 'volgens het boekje gewerkt heeft'. Weet je zeker dat jullie verwachtingen van de mediation overeenstemden met de werkwijze van mediation?
Ik heb een beetje kijk op echtscheidingsconvenanten, als je wilt, wil ik mijn licht wel eens laten schijnen, voor zover dat iets waard is: [email protected]
Sancy
Veel dank voor je inhoudelijke reaktie.
De mediator is wel degelijk ook advocaat + aangesloten bij FAS.
Hij werkt echter niet met zgn toevoegingen, rechtsbijstand etc. Qua inkomen zou ik hier zeker wel voor in aanmerking komen.
Ik heb al een zgn toevoeging voor een eigen advocaat maar wilde het eerst proberen met mediation aangezien dat en sneller zou gaan en veel beter voor zowel mij zelf, ex en voornamelijk onze gezamelijke kinderen.
Ex en ik zijn 95% overeen en zouden er dus spoedig uit moeten komen.
Nee, mijn verwachtingen stemden zeker niet overeen met de mediation.
deze persoon wist vanaf dag 1 dat ik in grote financiele problemen zit + we al jaren bezig waren financieel de hoofdzaken overeen te komen waaronder pensioen en kinderalimentatie wat maar niet lukte.
Desondanks ging hij maar met details door en keer op keer beginnend met uitvoerig zijn eigen verslagen vd afspraak daarvoor door te nemen.
Fladder
Inderdaad ja en ik ben er nu zwaar de dupe van!
Ik zit nu nl aan een afbetalingsregeling, dik in de financiele shit en een echtscheiding die maar voortsleept.
Sancy
Sancy:
"Tinus en ik zitten niet altijd op dezelfde lijn als het om mediation gaat. Zelf heb ik zeer goede ervaringen namelijk en ik zie echt de toegevoegde waarde ervan. Tinus' pleidooi om niet langer verplicht een advocaat te stellen bij een verzoekschrift tot scheiding vind ik juist geen goed plan, maar dat terzijde."
Ik geef toe, ik ben wat cynisch, en ik ben erg van het 'zelluf-doen'
Maar om over na te denken: Scheidingen zijn meestal redelijk standaard. Als een notaris voor een vast tarief een hypotheekakte of een testament kan maken, waarom dan geen echtscheidingsconvenantakte voor een vast tarief bij diezelfde notaris?
"meestal"
"Scheidingen zijn meestal redelijk standaard. Als een notaris voor een vast tarief een hypotheekakte of een testament kan maken, waarom dan geen echtscheidingsconvenantakte voor een vast tarief bij diezelfde notaris? "
De crux zit m in het woordje 'meestal'. Ja, als alles duidelijk is, en iedereen helemaal voorgelicht en van alles doordrongen, dan is het wel te doen. Maar in dat geval hoeft die advocaat ook geen godsvermogen te kosten, want die heeft er dan weinig werk aan. Echtscheidingen die niet standaard zijn, of die misschien op zich wel standaard zijn maar waarvan de echtgenoten dat nog niet weten (want voor die juristen is het allemaal wel gesneden koek, maar voor de exgenoten niet), die kosten wat meer tijd.
Jouw plan voor standaardtarieven is alleen haalbaar voor echtscheidingen waarvan de echtelieden zelf alle info aanleveren en vooral geen vragen stellen. En nogmaals: in dat geval is het de vraag of zo'n standaardtarief per se goedkoper is dan een advocaat die in zo'n zaak ook weinig hoeft te doen. Want advocaten zijn misschien prijzig, maar die notarissen kunnen er ook wat van ...
Groeten,
Temet
Kostenbeheersing
Temet:
'Jouw plan voor standaardtarieven is alleen haalbaar voor echtscheidingen waarvan de echtelieden zelf alle info aanleveren en vooral geen vragen stellen. En nogmaals: in dat geval is het de vraag of zo'n standaardtarief per se goedkoper is dan een advocaat die in zo'n zaak ook weinig hoeft te doen. Want advocaten zijn misschien prijzig, maar die notarissen kunnen er ook wat van ..."
Je mist het punt waar het mij echt om gaat. Een vaste prijs houdt de kosten in de hand, en stimuleert efficient werken door de mediator. Een mediator heeft namelijk geen objectief belang bij het snel en goedkoop afwikkelen van een scheiding, en een deel van de mediators is inderdaad zo onethisch, dat ze misbruik maken van deze situatie.
Tuig hou je toch
"Een vaste prijs houdt de kosten in de hand, en stimuleert efficient werken door de mediator. Een mediator heeft namelijk geen objectief belang bij het snel en goedkoop afwikkelen van een scheiding, en een deel van de mediators is inderdaad zo onethisch, dat ze misbruik maken van deze situatie. "
Het een is wat en het ander is wat, zou mijn moeder zeggen. Vaste bedragen stimuleren efficient werken, maar ook afraffelen.
Vergelijk het systeem van de toevoegvergoedingen voor advocaten. Die stimuleren beslist efficient werken, want (schrijnende uitzonderingen daargelaten) levert meer/langer werk in een zaak niet meer geld op. Het stimuleert bij de zwakkere broeders ook het op grote schaal innemen en erdoorjassen van procedures. Dus tja...
Groeten,
Temet
Nog een reden
waarom je niet zonder advocaat kunt scheiden: een huis heeft een hypotheek maar geen emoties en geen eigen onafhankelijke rechten. Dat huis zal het weinig uitmaken of meneer, mevrouw of beiden op de akte bij de notaris gezet worden .
Bij de echtscheidingen waar kinderen bij betrokken zijn, spelen veel meer emoties mee en moeten ook de rechten van die kinderen meegewogen worden. Juist daar wil het wel eens knellen en dan is het aan de rechter om de juiste afweging te maken als de exgenoten er niet uitkomen.
Beter laat dan nooit
Sancy:
"waarom je niet zonder advocaat kunt scheiden: een huis heeft een hypotheek maar geen emoties en geen eigen onafhankelijke rechten. Dat huis zal het weinig uitmaken of meneer, mevrouw of beiden op de akte bij de notaris gezet worden ."
Ik ben met je eens dat dit een enorm probleem is, maar ik vraga me af of een verplichte advocaat onderdeel is van de oplossing van dat probleem. Nogmaals ter vergelijking; erfenissne zijn soms ook enorm emotioneel belanden -toch kan een notaris dat blijkbaar heel goed afhandelen.
Wat cynischer: ik denk dat onderdeel van het probleem is, dat een deel van de advocaten niet zo heel erg ethisch is, maar vooral bezig met de eigen portemonnee. En juist dan zijn ex-echtelieden kwetsbaar, want door hun eigen emoties kunnen ze niet kritisch omgaan met wat hun advocaat doet. Verder geloof ik erg in eigen-kracht, in empowerment -geef mensen de verantwoordleijkheid om het zelf te regelen ipv er een advocaat tussen te zetten.
Dit los van het feit, dat ik principieel vind dat je voor geen enkele rechtszaak een advocaat nodig zou moeten hebben. Bij bestuursrecht mag je vziw tot aan de Raad van State procederen zonder een advocaat -maar over een simpele omgangsregeling niet. Als het echtscheidingsrecht te ingewikkeld is om zonder advocaten te doe, dan wordt het tijd voor vereenvoudiging.