Vaccinatievolgorde

Dank! Ik zal morgen eens bellen. Niet geschoten is altijd mis. En ik zou me echt al een heel stuk geruster voelen als mijn vader die prik gehad heeft!

Gelukt! Woensdag ga ik met hem naar de priklocatie voor de eerste prik. Fijn zeg! Voelt echt als een lichtpuntje. 

Oefff... ik als hoog medisch risicogeval ben 2 weken naar achteren geschoven (vanaf 1-3). Maar dan wel weer vooraan gezet binnen de groep 18-60 met medisch risico. Dus ik ben teleurgesteld maar toch blij, want eerst liep ik gelijk op met risicogevallen die "maar" half mijn risico hebben, en nu mag ik eerder. Hup, kom snel op met die brief. En met de Moderna, want die schijnt het te worden.

Chrono schreef op 05-02-2021 om 18:33:

Oefff... ik als hoog medisch risicogeval ben 2 weken naar achteren geschoven (vanaf 1-3). Maar dan wel weer vooraan gezet binnen de groep 18-60 met medisch risico. Dus ik ben teleurgesteld maar toch blij, want eerst liep ik gelijk op met risicogevallen die "maar" half mijn risico hebben, en nu mag ik eerder. Hup, kom snel op met die brief. En met de Moderna, want die schijnt het te worden.

Kun je dat ergens terugvinden, welke risicogevallen zijn en wanneer wie mogen? 

Valeria, dit is in elk geval het advies van de Gezondheidsraad: https://www.gezondheidsraad.nl/over-ons/documenten/adviezen/2021/02/04/covid-19-vaccinatie-astrazeneca-vaccin

Het nieuwe schema staat bij de publicaties van vandaag op Rijksoverheid/documenten, zoek op "Astra".

Ik neem in elk geval aan dat de hoogrisicogroep van het schema overeenkomt met het advies van de Gezondheidsraad, maar dat Rijksoverheidsstuk heb ik nog niet gevonden.

Voor de leesbaarheid, uit het advies van de Gezondheidsraad:

Op grond van de recente onderzoeksgegevens stelt de commissie vast dat er een aantal patiëntgroepen is dat een hoger risico heeft op een ernstig ziektebeloop van COVID-19, namelijk vergelijkbaar met dat van mensen rond 70 jaar. Gezien het hogere risico dat deze patiëntgroepen hebben, adviseert de commissie deze groepen gelijktijdig met 70-jarigen te vaccineren. Het gaat deels om patiënten van wie het immuunsysteem ernstig gecompromitteerd is: • patiënten met hematologische maligniteit gediagnosticeerd in de laatste 5 jaar; • patiënten met ernstig nierfalen of dialyse; • patiënten na orgaan- of beenmergtransplantatie; • patiënten met een primaire immuundeficiëntie. Bij voorkeur worden deze patiënten gevaccineerd met een mRNA-vaccin. De verwachting is namelijk dat deze vaccins bij deze specifieke patiënten beter werken. Dit zijn in totaal ongeveer 30.000 mensen. Daarnaast gaat het om: • mensen met het syndroom van Down; • patiënten met neurologische aandoeningen waardoor de ademhaling gecompromitteerd is; • mensen met morbide obesitas (BMI>40).

Dankje. Maar nog geen idee. Ik heb nog niet zo lang een diagnose (auto-immuun).

ben vast niet erg gecompromitteerd, want ik heb nergens last van.

Hoe langer ik over nadenk, Ad, hoe opgeluchter ik word! Liefst nog vóór de heropening van het VO, natuurlijk. 😊

Chrono schreef op 05-02-2021 om 20:06:

Hoe langer ik over nadenk, Ad, hoe opgeluchter ik word! Liefst nog vóór de heropening van het VO, natuurlijk. 😊

Ik realiseer me net dat ik nu ineens helemaal vooraan sta voor het AstraZeneca vaccin en afhankelijk van de precieze zorgmedewerker definities mijn vriendin ook!

Februari/maart!

https://www.trouw.nl/binnenland/huisartsen-in-gewetensnood-door-vaccineren-alleroudsten~b48492ce/

Ik ben het met ze eens, maar zijn ze er niet een beetje laat mee? 

Ik zie een hele duidelijke kentering in de media.  Steeds meer artsen en andere deskundigen die aangeven dat het beleid anders moet. Dat teruggrijpen op de lockdown niet meer de juiste weg is. Dat onderwijs weer open moet een dat de jongeren nu weer meer ruimte moeten krijgen. Je ziet het ook in de Tweede Kamer. Een tijdje geleden werden dit soort berichten bijna niet opgepikt, nu staan alle media er vol mee.

Pffff... het ging toch om het ontlasten van zorg en IC? En nu wordt de groep 65 t/m 79 voorlopig niet gevaccineerd. Omdat de mRNA vaccins voor andere groepen zijn en AstraZeneca voor jongere mensen is. Volgens mij is dat een groep die grosso modo meer druk op de zorg/IC legt dan 80-90 jarigen.

Ik werk nu op een vaccinatie-locatie. Ik zie rijen rolstoelen met hoopjes 99-100 jarigen aan me voorbijkomen. En ik mag voorlopig niet, want ik ben (net, snik) 65. Ik hoop dat ik mijn vaccinatietijd haal, met al die langstrekkende hoogbejaarden en hun begeleiders. Met veelal de mondkapjes onder de neus hangend. Terwijl je voordat die spuit er eindelijk inzit wel langer dan een kwartier in dat kleine hokje staat te hannesen.

Claire, ik dacht dat jullie bij de vaccinatiestraten jezelf mochten vaccineren? Dat staat toch onderin de afbeelding van de Rijksoverheid? 

Chrono, bij de GGD-teststraten mag personeel ingeënt worden als er aan het eind van de dag vaccin over is dat anders weggegooid zou worden. Bovendien lopen er veel meer mensen rond dan alleen de prikkers.

Claire56 schreef op 06-02-2021 om 08:59:

Pffff... het ging toch om het ontlasten van zorg en IC? En nu wordt de groep 65 t/m 79 voorlopig niet gevaccineerd. Omdat de mRNA vaccins voor andere groepen zijn en AstraZeneca voor jongere mensen is. Volgens mij is dat een groep die grosso modo meer druk op de zorg/IC legt dan 80-90 jarigen.

Volgens mij liggen 65-79 gewoon op schema.

Oude situatie:

60 t/m 100 mRNA, ouderen eerst

Nieuwe situatie:

65-100 mRNA, ouderen eerst

60-65 AstraZeneca

Bij AZ spelen een aantal dingen:

- Geen ultralage temperatuur nodig (kan dus makkelijker via huisarts)

- Effectiviteit van AZ bij 65+ is onduidelijk

- De groep 60-65 schijnt een groot percentage van de IC bezetting in te nemen.

Al met al is het een redelijk 'agile' aanpassing. De 60-65 club met AZ vaccineren (waarvan veel beschikbaar is) heeft waarschijnlijk een groot effect op de IC bezetting.

En dat zeg ik niet alleen omdat het voor mij waarschijnlijk gunstig uitpakt.

Het tussenschuiven van de 60-65 AZ-groep zou niet moeten leiden tot vertraging van de mRNA groep lijkt me. (al kun je in NL niets uitsluiten)

Ik denk dat die keuze voor 60-65 jaar niet alleen gerelateerd is aan de werking van het vaccin, maar ook is ingegeven door de terechte kritiek dat je met het vaccineren van zorgpersoneel en de alleroudsten geen ic-opnames voorkomt. Door deze groep naar voren te halen doe je dat wel. 

Dat zal de hoofdmotivatie zijn. Dat er een vaccin is dat wel geschikt is voor 65- en mogelijk niet voor 65+ maakt deze zet makkelijker.

AdHombre schreef op 06-02-2021 om 15:17:

Dat zal de hoofdmotivatie zijn. Dat er een vaccin is dat wel geschikt is voor 65- en mogelijk niet voor 65+ maakt deze zet makkelijker.

Andere landen leggen de grens bij 55. Dat bevestigt dit beeld nog eens dat we een reden zoeken om 60-65 eerst te doen. 

Waarom zouden we daar een reden voor moeten 'zoeken'? Wat is dat voor vreemde redenatie?

Is een beetje een probleem met jou, een paar redelijke postjes en dan ga je weer vreemde conclusies trekken.

AdHombre schreef op 06-02-2021 om 15:47:

Waarom zouden we daar een reden voor moeten 'zoeken'? Wat is dat voor vreemde redenatie?

Is een beetje een probleem met jou, een paar redelijke postjes en dan ga je weer vreemde conclusies trekken.

Omdat de strategie is van oud naar jong. Daar is gedoe over in de maatschappij en in het kabinet,  dus vandaar de wijziging. Onder druk veranderen continu maatregelen en strategieen. Dat zie je gebeuren. Niks vreemds aan. Dit keer ben ik er blij mee. 

En er zijn allerlei restricties bij de verschillende vaccins. Dat een ander land de grens op 55 legt wil niet zeggen dat er een onlogische reden moet zijn waarom die bij ons op 65 ligt. Kan ook een andere interpretatie van de beschikbare onderzoeksgegevens zijn en/of een andere inschatting van de risico's.

tsjor schreef op 06-02-2021 om 16:46:

En er zijn allerlei restricties bij de verschillende vaccins. Dat een ander land de grens op 55 legt wil niet zeggen dat er een onlogische reden moet zijn waarom die bij ons op 65 ligt. Kan ook een andere interpretatie van de beschikbare onderzoeksgegevens zijn en/of een andere inschatting van de risico's.

Kan zeker, maar ik denk toch echt dat de druk vanuit de samenleving en dan vooral vanuit de medische sector te groot werd. In de media en de talkshows zag je alleen maar medici die totaal niet snapten waarom niet eerst de groep werd gevaccineerd die op de ic terchtkomt. AZ was bestemd voor 18-60 in NL en het is nogal onlogisch om nu juist voor een oudere groep te kiezen terwijl er twijfels (of in ieder geval onvoldoende data)  zijn over de werkzaamheid boven de 55. 

Ik denk dat het een goede beslissing is,  ik wil alleen liever dat er een logische, efficiënte strategie is. Die je uit kunt leggen en die gedragen wordt door de maatschappij. Iedereen zit nu opgehokt vanwege de druk op de ziekenhuizen en dan kun je gewoon niet uitleggen waarom je begint met 100- jarigen die nooit in het ziekenhuis komen. Er is een consistent beleid nodig en dan kun je prima uitleggen dat je de uitvoering moet aanpassen vanwege een bepaald vaccin.

Klopt Ad, 65-100 mRNA Pfizer, ouderen eerst. En 60-t/m 64 AstraZeneca. 

Moderna is voor de instellingen en de niet-mobiele ouderen die door de huisartsen worden gevaccineerd.

Pfizer is mondjesmaat, AZ komt er veel. In tijd is de groep 65-min waarschijnlijk eerder onder de pannen dan 65-plus.

'dan kun je gewoon niet uitleggen waarom je begint met 100- jarigen die nooit in het ziekenhuis komen.' Maar wel grote kans hebben op ernstige problemen, zelfs overlijden, als ze besmet raken. Het verleden is geen garantie voor de toekomst met corona.

'ik wil alleen liever dat er een logische, efficiënte strategie is.' Ik ga ervan uit dat de strategie een afweging is tussen veel factoren, o.a. de beschikbare vaccins; de infrastructuur om te kunnen prikken; de wens om ziekenhuisopnames te laten dalen; de vraag wie dan het beste vooraan kan staan, de zieke of degene die hem/haar verzorgt; waar liggen de grootste risico's etc. Elke keuze heeft voors en tegens. Wil je al die afwegingen weten om het te kunnen begrijpen? De briefings in de tweede kamer van het RIVM en de GGD worden life uitgezonden, dan zie je al veel overwegingen en discussies passeren.

Of een vaccin voor 55+ of voor 60-65+ geschikt is, ik denk dat je daarvoor de boeken in moet duiken en alle onderzoeksrapporten moet lezen. Ik vertrouw er dan maar op dat dat mensen doen die beter geëquipeerd daarvoor zijn dan ik.

Tsjor

tsjor schreef op 07-02-2021 om 09:40:

Of een vaccin voor 55+ of voor 60-65+ geschikt is, ik denk dat je daarvoor de boeken in moet duiken en alle onderzoeksrapporten moet lezen. Ik vertrouw er dan maar op dat dat mensen doen die beter geëquipeerd daarvoor zijn dan ik.

Tsjor

Je zou verwachten dat het EMA dat gedaan had ...

Hebben ze ook gedaan:

'Most of the participants in these studies were between 18 and 55 years old. There are not yet enough results in older participants (over 55 years old) to provide a figure for how well the vaccine will work in this group. However, protection is expected, given that an immune response is seen in this age group and based on experience with other vaccines; as there is reliable information on safety in this population, EMA’s scientific experts considered that the vaccine can be used in older adults. More information is expected from ongoing studies, which include a higher proportion of elderly participants.'

https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-recommends-covid-19-vaccine-astrazeneca-authorisation-eu

De leeftijd van 55 komt door de beperking in de onderzoeksgroep van oudere mensen. Hoe je daarmee omgaat is een tweede.

Tsjor

MeikeT schreef op 07-02-2021 om 09:59:

tsjor schreef op 07-02-2021 om 09:40:

Of een vaccin voor 55+ of voor 60-65+ geschikt is, ik denk dat je daarvoor de boeken in moet duiken en alle onderzoeksrapporten moet lezen. Ik vertrouw er dan maar op dat dat mensen doen die beter geëquipeerd daarvoor zijn dan ik.

Tsjor

Je zou verwachten dat het EMA dat gedaan had ...

De EMA heeft het vaccin van AZ geschikt verklaart voor alle leeftijden, met de kanttekening dat er weinig getest is op ouderen boven de 60. Verschillende Europese landen wijken hier vanaf door het ongeschikt te verklaren voor ouderen boven de zestig. Nederland doet het tegenovergestelde: AZ zou gebruikt worden voor de groep tot 60 en gaat nu eerst gebruikt worden voor 60-65. 

Zoals ik al zei vind ik dat een verstandige keuze, maar wel opvallend en inconsistent.

Dat komt doordat het een mix is van uitgangspunten en technische vaccinbeperkingen. Als je met alles rekening wilt houden wordt het onvermijdelijk een rommeltje.

Ik bedacht gisteren wat dat betekent als je een 66 jarige leraar bent. Je wordt wel 'voor de leeuwen' gegooid (moet langer dan 65 werken en basisschool moet middenin de Britse golf open), valt buiten de 60-65 voorrangsgroep en komt helemaal achteraan het traject van Pfizer 100-90-80-70-66. Ik zou lekker thuis blijven werken als ik die man was.

Precies Ad. En geldt ook voor een 65-jarige leraar, politieman die met relschoppers dealt, zorgmedewerker die niet in een instelling werkt en noem er nog maar wat op. AZ is voor de groep TOT 65.

Dus wel doorwerken want nog niet met pensioen, maar voorlopig geen vaccinatie.

Ik gun het de hoogbejaarden uiteraard, maar begrijpen doe ik het niet helemaal. Ja, ze zijn uiterst kwetsbaar. Er hoeft maar 1 virus ‘boe’ te roepen en ze vallen om. Maar dat geldt voor alle virussen, niet alleen voor SARS Cov-2. Die groep gaat hoe dan ook niet lang lol hebben van hun vaccinatie, de IC en/of ziekenhuiszorg belasten zullen ze ook niet, en hun economische bijdrage is passe.

Ik had de groep uit de eerste alinea een logischer keus gevonden.