Continurooster: liever niet!

Mee eens

Je ziet het overal, ook in ziekenhuizen en instellingen.
Calvinistisch inderdaad. Ik werkte vroeger in een katholieke instelling waar me opviel dat ze veel vaker en lekkerder aten. Ondanks de warme maaltijd 's middags ook altijd deelde je een vers, vaak ook warm hapje uit, voor je dienst er op zat om 16.00 uur. Indische rijst, een haring of gebakken vis, aardappelsalade met augurken en bietjes, er was elke dag wat. Veel gezonder.
We zijn er op achteruit gegaan.
Een andere instelling werd vroeger in de keuken nog een halve koe zelf ontleed en de kok kon heerlijk vers keuken met een team aan medewerkers en restaurantmedewerkers die je bord nog eens vol konden scheppen of naar wens vullen.
Nu komen er componenten en vastgestelde porties en samenstellingen, die opgewarmd en uitgedeeld worden door vrijwilligers.
De kwaliteit daarvan is de afgelopen jaren wel wat toegenomen. Ik heb nog meegemaakt dat komkommer de meeste dagen de ' dieetgroente' was, en er zijn wel interessante experimenten. Staan er ineens toch koks de vis te frituren of de shoarma te bakken, in een groot ziekenhuis staat in het restaurant ineens toch een schaal met gebakken aardappeltjes in de schil in partjes, maar de voeding voor patienten laat ernstig te wensen over.
Als ik voor mijn periodieke onderhoud een dagje opgenomen wordt kan ik een broodje van AH krijgen tijdens de lunch, dat een jaar bewaard kan worden.
Ik neem meestal dan ook maar mijn eigen eten mee.

Ik denk dat echte voeding hier nog een lange weg te gaan heeft en als het al verstrekt wordt vooral uit pakjes en zakjes zal komen. We gaan er geen personeel meer aan besteden en de experimenten van Jamie Oliver bleken ook te duur.
De trend is nou eenmaal de laagste kosten tegen een minimaal verantwoordde kwaliteit. Begrijpelijk maar miezerig.
Dat kun je alleen thuis pareren met echt zelf gekookt eten. Gelukkig doen we dat nog wel. Zelf koken. Er zijn hele volksstammen die ook thuis op voorbewerkt voedsel leven.

verschillende dingen

Dat Zweedse verhaal vond ik wel interessant. Lijkt me ideaal.

Maar afgezien daarvan zijn er gewoon veel dingen in onze maatschappij veranderd. O.a. dat moeder ook vaak werken. Dat is goed, maar heeft ook z'n consequenties. Vonden we het in de jaren 60/70 (en eerder uiteraard) volstrekt normaal dat kinderen een lange lunchpauze hadden en thuis aten, nu kan dat bijna niet meer. So be it natuurlijk. Maar ik denk niet dat het realistisch is om te zeggen dat het daarom beter is als kinderen een korte pauze op school hebben versus een lange pauze waarbij naar huis wordt gegaan. Dat geloof ik niet. Overblijf en continuroosters zijn ingevoerd om aan de huidige maatschappij te voldoen (lees: moeders werken ook). Ze zijn niet ingevoerd omdat dat beter is voor het kind.
En wbt voldoende en gezond eten: meeneem brood is aardig beperkt en vaak niet lekker. Thuis kan je nog eens een tomaatje of aardbeitje op je brood prakken en zelf kiezen waar je op dat moment trek in hebt.
Helaas is dat thuis lunchen (liefst lopend of fietsend heen en weer voor de broodnodige lichaamsbeweging), zelden nog een optie. Helaas, maar dat is niet anders. Vraag blijft of dan een lange lunchpauze op school 'beter' is dan een korte. Voor beiden valt wat te zeggen. En van veel dingen afhankelijk. Maar de discussie moet wel zuiver blijven: de vraag overblijf (lang) versus continu, moet niet verward worden met argumenten waarom thuis eten uiteindelijk niet de beste optie is (ook al kan dat nu niet meer).

Calvinistisch??

Anne J schreef:
"Je ziet het overal, ook in ziekenhuizen en instellingen.
Calvinistisch inderdaad. Ik werkte vroeger in een katholieke instelling waar me opviel dat ze veel vaker en lekkerder aten"

Tsja, ik heb in mijn studietijd jaren in de AZVU achter een schoonmaakkar gelopen. Prima eten daar. Vervang voor de aardigheid het woord calvinistisch eens door het woord moslim, en je ziet hopelijk hoe onhebbelijk de gewoonte is om op alles wat je niet aanstaat het predikaat calvinistisch te plakken.

Als ik af moet gaan op verhalen van generatiegenoten die bij de nonnen en de paters hebben gezeten was het rijke Roomsche leven beslist niet alle dagen feest. Zelfs niet als de school midden in de bossen stond.

http://www.omroepbrabant.nl/?news/143433672/Misbruik+Eikenburg+verkrachting+stopte+toen+ik+bloedde.aspx

Verder is het grote voordeel van een vijfdaags gelijkgeschakeld continurooster dat kinderen zo vroeg uit zijn, dat er nog alle tijd is om met ze de natuur in te gaan. Ik heb buitenactiviteiten verzorgd op een BSO, daar kregen de kinderen na schooltijd crackers met kaas en pindakaas voorgeschoteld. Overigens was bomen klimmen nog een discussiepunt omdat ouders dat gevaarlijk vonden en/of bang waren dat de kleding beschadigd werd.

Tja Kenfan

Je kunt uiteindelijk alles relativeren maar van calvinisme weet ik toevallig iets meer af. Kan een rijke traditie zijn in de zin van ' het woord' maar wel met kale kerken.
En misbruik is weer een heel ander verhaal.

Wel pauze

Pauze heeft voor- en nadelen. Voor zoon was het een uitkomst dat hij in de bovenbouw alleen naar huis kon om even bij te komen van de sociale drukte. Ook in de lange pauze stelde het eten niet veel voor. De naschoolse oppas zorgde dat ze de rest opaten met een vers kopje thee in de onderbouw.
Op de opvang is gewoon meer tijd om gewoon je eten op te eten, dus als je dan elke dag dezelfde tijden hebt, maar op de opvang meer rust, en meer tijd voor speelse activiteiten, is ook wat voor te zeggen.
Op de opvang van mijn kinderen werd destijds, op initiatief van de leiding, ook regelmatig met de kinderen gekookt.
Inmiddels zit dochter ook weer op een kookclubje op school.
Ik zou het geweldig vinden als er gezonder gegeten werd op school met een royale pauze. Maar ik ben bang dat de kwaliteit van het voedsel zowel als van de pauze, te druk en te weinig deskundige begeleiding, ervoor pleit dat een korte pauze in het voordeel is. Maar ja, je doet het maar met wat er is.

Rooster VO

Mijn zoons hebben op hun voortgezetonderwijsschool een wel heel eetvriendelijk rooster. Ze hebben blokuren van 75 minuten, maar na elk blokuur is er een pauze van 15 minuten. Genoeg tijd om rustig naar het volgende lokaal te gaan, even een boterhammetje tussendoor te eten, en even de benen te strekken of te plassen. Rond het middaguur is er een langere pauze van 30 minuten.

skik

'Het kost nou eenmaal tijd om tussendoor naar de AH te gaan.'

Klopt. Maar waarom zou je?

Magneet

Blijkbaar is de AH een mageneet. Dochter was nog geen week op school of klasgenootjes vroegen aan mij of ze meemocht naar de AH. Ik was allang blij dat ze haar wilden meenemen dus ik vond het wel best.
Gelukkig hebben ze zelf geen ambitie voor gevulde koeken.
Zoon haalde een Turkse pizza op de markt of een broodje gezond in de kantine als hij een keer iets anders wilde dan zijn eigen lunch.
Ik snapte wel dat school wilde dat ook ouders er druk op zouden leggen dat de schoolkantine appels e.d. zou verkopen. Maar gelukkig was er voor mijn kinderen gezonde keus genoeg.

Grapje

Ook vind ik meer tijd tussen de (lange) lesuren ook een goed idee. Dat gestress door de gangen lijkt me ook niets. Even bewegen plus wat kunnen eten is op die leeftijd wel een goed idee van de school. Maar misschien duren de dagen dan wel weer langer. Scheelt weer wel dat je dan dubbele uren hebt, geen wisseltijd tussendoor. Zo is er vaak een voor- en nadeel.

Huh AnneJ

Heeft niks met supermarktbezoek te maken. Dat haal je toch ook helemaal niet in een kwartiertje? Dat kwartier is fijn voor als je al om 10 uur omvalt van de honger, wat pubers wel eens hebben. En om kwart over 11 wel weer een boterham lust, in de pauze van kwart voor 1 de rest van hun brooddoos leegeten en om half drie nog een stuk fruit of een koek. Lijkt me voor hongerige pubers in een groeispurt ideaal, zoveel eetmomenten.

skik

Goede stap op verdere leven

Uiteindelijk denk ik dat een continurooster een goede voorbereiding is op het verdere leven: in het voortgezet onderwijs en ook de vervolgopleidingen blijf je in principe ook op school, evenals wanneer je een normale baan hebt. Het creëert dus niet alleen rust, maar zorgt ervoor dat de overgang straks naar een baan en vervolgopleidingen ook drempelozer is.

Anders83

Persoonlijk vind ik dat wat ver gezocht. Afgezien van het feit dat een groot deel van de kinderen al overblijft, of in ieder geval een paar dagen. VO versus BS is sowieso heel anders. Dus op de middelbare school tussen de middag (in een relatief korte pauze) op school blijven lijkt mij niet de grootste drempel. De overgang betreft vooral de verschillende docenten, lokalen en het huiswerk.
M.i. is dat dan ook geen motivatie om een continurooster te hanteren. Sowieso niet met het argument dat het voor de kinderen beter/rustiger is (hooguit voor de ouders, maar het gaat mij om de kinderen). In mijn idee is de enige reden een continurooster te overwegen het feit dat veel kinderen toch overblijven en die lange overblijftijd (oorspronkelijk naar huis gaan tijd) misschien niet optimaal is.
Wel ben ik het ermee eens de overgang van BS naar VO eigenlijk (voor veel kinderen) te groot is. Maar dat is heel moeilijk aan te passen. Optimaal zou zijn als BS en VO min of meer geintegreerd zijn. Dat zie je in Engeland wel. Vanaf ca. 12 jaar ga je min of meer of VO niveau les krijgen, maar nog wel in hetzelfde gebouw. Vanaf een jaar of 14 ga je naar het VO gebouw, dat dan wel op hetzelfde terrein ligt. Dat lijkt mij wel ideaal, maar áls zoiets in NL al zou worden toegepast, dan zal daar járen overheen gaan. Al is het alleen al om het feit dat het gebouwtechnisch met de huidige scholen vrijwel onmogelijk is.

bieb

ik vind een continu rooster voor kinderen ook rustiger. Het zijn minder schakelmomenten tussen verschillende groepen.

Mijn dochter (nu 10) heeft altijd schakeltijd nodig tussen de omgeving en de andere omgeving. In dat kwartiertje moet je haar met rust laten anders heeft ze moeite om adequaat op de situatie te reageren. (niet in staat goed op te letten, sjacherijnig, moe)

Dat was al zo toen ze veel jonger was, en nu nog. Daarom gaat ze extra vroeg naar school zodat ze op het schoolplein zich al kan omzetten naar standje school en dus om half 9 aan het werk kan. Ze kan nu in standje school blijven staan tot half 4. Want juist hierom blijft ze over hoewel ze prima naar huis zou kunnen lopen en ik ook vanaf mijn werk qua tijd. Komt ze thuis gaat ze eerst naar haar kamer om om te schakelen naar standje thuis.
Continu rooster scheelt haar dagelijks 2 schakelmomenten en veel energie.

Noet

Ik begrijp dat er kinderen zijn die moeite hebben met schakelen enz. Dan kan natuurlijk. Maar zo heeft elk kind wel iets. Ik denk dat de meeste kinderen geen enkel probleem hebben met thuis eten tussen de middag (voorzover dat mogelijk is en ouders thuis zijn). Sterker nog, vroeger was dat gewoon standaard.
Jouw kind zou dan wat dat betreft ook geen probleem hebben met het feit dat ze straks op het VO tijdens de lunchpauze op school blijft.
Dus wat jouw kind betreft gaat het over iets anders.

bieb

ik vind een continu rooster daarom voor alle kinderen wel rustiger. Niet alleen voor mijn dochter hoewel ik het met haar als voorbeeld heel duidelijk kan maken.
Die schakeltijd zie ik bij heel veel kinderen juist.