Pre-schooladvies verwarrend in mijn optiek
Hallo allemaal,
Gisteren had ik een rapportgesprek van mijn zoon (9 jaar, groep 6).
Dit zijn zijn resultaten (leerlingprofiel):
Begrijpend lezen I
Spelling I+
DMT I+ (zelfs voorbij M8)
Rekenen II
AVI P (zit hij al op M8)
Woordenschat III
V.w.b. het onderdeel woordenschat zijn ze dit schooljaar met een nieuwe methode gestart die de gehele klas pittig vindt en dat heeft zijn gemiddelde omlaag gehaald. De verwachting is dat hij betere resultaten gaat behalen op dit onderdeel. Op de losse woordenschat toetsen scoort hij nog steeds negens.
Toen zijn leerkracht aangaf dat aan het eind van het schooljaar al een pre-advies gegeven wordt, vroeg ik wat ze momenteel bij hem vindt passen.
Zij denkt aan havo en misschien wel vwo. Ik ben daar verbaasd over omdat hij vanaf groep 1 al een ontwikkelingsvoorsprong van 2 jaar laat zien, pluswerk heeft en 1 dagdeel per week met andere kinderen op een andere school aan projecten werkt omdat hij meerbegaafd is.
Qua houding is hij speels en werkt hij soms chaotisch in de klas en leidt hij andere kinderen af omdat hij altijd snel klaar is met zijn schoolwerk. Ook is hij zelf ook nog wel eens afgeleid omdat hij nou eenmaal veel interessant vindt.
Ontvangen van feedback en de luisterhouding zouden volgens de leerkracht matig zijn.
Graag zou ik meningen, tips en evt. feedback willen horen. In mijn optiek past vwo nl. beter bij hem.
Mijn zoon liep als kleintje ook zo voor. Dus was hij wat versneld naar groep 3 gegaan. Toen hij begin groep 8 een mavo/havo advies kreeg, ben ik daar niet tegenin gegaan maar heb gewoon voorgesteld om hem groep 8 nog een keer over te laten doen omdat ik het te vroeg vond om hem te beoordelen. De school vond dat gelukkig prima en na nog een keer groep 8 kon hij met vlag en wimpel naar het VWO. Hij was toen een stuk meer uitgerijpt, veel minder speels, kon wel plannen en organiseren, en tot nu toe doet hij het prima op school.
Dat een kind goed kan leren, maakt niet dat hij op alle vlakken voorloopt. Geef ze de kans om op hun eigen tempo te groeien. Dan maar wat langer op school.
een minibieb stimuleert alleen lezen als je lezen leuk vindt én er leuke boeken in vindt.
Lubach heeft nogal problemen met begrijpend lezen:
Ik lees mijn hele leven en nog steeds leer ik nieuwe woorden. Ik houd mijn hart vast als ik bedenk dat zoveel kinderen zoveel minder lezen dan ik op die leeftijd en wat hun woordenschat dan moet zijn.
> Dus zoals ik het ken als leerkracht, wordt zo'n gesprek niet ingezet als zijnde dat school denkt dat kind havo/vwo gaat doen, maar dat kind deze scores heeft, en daar past een havo of vwo advies bij. Vervolgens spelen bij een echt advies andere zaken als motivatie en werkhouding ook een rol. En daar kan nog zoveel in veranderen.
Helemaal mee eens. Beschouw zo'n pre-advies gewoon sec als een afspiegeling van de huidige resultaten, waarmee de basisschool zorgt dat ouders die veel rondspeuren op internet en ouders die van niets weten dezelfde informatiepositie krijgen. En dat ze - als ze dat in groep 7 al willen - een beetje weten welke open dagen ze kunnen bezoeken. Beschouw het vooral NIET als oordeel over de motivatie/houding/leergierigheid/"potentie" van je kind. Dat komt later pas.
> To schrijft dat haar zoon een ontwikkelings oorsprong heeft van twee jaar. Dit hoor ik zo vaak dat ik me echt afvraag wat dit nog zegt. Is ons onderwijs nu zo slecht dat zoveel kinderen een voorsprong hebben? Er zijn altijd hoog begaafde kinderen geweest dat is niet heel veel meer toegenomen.
Wat het zegt is dat de prestaties van een kind (op een bepaald vlak waarbij we de prestaties gemeten hebben) overeenkomen met dat wat een "gemiddeld" kind van twee jaar ouder zou scoren op dezelfde test. Bij kleuters is dat best wel uitzonderlijk maar niet zo stabiel. Bij oudere leerlingen is dat helemaal niet zo uitzonderlijk.
Volgens de oorspronkelijke (Stanford-Binet) definitie van IQ heeft iemand met een IQ van 120 op 10-jarige leeftijd een ontwikkelingsvoorsprong van 2 jaar. Dat zou dan gaan om 9% van de leerlingen.
Wat is veranderd, is het idee dat je leerlingen niet met leeftijdsgenoten moet vergelijken, maar met "zichzelf"... Dat klinkt idealistisch, maar dat kan helemaal niet. De praktische uitwerking is dat we leerlingen nog steeds met leeftijdsgenoten vergelijken (I, II, III...) maar daarnaast OOK met niet-leeftijdsgenoten. Dat is het zogenaamde "functioneringsniveau". Leerkrachten kennen die niveaus, en ouders vaak ook, want die zogenaamde individuele "groeicurves" op moderne rapporten tonen functioneringsniveaus. Functioneringsniveaus zijn vergelijkingen met niet-leeftijdsgenoten. Als een leerling het ook maar een klein beetje beter doet dan de gemiddelde wat oudere leerling, spreken we meteen van een ontwikkelingsvoorsprong.
Als een leerling midden groep 6 een vaardigheidsscore van 201 haalt voor begrijpend lezen, dan heeft die leerling een I; dat is de vergelijking met leeftijdsgenote (bron: https://www.hco.nl/wp-content/uploads/sites/2/2019/06/Tabellen-tussenopbrengsten-Cito-LOVS-leerlingniveau.pdf). Maar op grond van diezelfde vaardigheidsscore zou die leerling op toetsen voor begin en midden groep 8 een III halen (een gemiddelde score). Het functioneringsniveau is daarom begin tot midden groep 8, en er is een ontwikkelingsvoorsprong van 1.5 tot 2 jaar. Maar let op: 201 is de allerlaagste I die je kunt halen midden groep 6, dus het betreft maar liefst 20% van de leerlingen die zo'n score haalt en daarmee een ontwikkelingsvoorsprong van 1.5 tot 2 jaar heeft in begrijpend lezen. Rekenprestaties zijn wat sterker afhankelijk van passend onderwijs, dus daar haalt de top 20% "slechts" een ontwikkelingsvoorsprong van 1 jaar. Bij IQ-testen zijn de ontwikkelingsverschillen tussen kinderen juist weer extremer dan bij de schoolse vakken.
Kortom, vontwikkelingsvoorsprongen en -achterstanden waren er altijd al, maar we zijn er de afgelopen jaren veel meer aan gaan meten.
Mooie uitleg Syboor. Het zegt gewoon niet zo veel. Aan de andere kant heeft een kind wat een V scoort dus vaak ook een achterstand van 1,5-2 jaar. Dit kind haalt een III op de toets van 1,5 of 2 jaar ervoor. Als je het kind met een voorsprong van 2 jaar in groep 6 twee jaar laat overslaan zou het een vmbo-T advies horen te krijgen. Want het scoort een III op groep 8 niveau.
Duidelijke uitleg Syboor. Maar moet je dit dan tegen de ouders zeggen?
"uw kind heeft een ontwikkelingsvoorsprong van anderhalf á twee jaar" Zeg dan gewoon, "hij doet het goed en kan wat extra werk of een plus klas niveau aan op dit moment. Dit wil nog niets zeggen over zijn functioneren later of latere schoolprestaties"
Echt als je je oren te luister legt dan regent het dit soort opmerkingen. Je mag trots zijn op je kind en ik snap ook dat je raar opkijkt dat als je eerst te horen krijgt dat hij een ontwikkelingsvoorsprong heeft en dan een HAVO advies krijgt.
Ik denk dat veel ouders dit toch niet goed kunnen inschatten.
Het is gewoon niet zo dat opeens heel veel kinderen voorlopen in vergelijking met vroeger, maar er wordt dus meer gemeten. En dan al die ouders die denken dat hun kind zich verveelt op school omdat ze niet uitgedaagd worden...vraag me echt af wat dat nu oplevert al dat testen.
En dan bedoel ik echt niet de kinderen die wel heel slim en hoogbegaafd zijn, die zijn er dat weet ik en kan heel lastig zijn. Maar gewoon kinderen die lekker mee kunnen op school, waarom zo'n gedoe er van maken.
Echt ik ken zat mensen die op de VWO begonnen zijn en nooit een studie hebben afgemaakt en mensen die op de HAVO of zelfs MAVO begonnen zijn en nu gepromoveerd zijn. Of gewoon een superleuke baan hebben op MBO niveau waar ze heel blij mee zijn ook goed.
Je weet pas zeker of er een voorsprong is, als je een kind een toets geeft van een jaar of twee jaar verder.
Zeker in groep 3 of groep 4 komen bepaalde onderdelen nog helemaal niet voor op de cito, bijvoorbeeld breuken, lange woorden, complexe tekst.
Maar als een kind hoog scoort op de cito's, dan is het interessant om toetsen te laten doen op een hoger niveau, het zogenaamde doortoetsen. En dat moet je blijven doen tot een kind geen I, II of III meer haalt, per onderdeel.
Mijn jongste haalde eind groep 3 nog steeds hoge scores op toetsen van groep 4 en 5.
Zoveel reacties had ik niet verwacht. Ik waardeer het zeer en heb een veel beter beeld gekregen over hoe het werkt in de bovenbouw op het gebied van pre- en latere adviezen. Bedankt!
Mijn broer had een vergelijkbare score voor begrijpend lezen (A) en rekenen (
en kreeg daarom in groep 7 een havo-advies. Vervolgens in groep 8 havo/vwo en daarna de route 5 jaar havo 2 jaar vwo. Ik had in groep 8 wel een vwo advies, maar ook een andere leraar
voor de klas. Mijn broer heeft het nu nog steeds weleens over dat de juf die hij had racist is anders had hij direct naar vwo gekund. (wij hadden beiden 546 voor de cito-eindtoets) (in de brugklas havo/vwo is het basisschooladvies leidend als je niet "direct" aan de eisen van vwo voldoet, waardoor kinderen met dezelfde rapportcijfers naar
verschillende niveaus gaan...) Ik denk eerlijk gezegd dat die score die mijn broer had voor rekenen de reden is dat hij een havo(vwo) advies kreeg. Misschien heeft jouw kind wel een achterstand (mijn broer zat vaak te lanterfanten/niet op te letten) en kan je daarnaar kijken?
