#MeToo Met bericht van het forumbeheer, nederige opmerking.
Ik kijk er met verwondering naar, naar jullie interpretatie van "de vrijheid van meningsuiting" en hoe die bewaakt wordt.
Elke mening is welkom, maar ze mag vooral niet te stekelig geformuleerd zijn. Want dan grijpt een moderator in: die verwijdert het openingsbericht en laat wat irrelevante (en niet bijster snuggere) comments staan.
Opgelost.
Zo werkt het op de lange termijn niet. Kneuterige keurigheid mag dan al af en toe de boventoon voeren, er is geen enkel voorbeeld in de geschiedenis dat aantoont dat het ook tot consensus leidt.
Deal with it, forumbeheer.
oudersonline
Yvan. Heb je eigenlijk begrepen dat dit een forum voor en door ouders, over ouderschap is? Mijn tip voor jou: wil je zomaar meningen spuien, zoek dan een ander forum. Deze is daarvoor niet bedoeld.
oh ja
En voor Ad hier ook zijn steentje bij komt dragen: het moet natuurlijk zijn 'dit' forum....
De bal Yvan
Op de bal spelen, niet op de man. Kent u die uitdrukking Yvan?
Consensus...
"Kneuterige keurigheid mag dan al af en toe de boventoon voeren, er is geen enkel voorbeeld in de geschiedenis dat aantoont dat het ook tot consensus leidt."
En in het wilde weg je gal spuwen wel?
Mocht je mijn gaap niet bijster snugger vinden, ik vond jouw eerdere openingspost zo weinig verheffend dat ik mij niet voelde uitgenodigd tot een gesprek. Stekelig geformuleerd, noem jij dat nu. Ik vond het ronduit grof. Om met Kaaskopje uit een ander draadje te spreken: ik was al aan een ander tafeltje gaan zitten.
Wat wilde je ermee? Consensus? Echt??
Toch maar weer mijn twee centen...
Negatieve aandacht is ook aandacht.
Ik ga ook....
... naar een ander tafeltje.
Het overkomt me nooit
Dat ik door een vijftal vrouwen overweldigd word. Gelukkig maar: dat zou ik niet aankunnen.
@#2, Jippox: Het zal u verbazen, maar ik kan lezen. Ik waardeer uw tip, die helemaal in de lijn van mijn denken ligt: dit is een forum "voor en door ouders, over ouderschap". Derhalve is er geen reden om ouders en kinderen wat morsiger onderwerpen te onthouden.
Ik hou hier even mijn manieren en ik zal het dus niet hebben over de lessen die uw kinderen u mogelijk zouden kunnen geven, op basis van hun internetgebruik.
@AnneJ, #4: ik ken de uitdrukking maar ik zie de praktische toepassing hier niet. U zal ongetwijfeld verduidelijken.
@5, Emmawee: ik vond uw reactie niet bijster snugger, nee. Ik vind reacties die nauwelijks woorden bevatten niet erg boeiend. Een enkele keer kan een vrijwel woordenloze reactie een oceaan aan inhoud bevatten, maar eerlijk: noch u noch ik zijn Umberto Eco, niet?
Uw reactie hier geeft wat meer houvast. Meer woorden in elk geval en inhoudelijk veel sterker dan die van Lou (#7) die in het gevlei poogt te komen door te refereren naar een reactie van Kaaskopje in een andere draad. Als je het nu eenmaal niet van jezelf hebt... Maar dat terzijde.
U vond mijn openingsbericht "grof". Daar kan ik inkomen. Het was eh... "straf" geformuleerd, op het scatologische af. En dat was een bewuste keuze. Tegelijk zat er niks nieuws in en elke uitdrukking, idioom enz die gebruikt werd, is aanvaard in de canon van de standaardtaal. Als u dat wil, zal ik ze stuk per stuk overlopen en duiden.
Als u zou argumenteren dat een tekst niet enkel over woordjes gaat, maar ook over toon, teneur, connotatie, subtekst en context, dan hebt u natuurlijk ook een punt. In dat geval wil ik ook wel mijn standpunt eh... "beschaafd" formuleren, maar zelfs "beschaafd geformuleerd" zal het "stekelig" blijven en zal ik onaangenaam moeten zijn.
Ik zal het dan moeten hebben over massa-hysterie, over al die dwazen die hersenloos meehossen op de golven van de waan om daarna van "niks te weten en daar nooit in geloofd te hebben, ben je gèk?". Vraag dat maar eens na in vb. de omgeving van Groningen.
Wat de grond van de zaak, "#MeToo" betreft: ik kan heel goed begrijpen, dat mensen die zwaar geschaad zijn in hun persoonlijke integriteit, daar vaak jaren voor nodig hebben om zich een goed beeld te vormen van wat er nu precies gebeurd is en zich tenvolle te realiseren dat ze wel degelijk slachtoffer zijn.
Bij de goudhaantjes die nu aan de klaagmuur staan heb ik het daar een stuk moeilijker mee.
Ik vind het volkomen ongeloofwaardig, dat topsterren, continu omringd door agenten, "personal coaches" enz. zo makkelijk ten prooi zouden vallen aan geile, machtwellustige Weinstein's.
In de gevallen waarin die beweringen grondig onderzocht werden (de verhalen zijn er altijd al geweest) bleek veel vaker wel dan niet, dat de verhalen verzonnen waren.
Dat kan iedereen nagaan, vaak op basis van publiek toegankelijke bronnen, maar natuurlijk, kritiekloos meehuilen met de wolven in het bos is makkelijker.
Dus, woordkeuze, toon en muziek buiten beschouwing gelaten, wilde je hier betogen dat lang niet elke #MeToo melding moet worden gezien als een terechte aanklacht. Met name de latere meldingen, "de goudhaantjes die nu aan de klaagmuur staan", trek je in twijfel.
Daarnaast vind je ook de mate waarin iemand gecoacht en ondersteund wordt door professionals, van invloed op de geloofwaardigheid van de aanklacht. Immers, zo zeg jij: "Ik vind het volkomen ongeloofwaardig, dat topsterren, continu omringd door agenten, "personal coaches" enz. zo makkelijk ten prooi zouden vallen aan geile, machtwellustige Weinstein's."
Voor mij is deze discussie al zo tot in den treure gevoerd, dat ik ook in meer beschaafde bewoordingen nauwelijks de behoefte voel om hier nog eens een stevig gesprek over te gaan voeren. Maar ik kan mijn persoonlijke standpunt wel even geven: strafzaken dienen m.i. in de rechtbank te worden gevoerd en niet in de media. Relationele problemen zie ik ook liever niet uitgevochten in de media. Dergelijk "nieuws" schuif ik dan ook terzijde.
De hele #MeToo toestand heb ik als pijnlijk ervaren, met name voor mensen die ik persoonlijk ken, die daadwerkelijk slachtoffer zijn geweest van jarenlang misbruik en nu een soort sociale druk voelden om zichzelf ook met een #MeToo kenbaar te maken. Maar zeker ook voor mannen die nu publiekelijk aan de schandpaal werden genageld, voor dingen die ze in een hotelkamer hebben gedaan.
Het enige positieve wat de #MeToo heeft gebracht, is wat mij betreft de aandacht voor de (onterechte, maar zeer heftige) schaamte bij slachtoffers (met als gevolg: het jarenlang zwijgen) en de aandacht voor het machtsmisbruik van de daders en de ruimte die zij vaak kregen van de directe omgeving. Daarbij speelt een gedeelde vrouw-onvriendelijke houding volgens mij wel een rol.
Vergeet ik nog één groep te noemen
De mensen die onterecht publiekelijk beschuldigd zijn.
Want dat werd met dat hekje opeens wel heel makkelijk gemaakt.
MeToo
"Het enige positieve wat de #MeToo heeft gebracht, is wat mij betreft de aandacht voor de (onterechte, maar zeer heftige) schaamte bij slachtoffers (met als gevolg: het jarenlang zwijgen) en de aandacht voor het machtsmisbruik van de daders en de ruimte die zij vaak kregen van de directe omgeving. Daarbij speelt een gedeelde vrouw-onvriendelijke houding volgens mij wel een rol.
Vooral dat laatste, EmmaWee.
De vrouwonvriendelijke houding, het feit dat in de maatschappij is ingebed dat veel mannen zich seksistisch uiten op het werk, dat vrouwen worden geacht ermee te dealen en het over zich heen te laten gaan. Dat je een zeur bent als je er iets over zegt, een spelbreker...
Ik heb vanaf mijn 20e jaren- en jarenlang gewerkt bij de PTT, in een verdeelcentrum.
Daar heb ik zo ontzettend veel van dit vrouwonvriendelijke gedrag meegemaakt, inderdaad van de softporno-posters tot seksistische opmerkingen, tot schandpaalacties als je er commentaar op had.
Hetzelfde, minder openlijk, maar gevaarlijker en subtieler op kantoor.
Soms kan een dergelijk cultuurtje alleen maar worden doorbroken als mensen in het openbaar hun mond opentrekken, omdat het anders verbloemd blijft, ingebed raakt in de organisatie en telkens opnieuw weer slachtoffers maakt.
Best een dilemma omdat het ook zaak is dat er geen eigenrichting optreedt, dat er geen mensen zomaar aan de schandpaal worden genageld.
@Yvan #8 OT
daar noem je dat je reacties die weinig woorden bevatten, weinig boeiend vindt. Maar dat hoeven wij voor een TS geen probleem te vinden, begrijp ik?
https://www.ouders.nl/forum/over-het-forum/hallo-even-onder-een-andere-naam
En weer zo'n sneer
"Lou (#7) die in het gevlei poogt te komen door te refereren naar een reactie van Kaaskopje in een andere draad. Als je het nu eenmaal niet van jezelf hebt..."
Ja joh. Tuurlijk.
Oh was jij dat
Van die naaktfoto's van 10-jarige meisjes....
Goed zoekwerk Tine!
Denk dat ik maar bij het tafeltje van Kaaskopje blijf....
Lou
Je hebt nu wel bonuspunten bij mij verdiend hoor!
Kaaskopje
Joepie! Daar ging het namelijk om
Veel reacties
en ik zal proberen ze een na een te beantwoorden.
Ik begin met de eenvoudigste:
#16: Dat verwondert niet. Inhoudelijk stelt uw reactie niks voor, maar u mag zich verzekerd weten van mijn medelijden en mededogen.
#14: dat had u uiteraard makkelijk zelf kunnen vinden. Anderen laten zoeken om daarna wat te schimpen en na te trappen is natuurlijk makkelijker.
Overigens was die draad bedoeld om even te wijzen op de ondraaglijke intellectuele lichtheid, de bekrompenheid en de hypocrisie van lieden, die het grote verhaal (de gruwel van de oorlog, ik zeg het er maar even bij voor de duidelijkheid) ondergeschikt maken aan hun persoonlijk onwelbehagen, vanwege het naakt...
Ik ben in die draad, wat keuze van foto betreft, voor mijn doen nog erg terughoudend geweest.
./..
Yvan
Over dit #16: Dat verwondert niet. Inhoudelijk stelt uw reactie niks voor, maar u mag zich verzekerd weten van mijn medelijden en mededogen.... je hoeft niet op alles te reageren , we maakten grapjes tegen elkaar. Nederlanders zijn niet altijd serieus.
Yvan, een aantal mensen heeft al laten merken dat bepaalde bijdragen van jou gewaardeerd worden. Over eten, huishoudelijke tips, die vind ik vaak ook echt leuk. Maar in andere reacties lijkt het je altijd te doen te zijn om mensen onderuit te halen, te choqueren, te beledigen e.d.. Als dat de enige manier is waarop je buiten de huishoudelijke zaken met mensen kunt communiceren, moet je niet raar opkijken als men dat niet van je pikt en je op de omgangsregels van dit forum gaat wijzen.
Als je aan Belgen vraagt wat ze van Nederlanders vinden, dan is een van de opmerkingen regelmatig dat Nederlanders erg direct zijn. Soms te direct voor Belgen, maar ze vinden het vaak ook wel verfrissend. Jij bent kennelijk de uitzondering op de regel. Jouw directheid kan wel een stukje minder.
Yvan gaat het wel goed met je?
Ik bedoel het serieus. Het lijkt alsof je halverwege je laatste reactie vrij plotseling bent gestopt met schrijven. Dat mag natuurlijk, maar aan deze kant van de lijn voelt het wat "onaf".
Oh gelukkig....
Ik zie dat Yvan alweer gezellig aan het posten is over sneeuwruimen. Beter!
Mijn excuses, Emmawee
Het was/is niet af, maar het gebeurt dat eh... ik plots erg weinig vrije tijd heb omdat ik nu eenmaal zo'n baan heb, waarin je van de ene op de andere seconde kan opgeroepen worden, voor "de tijd nodig". Soms loopt het wat uit en kan er niet gerekend worden in maximale arbeidsduur en zo.
Ik waardeer uw bezorgdheid wel heel erg!
Geen punt Yvan
In mijn (niet al te nabije) omgeving zijn de afgelopen tijd wel 4 mensen vrij plotseling overleden, of in een kliniek beland. De optie dat iemand midden in een discussie hier volledig van het toneel verdwijnt, scheen mij opeens heel reëel.
Uiteindelijk is dat ook wel zo, maar plotseling opgeroepen worden voor werk ligt iets meer voor de hand)
Tips voor Yvan
Ik ben degene die die ranzige gleufdiertjes heeft gemeld bij forumbeheer. Als je ongegeneerd wilt schelden kun je o.a. bij Geen Stijl. Die manier van discussieren ligt je misschien beter. Hier vliegen we elkaar op een beschaafde manier in de haren en gedragen we ons zoveel mogelijk als in de echte wereld. Dat mag jij heel gezapig vinden, maar ik ga ervan uit dat als je in Belgie op een bijeenkomst ineens roept " wat zijn jullie toch een stelletje godvergeten randdebielen" je door de portier ook in je nekvel gegrepen wordt.
Jij schreef:
Zo werkt het op de lange termijn niet. Kneuterige keurigheid mag dan al af en toe de boventoon voeren, er is geen enkel voorbeeld in de geschiedenis dat aantoont dat het ook tot consensus leidt.
Google eens voor de aardigheid op souvereiniteit in eigen kring,verzuiling en gedoogbeleid.
We zijn een half jaar verder
en het #MeToo huis begint te wankelen...
https://www.nytimes.com/2018/08/19/us/asia-argento-assault-jimmy-bennett.html
De meest voor de hand liggende verklaring is allicht dat de misbruiken er ongetwijfeld wel zullen geweest zijn (en nog zijn), en dat sommige dames, die het zelf niet al te nauw namen, onder het paraplutje zijn gaan schuilen.
Een onbekend fenomeen is dat niet: in België was er destijds, in de hysterie van de zaak Dutroux, de roemruchte pedofielenjager Marcel Vervloesem en zijn "werkgroep Monckhoven".
Vervloesem, een man van 12 stielen en 13 ongelukken, profileerde zich daarin als daadkrachtige pedofielenjager. Tot hij zelf de gevangenis in ging na een veroordeling in verschillende zaken van verkrachting van minderjarige jongens.
Wellicht zullen historici zich binnen 100 of 200 jaar afvragen waarom de bevolking toen zo ongelofelijk stom was.
Yvan/OND
Het is niet toegestaan om onder een andere naam in één draadje te reageren. Je kan moeilijk met jezelf een discussie voeren tenslotte. Ik heb dat per ongeluk een keer gedaan en daar meteen contact over opgenomen. Als je nu onder OND schrijft, zul je dus een nieuwe topic moeten opstarten.
Kaaskopje
Nee joh, dat is Yvan niet, deze belg is veel redelijker.
Wolf in schaapskleren?
@ Ad zie titel.
1/2 twin
Laten we het erop houden dat hij zijn leven wil beteren...
Ad toch
Ik dacht dat je slimmer was 
.
Nee hoor, Yvan = OND
Het mag niet, staat ook in de spelregels, info uit andere draadjes halen. Maar nu doe ik het toch even.
Wij hebben een muis in huis. En ik zocht in het archief naar methodes om die muis op een muisvriendelijke wijze te verwijderen uit mijn zakken pasta. Ik trof wat bijdragen van Yvan, die het over een preditor had. En dat woord gebruikte OND in een ander recent draadje. Nu kan het natuurlijk zijn dat er in het Belgische woordenboek een foutje is geslopen, maar ik vond het wel heel toevallig. En, ook volgens Yvan/OND, bestaat toeval niet. Dus...
Viooltje
Goed detectivewerk!