Jehova-getuigen (netwerkuitzending 15-12)
Ik ben tamelijk ontdaan door de uitzending van netwerk van dinsdag 15 december. Deze uitzending ging over het het weigeren van bloed door barende vrouwen wanneer de bevalling mis dreigt te gaan.
Een vrouw vertelde dat ze liever trouw is aan Jehova-God, zodat zij later in het paradijs samen met haar man en kinderen kan zijn. Ik kan het maar moeilijk verkroppen dat een moeder dus "kiest" voor sterven dan er voor haar kinderen te zijn.
Ieder zijn geloof maar je kunt ook te ver gaan.
Focus op het hiernamaals
Het doet mij denken aan de wedervraag aan een ouder die geëmotioneerd roept dat hij voor zijn kind wil sterven.
"Maar wilt u ook voor uw kind leven?
Ik denk dat dit soort excessen (want dat zijn het voor mij) voortkomen uit een religie die de blik op het hiernamaals richt en het aardse leven als noodzakelijk tranendal ziet om het eeuwig geluk te verwerven. Ik kan er niets mee, maar er zijn veel mensen die zo denken. En niet alleen Jehovagetuigen, ook andere fundamentalisten.
Tja
Bij de Jehova's Getuigen heeft de weigering bloed te ontvangen vooral te maken met een Oudtestamentisch verbod op het mengen van bloed. J'sG hebben dus het gevoel dat ze echt ingaan tegen Gods wil als ze bloed zouden aanvaarden. In hun ogen is het zondig en door dat te (laten) doen verkleinen of verspelen ze hun kans op het hiernamaals. De focus ligt volgens mij oorspronkelijk op het geen zonde willen doen en in tweede instantie op het niet in het hiernamaals.
Het zijn trouwens echt niet alleen barende vrouwen die een transfusie weigeren, maar alle J'sG weigeren bloed. Voor henzelf en voor hun kinderen. Dat levert in ziekenhuizen ook veel gedoe op. Dokters die het moeilijk vinden J'sG te opereren, omdat er altijd het risico is op meer dan verwacht bloedverlies en ga zo maar door.
Het is ook moeilijk, maar uiteindelijk hebben we in Nederland zelfbeslissingsrecht en lichamelijke integriteit. We mogen op welke grond dan ook (medische) weigeren. Ook als anderen dat raar of verkeerd vinden.
Ik kan me er zelf niet in vinden trouwens. Zou voor mezelf en voor mijn kinderen graag een bloedtransfusie willen als dat nodig is. Heb zelf ook het gevoel dat de wijze waarop J'sG het verbod op bloedtransfusie onderbouwen niet overeenkomt met de bedoeling van de Bijbel. Dat gaat over heel andere praktijken uiteraard, want in de tijd dat de bijbelboeken geschreven werden bestond er nog niet zo iets als bloedtransfusie. Maar ja, als het hun overtuiging is, dan hebben ze daar recht op, ook al gaat het in tegen mijn ideeën en uitleg van de Bijbel.
Groet,
Dirkje
Ook gezien
en ik was ook erg onder de indruk idd
Ook van de artsen die vertelden hoe ze mensen dood moesten laten gaan, en een arts die vertelde, die vrouw heeft van mij een modernaar gemaakt....
heffie hoor...
en vooral de angst (in mijn ogen) voor JehovaGod vond ik moeilijk ik geloof niet dat God wil dat we bang zijn voor hem...
Grondwet
Ik zit 'm nu op 'uitzending gemist' te bekijken. Het valt me op dat er een geest van intolerantie heerst in Nederland -volgens deze uitzending- jegens religie in het algemeen. De tramconducteur mag geen kruisje om zijn nek dragen, terwijl moslima's wel een hoofddoek mogen dragen. Anderzijds worden kerstbomen geweerd en mag Sinterklaas geen kruis op z'n mijter, omdat dat moslims zou storen.
Huh?
We hebben in Nederland gelukkig een grondwet die vrijheid van religie voorstaat. En die wil ik graag behouden. Ik vind het een goede zaak als iedereen zijn eigen geloof of levensovertuiging mag hebben en die ook mag uitdragen. Waarom zouden we zo moeilijk doen over al die verschillende opvattingen?
Peenvogel
Veel dingen gaan in de media een eigen leventje leiden. Van de andere zaken weet ik de achtergrond niet. Maar wat betreft de ketting: Het GVB-personeel mag geen zichtbare kettingen dragen omdat dat gevaarlijk is. Het maakt niet uit of je er een kruisje aanhangt of een sterrenbeeld of niets.
Beo