Zus en alternatieve geneeskunde
Nou ik ben helemaal niet thuis in de alternatieve geneeskunde maar mijn zus dus schijnbaar wel. In juni heeft ze haar tweede dochtertje gekregen. Dat dochterje heeft dus last van haar nekje en rug volgens mijn zus, en wilt daardoor ook niet opgepakt worden. Ze gaan daarvoor naar een osteopaat.
Normaal gesproken bemoei ik mij niet met andermans opvoeding en vind ik gewoon dat iedereen zelf moet weten hoe ze een kind opvoeden. Maar als ik dit zo hoor van haar twijfel ik echt of ik niet tegen haar moet zeggen of ze eens naar de huisarts moeten gaan met de kleine.
Wat denken jullie ervan?
Huisarts
Mogelijk is ze al bij de huisarts geweest? Ook al vinden de diehards het een vorm van kwakzalverij, want wetenschappelijk nog niet onderbouwt ook al zijn er wel wat onderzoeken, veel mensen rapporteren dat het goed helpt, met name bij baby's.
Er zijn ook keurmerken, men houdt in de beroepsgroep de kwaliteit in de gaten en sommige zorg verzekeraars vergoeden het deels of geheel.
Verdiep je er eens in en misschien kun je je zus eens geinteresseerd vragen hoe dat toegaat en of het helpt.
Verder zou ik me er inderdaad niet mee bemoeien.
Grappig
Ik heb zo vaak gehoord en gelezen dat baby's goed geholpen zijn door een osteopaat dat ik er nooit bij heb stilgestaan dat iemand er zo over zou denken. Ik verwachtte eigenlijk iets heel schimmigs.
On topic: misschien helpt het als je er oprecht beter in gaat verdiepen? Het klinkt misschien gek maar ik denk dat het kan helpen om je afweging beter te maken.
Samael
Sommige (huil)babies zitten gewoon niet goed in hun vel en sommige ouders willen daar perse een medische verklaring voor vinden (liefst met bijbehorende vage behandeling).
Krampjes, melkallergie, scheef zittende nekwervels. Als je maar lang genoeg doorzoekt is er altijd wel een al dan niet malafide therapeut te vinden die een diagnose voor je heeft.
AH
ik neem aan
dat het hierom gaat:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/artsen-waarschuwen-voor-gevaarlijke-therapie-voor-babys
maar ik neem aan dat osteopaten dat inmiddels niet meer doen.
Huisarts
Ze heeft het nooit over een huisarts gehad, heb er ook nooit naar gevraagd eigenlijk. We zien elkaar ook niet veel en krijg het ook alleen maar via de WhatsApp te horen.
Ik ga de volgende keer als ik bij hun kom er dan ook wel naar vragen over hoe en wat. Ben gewoon soms een bezorgde oom--
Ad Hombre
Duidelijke taal (; net wat ik al zei ik geloof niet in de alternatieve geneeskunde. Ook ouders die hun kind niet laten vaccineren vind ik gewoon oliedom en levensgevaarlijk voor andere kinderen.
In het geval van mijn zuster tja mij maakt het niet veel uit als ze naar alternatieve genezers gaan, ben er alleen bang voor dat het maar zo iets anders kan zijn terwijl ze dan maar bij die genezers blijft rondlopen met mijn nichtje.
Samael,
Maar wat zijn de symptomen? Niet opgepakt willen worden voor een baby vind ik wat vaag.
Want wat merk je concreet? begint het kindje te huilen? Is het alleen rustig als het plat ligt?
Of wil ze alleen opgepakt worden door moeder, zit er misschien iets achter van je zus dat zij misschien niet wil dat haar baby door anderen wordt opgepakt?
Mijn eigen zoon was een erg onrustige baby en is enigszins opgeknapt van enkele -tja vage- behandelingen van de osteopaat. Deze behandelingen zijn echt niet zo gek en worden over het algemeen niet heel alternatief of ongeloofwaardig gevonden.
Daarom vraag ik je naar concrete kenmerken: aan de hand daarvan kun je bepalen of een huisarts bezoek beter op zijn plaats is.
Er wordt wel heel verschillend
Gekeken naar osteopathie in de verschillende delen van de wereld. Ik heb even een twee minuten Google scan gedaan en volgens Wikipedia (...) rekenen ze in de VS osteopathie onder het reguliere. Ook de Fransozen kijken er weer anders naar. Het klinkt mij in de oren als het neefje van manuele therapie, zien jullie dat ook als hokuspokus?
tante Sidonia
Ik hoor mijn zus nooit over andere symptomen. De ene keer dat ik haar spreek is het een rustige baby die ook goed slaapt. En de andere keer dan is ze onrustig en slaapt ze niet goed. Als ze plat ligt blijft ze trouwens rustig en gaat huilen als ze opgepakt word. En als ik er ben legt ze zelf mijn nichtje bij mij dus dat is het probleem niet.
Maar wat ik net al aangaf de volgende keer dat ik daar ben ga ik er ook dieper op in
Ik zou me er niet mee bemoeien
Osteopathie is niet schadelijk, als je zus denkt dat haar dochter er rustiger van wordt, prima toch? Kritiek op haar opvoeding zal eerder een wig tussen jou en je zus drijven, dan dat zij haar dochter anders gaat opvoeden. Laat het, tenzij je echt levensgevaarlijke praktijken ziet.
Ik ken veel volwassenen die zeggen baat te hebben bij osteopathie. Wie ben ik dan om te zeggen dat het niet werkt?
Onschuldige klacht
Ik zou het laten voor wat het is. Osteopaat is niet schadelijk. En ik zou me ook echt geen zorgen maken over het "niet naar de huisarts gaan" voor een vage, subjectieve klacht als "huilen". Weet je trouwens zeker dat ze niet geweest is en afgewimpeld?
Grote kans dat de huisarts vindt dat er niets aan de hand is en dat er niets hoeft te gebeuren. En als ze de huisarts toch weet te overtuigen om iets te doen dan kan die veel makkelijker schade veroorzaken dan een osteopaat, denk aan invasieve onderzoeken of een onterechte allergie-diagnose obv antistoftesten etc.
Erkende vorm van geneeskunde
Ik heb altijd gehoord dat osteopathie baby’s heel goed kan helpen met allerlei kwaaltjes. Osteopathie is ook helemaal geen alternatieve vorm van geneeskunde, maar een erkende vorm van geneeskunde. Dit zijn echt geen kwakzalvers. Osteopaten hebben hogere studies achter de rug en weten heel goed hoe ze bepaalde problemen moeten aanpakken. Ik denk dat je zus heus wel weet wat ze doet.
Osteopathie
Osteopathie is in Nederland geen beschermde titel. Iedereen mag zich zo noemen. Daarnaast is het niet evidence based. Het is dus gewoon een alternatieve vorm van geneeskunde. Waar je van alles van kan vinden. Maar het is zeker geen reguliere vorm van geneeskunde.
Grappig
Ik word dan weer getriggerd door: 'het is dus gewoon een alternatieve vorm van geneeskunde. Waar je van alles van kunt vinden'
In mijn beleving is er zachtjesaan een 'emancipatie van de patiënt' gaande waarbij de 'patiënt' (afnemer van gezondheidszorg) niet meer klakkeloos genoegen neemt wat de regulier geneesheer voorschrijft. De reguliere geneeskunde tracht hier ook op te anticiperen door hun benadering aan te passen. Ook is er geregeld -voorzichtig- ruimte om buiten de dbc's (diagnose behandel combinaties) te gaan en wordt maatwerk vaker genoemd. Het niet reguliere circuit krijgt in deze beweging - mi terecht- ook meer ruimte en het grijze gebied wordt - mi terecht- groter en bespreekbaarder. Ook het feit dat het reguliere circuit soms geen passende aanpak heeft of de bijwerkingen de klachten overstijgen is veel bespreekbaarder.
Die twee zinnetjes vind ik in dat licht een soort ouderwets, heb er even geen beter woord voor. Of lees ik je nu verkeerd?
alternatief
Onder de naam alternatief worden een hele hoop verschillende soorten behandelingen geschaard. Maar over het algemeen hebben ze 1 ding gemeen: het is niet bewezen dat ze enige hulp bieden. Natuurlijk hebben sommige kruiden geneeskundige waarde. De reguliere geneeskunde gebruikt die ook. Op het moment dat het echt bewezen is (door wetenschappelijk onderzoek) dat iets helpt dan is het geen alternatieve behandeling meer. Sommige alternatieve behandelingen kunnen ook best helpen want:
a) placebo effect
b) helpt soms maar niet in genoeg gevallen dat het evidence based is bewezen dat het een bepaald effect heeft
c) aandacht van de behandelaar helpt
d) verreweg de meeste klachten gaan vanzelf over
e) toevalstreffer
Osteopathie is een interessante omdat het een wijd begrip is, het bevat zowel behandelingen die het best omschreven kunnen worden als kwakzalverij en behandelingen die wel degelijk nut hebben en wetenschappelijk bewezen zijn. Bovendien wordt er onder osteopathie in verschillende landen wat anders verstaan. In Nederland is het echter geen beschermde titel en kan iedereen zich zo noemen. Het bevindt zich hier in de alternatieve sfeer en kan bij jonge babies gevaarlijk zijn.
Goed verwoord
Precies Kyana, helemaal goed verwoord naar mijn idee.
Ik zou ook niet weten wat er ouderwets aan is (als dat er sowieso al toe doet) als je benoemt dat iets niet meer alternatief is als het bewezen werkt/ evidence based. Dat is gewoon hoe het is.
Dit is trouwens ook zoals ik dat begrepen heb over osteopathie inderdaad.
Mooi verwoord allemaal, Kyana.
Ely
Wat Kyana zegt. Precies!
bewezen
Dat de werking van alternatieve behandelingen niet wetenschappelijk is aangetoond, betekent overigens niet automatisch dat zo'n behandeling niet kan werken. Naar veel behandelingen is niet of nauwelijks onderzoek gedaan. Dat de werking niet bewezen is, wil dus niet zeggen dat bewezen is dat het niet werkt. Er is nog zoveel dat we niet weten.
Ijsvogeltje
Maar naar heel veel van die behandelingen (homeopathie bijvoorbeeld) is heel veel onderzoek gedaan met steeds hetzelfde resultaat: het werkt - afgezien van de placebo effecten - niet!
Gek genoeg zijn dat juist de bij de alterneuten meest populaire geneeswijzen. Daarmee kun je dus haarfijn aantonen dat de 'alternatieve geneeskunst' wordt beoefend en gebruikt door mensen die zich aan feiten en wetenschap helemaal niets gelegen laten liggen.
De kans dat die mensen vervolgens met wel werkende behandelingen aankomen wordt daarmee wel heel klein, denk je niet?
De mechanismen waarmee de alternatieve geneeskunst werkt zijn oplichterij, zelfverheerlijking, domheid en kwakzalverij. Daar kan nooit veel goeds uitkomen.
Ad, relax
Het enige dat ik heb geschreven is dat 'de werking is niet wetenschappelijk aangetoond' niet hetzelfde is als 'het is bewezen dat het niet werkt'.
Niet meer en niet minder.
Ijsvogeltje
Daar voeg ik aan toe dat het zeer waarschijnlijk is dat het niet zal werken gezien de bovengenoemde mechanismen.
Homeopathie
Ben ik ook niet van, geloof er niet in, zie het niet. Het enige goede asn homeopathie zijn op het moment de non-omschrijvingen op de verpakkingen, hilarisch te noemen. Verder meer kwaad dan goed.
Begrijp me niet verkeerd, ik propageer geen Sylvia Millecam insteken, integendeel.
Wat Kyana zegt is helemaal waar. En op vier van de vijf punten net zo waar voor de reguliere geneeskunde. De crux is natuurlijk evidence based. En daar komt statistiek om de hoek kijken. De chemo die ik kreeg had statistisch aangetoond dat de het de kanker die ik had zou aanpakken maar gaf me geen garantie. In aantal gevallen nemen artsen de statistieken met de door, de kans op aanslaan, de kans op hogere levensverwachtingen en hoeveel en de kans op blijvende schade. Allemaal statistiek. Ik ben dankbaar voor deze aanpak. Dat het niet (meer) zo zwart-wit is.
Tegelijkertijd en dan bedoel ik dus daarnaast en niet in plaats ervan zijn er ontwikkelingen die nu nog in het alternatieve circuit worden geschaard en wellicht op een gegeven moment als regulier worden beschouwd. Of niet. Dat gebeurt beide.
Wat ijsvogeltje ook zegt: niet wetenschappelijk bewezen te werken is niet hetzelfde als wetenschappelijk bewezen niet te werken. Vaak wordt er (nog) geen geld in geïnvesteerd of moet iets nog evolueren en/of verknalt een deel het voor de rest.
De alternatieve aanpakken en behandelaars over één kam scheren vind ik daarom niet handig. En ja, hoe scheid je het kaf van het koren zonder risico's te nemen. Vreselijk moeilijk. Maar alles wat medisch is, is vreselijk moeilijk en complex én persoonlijk. Wat voor de één werkt kan voor een andere patiënt met hetzelfde medische profiel niet werken.
Persoonlijk word ik nijdig van die mensen die zich zo afzetten tegen reguliere geneeskunde en het alternatieve of een alternatief ophemelen. Van die mensen die een gewone krant niet meer geloven maar wel als iets op Facebook staat. Brrrr. Maar dat zij zo doorschieten en idioot doen en dat er zoveel idioten in het 'alternatieve circuit' rondlopen betekent niet dat het allemaal idiotie is.
