Zwembril op sterkte gebruiken? Iemand ervaring?
Ons kind mag waarschijnlijk over een paar maanden beginnen met zwemles, maar draagt ivm een behoorlijk sterkte verschil lenzen. Tijdens het zwemmen mogen die niet in blijven. Zonder iets zwemmen lijkt me erg onprettig voor haar, zijn er mensen met ervaring met een zwembril op sterkte? Het liefst specifiek met een jong kind mocht iemand daar ervaring mee hebben.
Een oude bril die dan gedegradeerd kan worden tot bril in het zwembad is er niet, ze heeft alleen lenzen vandaar dat ik dacht om een zwembril op sterkte aan te schaffen.
Onze dochter heeft ook een oog probleem. En doet aan waterpolo. Zij gebruikt naast haar maandlenzen, daglenzen voor haar waterpolo training en wedstrijden. Zij raakt ze bijna nooit kwijt. Nu is zij al wel een stuk ouder. Wij bestellen de daglenzen online met de zelfde sterkte als de maandlenzen. Dat scheelt enorm als dat je ze via het ziekenhuis koopt. Ik weet waarschijnlijk welk bedrijf. Mag evt pb sturen voor extra info
AppleTree schreef op 17-11-2022 om 22:33:
[..]
Dat schrijf ik toch nergens? Ik wilde juist ervaringen weten omdat het me voor haar fijn leek om een zwembril op sterkte te hebben zodat ze goed kan zien tijdens het zwemmen.
Als het afgeraden wordt om met lenzen in te zwemmen door de professionals die haar ogen (en sowieso het wereldje van ogen en lenzen) het beste kennen dan wil ik dat alleen wel graag volgen. Ze heeft zachte maandlenzen en ik vind het zonde om die weg te kunnen gooien of risico's te lopen met haar ogen op irritatie of een ontsteking. Als ze straks een tijdje haar lenzen niet in mag omdat er iets mis gegaan is is dat ook vervelend, ze zou ze het liefste dag en nacht dragen namelijk.
Zijn daglenzen misschien een optie voor dit soort momenten?
SuzyQFive schreef op 18-11-2022 om 09:37:
[..]
Zou kunnen inderdaad. Ze gaat niet bepaald voorzichtig met haar brillen om 🤪. Ook omdat ze hem liever niet meer op heeft legt ze het ding overal neer (terwijl ze duidelijk verschil merkt, soms ziet ze het bord gewoon niet, de muts…).
Ze heeft sinds haar vijfde brillen maar ze heeft er al een stuk of tien letterlijk versleten…
En wellicht zijn brillen ook wel goedkoper dan lenzen?
Ik heb geen idee hoe duur deze zijn, maar goedkoop zal vast wel niet. De lenzen worden vergoed onder de 18 als je ze om medische redenen moet dragen ipv een bril (bv sterkte verschil van meer dan 5 tussen je ogen). De pleisters zijn al 100 euro per doosje waarvan 60 vergoed wordt (wel 100 stuks in een doosje dus je kan er 3 maanden mee vooruit.
Bovendien is ze de eerste lens al verloren dus goedkoop zal een kleuter met lenzen sowieso niet worden helaas. Leg een kleuter maar eens uit dat je niet in je ogen mag wrijven, dan kan je 2 minuten later de hand vast pakken die met 2 vingers bij een oog zitten omdat die jeukt 
Tickel schreef op 18-11-2022 om 12:15:
[..]
Zijn daglenzen misschien een optie voor dit soort momenten?
Ik zie dat hier een paar keer voorbij komen inderdaad, ik ga de volgende afspraak gewoon even overleggen wat het beste is en dan doen we dat. Een zwembril over haar lenzen heen kan met wat we in huis hebben en anders schaffen we iets aan. Ik zie ook geen zwembril op sterkte met een cilinder dus ik weet niet of dat dan weer juist lastig is voor haar. Het ene oog heeft een cilinder van -2 en de ander van -2,5 dus dat is mogelijk ook nog een factor.
AppleTree schreef op 18-11-2022 om 12:39:
[..]
Ik heb geen idee hoe duur deze zijn, maar goedkoop zal vast wel niet. De lenzen worden vergoed onder de 18 als je ze om medische redenen moet dragen ipv een bril (bv sterkte verschil van meer dan 5 tussen je ogen). De pleisters zijn al 100 euro per doosje waarvan 60 vergoed wordt (wel 100 stuks in een doosje dus je kan er 3 maanden mee vooruit.
Bovendien is ze de eerste lens al verloren dus goedkoop zal een kleuter met lenzen sowieso niet worden helaas. Leg een kleuter maar eens uit dat je niet in je ogen mag wrijven, dan kan je 2 minuten later de hand vast pakken die met 2 vingers bij een oog zitten omdat die jeukt
Goedkoop is het zeker niet allemaal. De uitdrukking 'kijken kost niks' is zeker weten niet bedacht door iemand met slechte ogen. Maar als het uiteindelijk allemaal helpt en je kind er baat bij heeft en het de kwaliteit van leven bevordert, dan is het het wel waard.
Het voordeel van lenzen is wel dat je de sterkte makkelijk kunt aanpassen als die verandert. Bij een bril moet je dan al gauw nieuwe glazen kopen en dat kan, afhankelijk van de sterkte en wat je allemaal nog aan opties wil, ook best prijzig zijn.
Mijn dochter gaat er gelukkig wel voorzichtig mee om, omdat ze ook heel goed beseft dat ze haar bril hard nodig heeft.
Mijn dochter is ook redelijk onthand zonder bril (+7) maar de zwemlessen heeft ze zonder gedaan. Als ze nu gaat zwemmen heeft ze wel haar bril op.
Coreopsis schreef op 17-11-2022 om 17:02:
[..]
Zo ging het bij mij vroeger ook. Tot mijn twaalfde droeg ik een bril (min 10), daarna lenzen. Als kind heb ik altijd zonder bril/lenzen gezommen. Was niet wezenlijk anders dan zonder bril douchen. Ja, ik zag alleen wat vage kleuren, maar dat was dan maar zo. Ik meen me te herinneren dat ik onder water wél scherp kon zien. Iets met de breking van het licht?
Houd er ook rekening mee dat een zwembril een speciale coating aan de binnenkant heeft. 1x met je vinger daar overheen en het is weg, en dan beslaat hij binnen een paar seconden. Dan zie je met (zwem)bril misschien nog minder dan zonder lenzen.
Is het mogelijk om, in overleg met zweminstructeur, een keer zonder lenzen een les uit te proberen? ik vermoed dat het grootste obstakel is dat ze geen instructie/voorbeeld op afstand kan zien. Maar mischien is dat op een andere manier op te vangen.
Hier ook. Ik had een bril vanaf peuterleeftijd en lenzen vanaf mijn twaalfde (mocht toen niet eerder), met een aardig hoge sterkte en verschil in sterkte tussen beide ogen.
Bij het zwemmen zag ik niet veel, ik herkende mensen aan de kleur van hun zwemkleding. Dat was niet leuk, maar het was gewoon een gegeven. Maar ik zag onder water inderdaad wel aardig scherp. Als kind was mijn sterkte overigens nog niet zo erg (zat in elk geval nog onder de -10), maar in mijn puberteit holden mijn ogen achteruit.
Tegenwoordig zwem ik met m’n bril. Ik heb jaren harde lenzen gehad en daar kon je echt niet mee zwemmen (die ben je zo kwijt), maar ook zwemmen met zachte lenzen wordt afgeraden vanwege kans op infecties. Zo’n zwembril op sterkte lijkt me wel wat, maar ik vrees ik dat mijn sterkte te hoog is.
TO, ik zou de oogarts om advies vragen.
AppleTree schreef op 17-11-2022 om 22:26:
[..]
Ja, ze geeft het pas ook aan na de echte ogentest in het ziekenhuis waarbij ze dus ook even goed gezien heeft. Alsof er toen een kwartje viel bij haar. Sinds ze een nieuwe plek heeft bij de juf en ze het durft te zeggen gaat het ook beter op school, ik denk dat er best wel een last van haar afgevallen is. Als ze iets niet ziet hoeft ze niet te doen alsof omdat iedereen om haar heen het wel snapt, ze kan het zeggen en dan is het niet erg dat ze het niet ziet en kan iemand haar helpen. Alle kinderen zijn ook heel lief over haar pleister. Ze heeft echt een fijne juf, klas en overblijfjuf.
Ik vind het vooral jammer voor haar dat ze zo lang heeft kunnen en moeten corrigeren voor zichzelf en ze nu pas lenzen heeft. Ik denk dat veel een stuk makkelijker was geweest voor haar als ze die lenzen een jaar eerder al had gehad, maar ach ze doet het prima en ze is een blij meisje en daar gaat het om.
De lenzen in en uit doen is ze gelukkig heel makkelijk in na de eerste keer. Ze gaat rustig en ontspannen zitten en laat ons goed toe bij haar oog (ook als het ons niet gelijk lukt want het is best een gepriegel soms). Daar hebben we heel veel geluk mee. En ze is zo blij met haar lenzen!
Ik heb geen verstand van zwemmen met lenzen maar het is wel logisch dat je dochter nooit eerder iets aangegeven heeft. Ze wist natuurlijk niet beter, ze heeft altijd zo gezien dus weet zij veel dat ze slecht ziet, ze dacht waarschijnlijk dat het normaal was een andere kinderen/ mensen hetzelfde zagen.
Wat fijn dat jullie nu zo goed voor haar zorgen en haar zo goed helpen en meedenken!
AppleTree schreef op 18-11-2022 om 12:59:
[..]
Ik zie dat hier een paar keer voorbij komen inderdaad, ik ga de volgende afspraak gewoon even overleggen wat het beste is en dan doen we dat. Een zwembril over haar lenzen heen kan met wat we in huis hebben en anders schaffen we iets aan. Ik zie ook geen zwembril op sterkte met een cilinder dus ik weet niet of dat dan weer juist lastig is voor haar. Het ene oog heeft een cilinder van -2 en de ander van -2,5 dus dat is mogelijk ook nog een factor.
Ik ben van maandlenzen overgestapt op een bril met wisselend daglenzen voor de ijdele momenten. Die kan ik voor een paar tientjes gewoon op internet bestellen, en ik ook een cilinder van -175 en een sterkte van +5.5. En daar zwem ik ook mee, 's avonds gaan ze toch de pedaalemmer in.
Ik draag sinds mijn 8e een bril. Ik kreeg vroeger regelmatig op mijn donder als ik iets fout zag. Wist ik veel dat ik slechte ogen had. Toen ik in Nederland kwam te wonen, zijn ze er achter gekomen dat ik slechte ogen heb. Mijn ogen gaan steeds meer achteruit, vooral links.
Elk jaar ga ik naar de oogarts, verplicht ivm diabetes.
Heb oog ontsteking gehad ondanks bril
Even een update: daglenzen puur voor het zwemmen is ons afgedragen. Daglenzen zijn minder variaties in beschikbaar dan maandlenzen, daardoor zullen ze niet zo goed bij haar ogen passen en of snel uit vallen of irriteren. Daarom willen ze het liever niet. Voor nu is het belangrijk dat Lenzen een goede ervaring is en dat is belangrijker dan dat ze ze altijd draagt. Een zwembril op sterkte hebben ze ook geen ervaring mee, maar gezien haar mogelijkheden tot compenseren was hun advies af te wachten om te zien of ze zelf erge hinder gaat ondervinden. Ze waren niet heel happig op het idee om haar meer aan haar ogen te geven dan het afplakken en lenzen.
Omdat ze opeens heel snel mocht beginnen (tussen het bericht dat ze mocht beginnen en de eerste les zat 1 dag) hadden we nog niks in huis. Ze heeft een hele omslag gemaakt en van haar watervrees is veel minder over. Ze ging in 15 minuten van niet het water in willen naar zelfstandig in het bad rondlopen. Ze is vrij klein dus het water komt bij haar tot net iets onder haar oksels waar het bij anderen in haar groepje tot navelhoogte komt. Ze durft nog niet onder water te gaan, maar voor nu gaat het zo goed dat we niet willen beginnen met een zwembril. Mocht ze later bijvoorbeeld het gat niet kunnen zien kunnen we het tzt alsnog doen. Voor nu staat plezier krijgen/houden in zwemmen/in het water spelen centraal en zijn we heel blij met de vorderingen.
Wat fijn dat het zo goed gaat. Een zwembril kan altijd nog inderdaad, mocht het nodig zijn.
Wel is het zo dat zwemmen een vaardigheid is die je bij moet houden, dus ook buiten de lessen om regelmatig gaan zwemmen en ook na het behalen van de diploma's blijven zwemmen. Het zal ook dan een beetje zoeken zijn naar wat handig is voor je dochter.
Zwemles in een bad is ook weer anders dan vrij zwemmen met glijbanen en trappen.
Ik vind zwemmen zonder bril zo'n onzinnige handicap. Tuurlijk, "survivalzwemmen" is nuttig, maar daar hoef je toch niet 100% van alle lestijd t/m diploma C aan te besteden? We zwemmen toch ook niet 100% van de lestijd met kleren aan?
Ik zie ook op veel zwemscholen dat zelfs de kinderen die leren voor diploma C de borstcrawl zonder zwembril moeten aanleren. Sommige keren leren nooit de juiste ademhaling voor de borstcrawl, simpelweg omdat hun ogen al dat geweld (in het water / uit het water) niet aankunnen. Met zwembril leren kinderen echt veel makkelijker en beter de borstcrawl. En een bril is gewoon toegestaan bij het diplomazwemmen voor zowel de borst- en rugcrawl, al vanaf diploma A. Al dat gehannes zonder zwembril is slechte zwemdidactiek waardoor leerlingen niet borstcrawl leren en langer over de zwemlessen doen.
Ook bij schoolslag is het in veel zwemcurricula tegenwoordig de bedoeling dat de leerlingen eerst de "juiste ademhaling" aanleren mbt een sportieve slag waarbij het gezicht de halve slag in het water ligt, en dat ze pas later leren om de hele slag met het hoofd boven water te zwemmen (ivm betere oriëntatie in survival-situaties). Die manier van leren is ook beter voor de balans in het water: je licht beter horizontaal en je benen zakken minder snel weg als je bij elke slag een keer je gezicht in het water legt. Maar goed, dat staat mooi op papier, maar door de anti-zwembrillen-filosofie in Nederland komt er natuurlijk niets van.
Dus tja, mijn advies zou zijn:
- laat je kind eerst "watervrij" worden zonder zwembril (maar dat kan eventueel ook al voordat je met zwemles begint)
- zodra het kind zwemslagen gaat leren, gebruik een medisch smoesje om dat met zwembril te doen, zodat je kind vrijelijk met het gezicht in- en uit het water kan, en daardoor de juiste ademhaling bij de zwemslagen beter en efficiënter leert
- tegen de tijd dat je kind zich op het diploma gaat voorbereiding (dus met kleren zwemmen en door het gat etc.) ga eens kijken hoe het gaat zonder zwembril. Tegen die tijd is je kind ook sterk genoeg om de schoolslag met het hoofd boven water te zwemmen.
syboor schreef op 01-05-2023 om 11:33:
Ik vind zwemmen zonder bril zo'n onzinnige handicap. Tuurlijk, "survivalzwemmen" is nuttig, maar daar hoef je toch niet 100% van alle lestijd t/m diploma C aan te besteden? We zwemmen toch ook niet 100% van de lestijd met kleren aan?
Ik zie ook op veel zwemscholen dat zelfs de kinderen die leren voor diploma C de borstcrawl zonder zwembril moeten aanleren. Sommige keren leren nooit de juiste ademhaling voor de borstcrawl, simpelweg omdat hun ogen al dat geweld (in het water / uit het water) niet aankunnen. Met zwembril leren kinderen echt veel makkelijker en beter de borstcrawl. En een bril is gewoon toegestaan bij het diplomazwemmen voor zowel de borst- en rugcrawl, al vanaf diploma A. Al dat gehannes zonder zwembril is slechte zwemdidactiek waardoor leerlingen niet borstcrawl leren en langer over de zwemlessen doen.
Ook bij schoolslag is het in veel zwemcurricula tegenwoordig de bedoeling dat de leerlingen eerst de "juiste ademhaling" aanleren mbt een sportieve slag waarbij het gezicht de halve slag in het water ligt, en dat ze pas later leren om de hele slag met het hoofd boven water te zwemmen (ivm betere oriëntatie in survival-situaties). Die manier van leren is ook beter voor de balans in het water: je licht beter horizontaal en je benen zakken minder snel weg als je bij elke slag een keer je gezicht in het water legt. Maar goed, dat staat mooi op papier, maar door de anti-zwembrillen-filosofie in Nederland komt er natuurlijk niets van.
Dus tja, mijn advies zou zijn:
- laat je kind eerst "watervrij" worden zonder zwembril (maar dat kan eventueel ook al voordat je met zwemles begint)
- zodra het kind zwemslagen gaat leren, gebruik een medisch smoesje om dat met zwembril te doen, zodat je kind vrijelijk met het gezicht in- en uit het water kan, en daardoor de juiste ademhaling bij de zwemslagen beter en efficiënter leert
- tegen de tijd dat je kind zich op het diploma gaat voorbereiding (dus met kleren zwemmen en door het gat etc.) ga eens kijken hoe het gaat zonder zwembril. Tegen die tijd is je kind ook sterk genoeg om de schoolslag met het hoofd boven water te zwemmen.
Een medisch smoesje hoeft niet, er is medisch meer dan genoeg reden door haar sterkte om een zwembril op sterkte te gebruiken. Zweminstructeur zou het prima vinden tijdens de lessen en tijdens afzwemmen zouden ze dan tzt moeten overleggen maar denken ze dat het ook prima is. Echter lijkt het voor nu voor haar niet nodig. Ze was panisch voor water dat hoger dan haar enkels kwam, omdat ze ook slecht ziet dacht ik dat dat mogelijk verband zou houden en ze niet watervrij zou kunnen worden zolang ze zo slecht ziet in het bad. Maar hoewel ze nog niet onder water durft met haar hoofd vind ze het tot haar kin of met een oor nu prima en hinkelen ze het hele ondiepe stuk door. Alleen onder water en spetters richting haar gezicht (dus gemaakt door een ander) nog een ding.
Mocht later haar zicht of haar ogen in het algemeen een reden zijn om een zwembril op sterkte te gaan dragen kunnen we die dan nog bestellen. Het idee van lenzen is wel afgeschreven. Deze zijn met daglenzen niet goed op haar ogen te stellen (kinder ogen zijn gewoon wel nog kleiner dan die van volwassenen en er bestaan geen kinder lenzen). Minder gedoe qua brillen enzo zou nu misschien zelfs beter zijn omdat ze al het gedoe ook niet altijd leuk vind. (Lenzen zijn koud bv en dat geeft ze aan als pijn en het in doen laat ze toe maar vind ze niet leuk. Zo'n zwembril moet strak zitten, kan beslaan enzo.) Dus zolang het goed gaat laten we het zo en anders wordt er een zwembril op sterkte besteld.
Ik liep gewoon hard van stapel in mijn wil haar zo goed mogelijk te willen helpen nu haar ogen zo slecht bleken 
Ze gaat met plezier naar zwemles en dat is het belangrijkste.
MamaE schreef op 01-05-2023 om 10:52:
Wat fijn dat het zo goed gaat. Een zwembril kan altijd nog inderdaad, mocht het nodig zijn.
Wel is het zo dat zwemmen een vaardigheid is die je bij moet houden, dus ook buiten de lessen om regelmatig gaan zwemmen en ook na het behalen van de diploma's blijven zwemmen. Het zal ook dan een beetje zoeken zijn naar wat handig is voor je dochter.
Zwemles in een bad is ook weer anders dan vrij zwemmen met glijbanen en trappen.
Klopt, we gaan in de zomer ook minstens 1 keer per week naar een zwemmeertje in de buurt ze moest er alleen niks van weten. Hele groepen pubers die daar met lekker weer ook heen gaan en het is maar 15 a 20 min fietsen van ons huis.
Als ze ouder is kan ze zelf ook beter uitproberen en zeggen wat ze fijn vind. Dus dan kan ze hem altijd nog krijgen. Voor nu ben ik vooral blij dat we weten wat er is met haar ogen en daarbij kunnen helpen en ze goed in haar vel zit, ook bij zwemles. Het was zo mooi op die omslag te zien!
Ze heeft gelukkig ook een klein groepje voor de lessen (6 of 7 kinderen op 1 instructeur en 1 persoon die helpt en daarbij altijd extra aanwezige instructeurs die kunnen bij springen). We hebben veel geluk met de organisatie waar we bij zitten.
