Legitmatieplicht
Zoon wordt 14 jaar en moet zich vanaf dan kunnen legitimeren. Een identiteitskaart stop je misschien nog in een portemonnee, maar wij hebben een paspoort. Hoe doen anderen dit: het loopt zo'n vaart niet (hij onderneemt weinig spannends waarbij ik me kan voorstellen dat hij zich zou moeten legitimeren) dus laat maar thuis, of paspoort mee in de schooltas? Ik kan me haast niet voorstellen dat andere pubers zomaar hun papieren tevoorschijn kunnen trekken. Hij reist niet met ov en hangt ook (nog) niet 's avonds rond.
Temet schreef op 13-05-2025 om 11:12:
"Ik zie er geen kwaad in als je moet kunnen bewijzen wie je zegt te zijn door middel van een ID."
Ik wel. Het zadelt de burger met een extra verplichting en extra kosten op, en fungeert in de praktijk bij mijn weten vooral als winstverdubbelaar bij het uitschrijven van boetes. En als een manier om (met name Marokkaanse) jongeren het leven lastig te maken, terwijl voor zover ik weet nog nergens uit is gebleken dat de veiligheid daadwerkelijk verbeterd is.
Dit staat los van een specifieke legitimatieplicht voor bijvoorbeeld het kopen van alcohol.
Wat betreft het probleem van mensen die buiten kennis worden aangetroffen: nadat de nodige zorg is verleend wordt de kleding etc doorzocht en als daarin geen ID te vinden is maar wel het door mij voorgestelde papiertje dan gaan ze heus wel achter die info aan. Met andere woorden: een legitimatieplicht is heus niet per se nodig om mensen te identificeren die wat overkomen is.
Ik ben uit 1968. Ik was al ruimschoots volwassen toen die legitimatieplicht werd ingevoerd, en in de periode die daaraan vooraf ging werd er toch echt al door veel mensen overal heen gereisd en hadden we een samenleving die best redelijk draaide zonder die legitimatieplicht. En die niet beter is gaan draaien na invoering van die legitimatieplicht. Dat het allemaal wel makkelijk is voor de politie wil ik best geloven, maar dat is naar mijn smaak onvoldoende basis voor wat ik toch een best vergaande maatregel vind.
Temet zou je als je iemand quote gewoon net als alle anderen de aanhalingstekens kunnen gebruiken rechts boven in het bericht? Dan is duidelijk wie je hebt gequote en welke tekst van jou is.
Nu de identificatieplich al 20 jaar geldt kan je toch niet meer zeggen dat het mensen op extra kosten jaagt? Net als dat je niet mag rijden zonder rijbewijs moet je je vandaag 14 kunnen identificeren. En kind wordt niet vandaag genoten en is morgen 14 dat kan je een aantal jaar op voorsorteren.
Zie jij het echt als een manier om het Marokkaanse jongeren het leven lastig te maken? Voor mijn kind met donker uiterlijk ben ik juist blij met die ID plicht. Hij is al 3 keer onterecht staande gehouden en doordat hij bewijs had wie hij was hoefde ik hem niet op een politiebureau te gaan halen.
In feite geldt de legitimatieplicht in de zorg ook al onder de 14 jaar. Dus kinderen moeten in feite vanaf hun geboorte al een ID hebben.
Ik ben net als Temet van voor de legitimatieplicht. Ook ik denk dat we die best hadden kunnen beperken tot situaties waar het echt van belang is om de identiteit vast te stellen.
Fenyw schreef op 12-05-2025 om 16:13:
Wat ik me afvraag TO, ben jij zo'n gezegend mens dat je kind nooit op de HAP of in het ziekenhuis is geweest?
Dan is nl ook identificatie nodig.
Mijn jongens van 6 en 8 hebben al meermaals bezoekjes aan HAP mogen brengen maar heb nog geen enkele keer legitimatie hoeven laten zien.
Bakblik schreef op 13-05-2025 om 09:44:
[..]
Klinkt misschien wat intolerant maar ik ben niet zo van het proberen de regels te omzeilen.
Ik vind de manier waarop het formuleert ("het lef hebben") nogal over the top. Zeker omdat het iets is waarbij jij geen last ervan hebt als iemand 'm wel of niet meeneemt en er ook geen schade die veroorzaakt wordt. Zie ook de reactie van Temet.
Daarnaast heb je, ondanks je sterke mening over anderen die zich niet aan de regels houden, voor het gemak wel je eigen uitzonderingen waar dat jou uitkomt ("Als ik de container ga halen ben ik 'm natuurlijk niet mee")
Daglichtlamp schreef op 13-05-2025 om 11:54:
In feite geldt de legitimatieplicht in de zorg ook al onder de 14 jaar. Dus kinderen moeten in feite vanaf hun geboorte al een ID hebben.
Ik ben net als Temet van voor de legitimatieplicht. Ook ik denk dat we die best hadden kunnen beperken tot situaties waar het echt van belang is om de identiteit vast te stellen.
Ik ben ook van voor de legitimatieplicht maar zie toch wel voordelen van hoe het nu is.
Ergens in de jaren 90 werkte ik "in de grote stad" en daar een keer "overvallen" door de vreemdelingenpolitie van toen. Ze hadden het vermoeden dat er bij ons illegalen aan het werk waren. Nu zou dat binnen een ochtend op te lossen zijn, toen dus niet. Wie niet met de auto kwam had niet standaard een paspoort of rijbewijs bij zich. Uiteindelijk bleek er 1 knul te zijn die zich al 4 maanden uitgaf voor zijn broer. De broer werkte echt bij ons en was legaal in Nederland, de broer die nu werkte dus niet. Was gelijk het mysterie opgelost waarom hij na 3 weken vakantie niet meer wist waar hij zijn werkkleding kon halen en waar de benodigde materialen voor zijn werk stonden.
Tijgeroog schreef op 13-05-2025 om 12:22:
[..]
Ik vind de manier waarop het formuleert ("het lef hebben") nogal over the top. Zeker omdat het iets is waarbij jij geen last ervan hebt als iemand 'm wel of niet meeneemt en er ook geen schade die veroorzaakt wordt. Zie ook de reactie van Temet.
Daarnaast heb je, ondanks je sterke mening over anderen die zich niet aan de regels houden, voor het gemak wel je eigen uitzonderingen waar dat jou uitkomt ("Als ik de container ga halen ben ik 'm natuurlijk niet mee")
Ik heb er zelf geen last of hinder van als mensen besluiten hun ID niet mee te nemen. Het is een wet, iedereen ouder dan 14 moet dat ding bij zich hebben. Ja ik vind het lef hebben als je zonder ID op pad gaat.
Als mensen worden staande gehouden moet de politie uitzoeken of degenen zonder ID zijn wie ze zeggen te zijn. Dat is nodeloos tijd van de politie verknoeien, tijd die ze hadden kunnen gebruiken om echt nuttig werk te doen dus in die zin vind ik dat ik een mening mag hebben.
Als ik straks zonder jas hier 30 meter vandaan de container ga pakken dan steek ik mijn ID niet bij me, hoe groot is de kans dat ik staande wordt gehouden na ongeregeldheden? Dat is niet een uitzondering waar het mij uitkomt. Ik ben dan vlakbij mijn eigen huis en kan mijn ID zo pakken als dat nodig is. Als ik de wind toch te koud vind en mijn jas aantrek heb ik overigens wel mijn ID bij me. Die zit standaard in mijn jas.
Edit: Net even getimed, bij het pakken van de bak ben ik heen en terug 4 minuten op pad/onderweg. Dat is niet een tijd waarin veel kan gebeuren.
Bakblik schreef op 13-05-2025 om 12:31:
[..]
Als mensen worden staande gehouden moet de politie uitzoeken of degenen zonder ID zijn wie ze zeggen te zijn. Dat is nodeloos tijd van de politie verknoeien, tijd die ze hadden kunnen gebruiken om echt nuttig werk te doen dus in die zin vind ik dat ik een mening mag hebben.
Ja hoor, je mag best een mening hebben. En ik mag die dan weer op het hysterische af zwaar overtrokken vinden. Iedereen blij!
Bakblik schreef op 13-05-2025 om 12:31:
[..]
Ik heb er zelf geen last of hinder van als mensen besluiten hun ID niet mee te nemen. Het is een wet, iedereen ouder dan 14 moet dat ding bij zich hebben. Ja ik vind het lef hebben als je zonder ID op pad gaat.
Als mensen worden staande gehouden moet de politie uitzoeken of degenen zonder ID zijn wie ze zeggen te zijn. Dat is nodeloos tijd van de politie verknoeien, tijd die ze hadden kunnen gebruiken om echt nuttig werk te doen dus in die zin vind ik dat ik een mening mag hebben.
Als ik straks zonder jas hier 30 meter vandaan de container ga pakken dan steek ik mijn ID niet bij me, hoe groot is de kans dat ik staande wordt gehouden na ongeregeldheden? Dat is niet een uitzondering waar het mij uitkomt. Ik ben dan vlakbij mijn eigen huis en kan mijn ID zo pakken als dat nodig is. Als ik de wind toch te koud vind en mijn jas aantrek heb ik overigens wel mijn ID bij me. Die zit standaard in mijn jas.
Tis toch je plicht om dat ding te kunnen tonen, niet om het bij je te dragen.
Due-scimmie schreef op 13-05-2025 om 12:00:
[..]
Mijn jongens van 6 en 8 hebben al meermaals bezoekjes aan HAP mogen brengen maar heb nog geen enkele keer legitimatie hoeven laten zien.
O echt? Ik wel hoor. Moest ik legitimatie voor een dreumes kunnen tonen. En nee, de bijschrijving in mijn paspoort was onvoldoende
Nick90 schreef op 13-05-2025 om 12:44:
[..]
Tis toch je plicht om dat ding te kunnen tonen, niet om het bij je te dragen.
Klopt, maar wel met deze toevoeging: U heeft geen draagplicht, alleen een toonplicht. Omdat u het identiteitsbewijs verplicht moet kunnen tonen, betekent het in de praktijk dat u altijd een identiteitsbewijs bij u moet dragen. Het verschil tussen een draagplicht en een toonplicht is dat de politie bij een draagplicht bevoegd zou zijn u ook zonder reden aan te houden om uw identiteit te controleren. (Rijksoverheid: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspoort-en-identiteitskaart/vraag-en-antwoord/wat-is-de-identificatieplicht ).
Dus je moet hem bij je hebben.
Poison schreef op 13-05-2025 om 13:21:
[..]
Klopt, maar wel met deze toevoeging: U heeft geen draagplicht, alleen een toonplicht. Omdat u het identiteitsbewijs verplicht moet kunnen tonen, betekent het in de praktijk dat u altijd een identiteitsbewijs bij u moet dragen. Het verschil tussen een draagplicht en een toonplicht is dat de politie bij een draagplicht bevoegd zou zijn u ook zonder reden aan te houden om uw identiteit te controleren. (Rijksoverheid: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspoort-en-identiteitskaart/vraag-en-antwoord/wat-is-de-identificatieplicht ).
Dus je moet hem bij je hebben.
Nou je kunt vaak wel inschatten wat de kans is dat de politie je aanhoudt en vraagt om een ID. Als ik met de auto op pad ga is die kans wel reëel, maar als ik naar de supermarkt ga en geen alcohol koop is de kans heel klein. In het eerste geval neem ik hem wel mee en in het 2e geval niet.
Anouk1234 schreef op 13-05-2025 om 11:00:
[..]
In welke opzicht kunnen hulpdiensten beter handelen? Op mijn ID staan geen noodnummers en ook geen medische gegevens van mij.
De politie kan bv aan de hand van een ID achterhalen waar de persoon woont. Zo kon mijn verwarde buurman die niet meer wist wie hij was, thuisgebracht worden. Dat lukt niet als je niet weet wie je voor je hebt. Een ambulance staat in contact met het ziekenhuis waar je naar toe gebracht gaat worden. Bij het doorgeven van je gegevens kan het ziekenhuis al kijken of je bekend bent daar en daar op anticiperen. Zoals bij mijn zwager die een hartstilstand kreeg op straat en al bekend was bij het ziekenhuis als hartpatiënt. Natuurlijk lost het ook wel op als je geen ID bij je hebt maar het kan praktisch zijn voor hulpdiensten. Veel mensen hebben die gegevens in hun telefoon staan maar hulpdiensten kunnen niet zomaar in je telefoon omdat ze de code niet weten.
Due-scimmie schreef op 13-05-2025 om 12:00:
[..]
Mijn jongens van 6 en 8 hebben al meermaals bezoekjes aan HAP mogen brengen maar heb nog geen enkele keer legitimatie hoeven laten zien.
Mijn zoon, inmiddels 13, Is al vanaf zijn 3e bezoekjes brengen in het ziekenhuis en we hebben meerdere malen id kaart moeten laten zien. En dan ook altijd naar dezelfde arts voor controle. Maar toch wordt er regelmatig om zijn id gevraagd
Verschilt dus ook per ziekenhuis
Due-scimmie schreef op 13-05-2025 om 12:00:
[..]
Mijn jongens van 6 en 8 hebben al meermaals bezoekjes aan HAP mogen brengen maar heb nog geen enkele keer legitimatie hoeven laten zien.
voor elke afspraak moet je hier je aanmelden met je id in het ziekenhuis en hap. Die stop je in de automaat en dan komt je afspraak eruit rollen met een qr code die je dan op de betreffende afdeling weer moet scannen.
De instantie waar ik therapie had(GGZ), daar moest je je ook aanmelden met of ID kaart, paspoort of rijbewijs. Zo'n aanmeld zuil, als die het niet deed dan aan de balie met ook ID kaart, rijbewijs of paspoort
