Hoe doorstaan jullie jong-volwassenen de lockdown?
Sinds de laatste lockdown is gestart is het hier thuis echt niet gezellig meer. Dochter van 20 woont nog thuis. Ze baalt vreselijk van de lockdown in de kerstvakantie. Had allerlei plannen voor uitstapjes etc. Ze werkt nu veel, vanuit huis, waardoor ze dus hele dagen thuis zit. 's Avonds gaat ze dan vaak naar een vriendin of vriend en blijft dan veel te lang, zodat ze de volgende dag nog minder gezellig is omdat ze dan ook weer vroeg moet werken. Soort vicieuze cirkel dus. Vorig jaar was dit minder omdat ze nog een bezorgers-baantje had en veel meer de deur uit was.
Nu kwam er ook nog bij dat ze verkouden is (negatieve zelftest dus naar verwachting geen Covid) wat haar nog chagrijniger maakt natuurlijk. Ze ging echter wel gewoon bij een vriendin slapen van de week, wat wij dan weer niet handig vonden. Maar daar mochten we natuurlijk vooral niets van zeggen.
Het lijkt echt wel een beetje op een terugval naar de puberteit (toen was ze ook zo maar dan vind je dat nog enigszins normaal). Ik heb deze week meerdere keren tegen man gezegd dat ze wat mij betreft het huis uit mag en op zichzelf mag gaan wonen, maar aan de andere kant voel ik me daar dan ook weer schuldig over.
Hoe gaat het met jullie jongeren/jong volwassenen?
2G moeten ze gewoon overal invoeren, dat gaat echt in IC opnames schelen. Het grootste deel van de IC ligt nu vol met ongevaccineerden. Als die daar niet zouden liggen dan zou het een stuk scheler. Van mij mag er ook net zoals in Oostenrijk een vaccinatieplicht komen.
Ik ben momenteel meer voor 1G: gevaccineerd. De ongevaccineerden zijn nu de zwakke schakel op tal van terreinen. Hebben zelf meer kans om besmet te raken, geven het virus vaker door en bezetten onnodig ziekenhuis- en ic-bedden.
Ademes schreef op 04-01-2022 om 10:59:
Hier ook twee verdrietige WO-studenten. Ze hebben echt het gevoel dat de overheid hen helemaal niet ziet. Niet met de compensatie voor het leenstelsel en nu ook niet met de lockdown. Tentamenperiode komt eraan en er heerst grote onzekerheid over of de universiteiten daar toch weer een online draai aan geven, of dat het toch fysiek blijft.
Gelukkig zijn we deze vakantie nog even een paar dagen weggeweest. In een plaats waar een streng 2G beleid was, maar waar alles open was, ook 's avonds. Je had ze moeten zien, zo blij...
Ook mijn dochter heeft heel sterk het gevoel van niet gezien worden door de overheid. Ze heeft het gevoel dat de problemen van studenten gebagatelliseerd worden niet zeuren je laten vaccineren voor de ouderen en je schouders eronder dan komt het wel goed. Maar zij en veel van haar vrienden hebben door de pandemie al studie vertraging opgelopen en zijn hun bijbaan kwijt geraakt. Ze is boos dat het hoger onderwijs nog dicht blijft.
Persoonlijk lichtpuntje voor mijn dochter ze heeft weer een leuk bijbaantje. In een slijterij een essentiële winkel, Nederland is een land wat drankverkopen essentiëler vindt dan open middelbaar en hoger onderwijs.
Wednesday schreef op 04-01-2022 om 13:29:
Ik ben momenteel meer voor 1G: gevaccineerd. De ongevaccineerden zijn nu de zwakke schakel op tal van terreinen. Hebben zelf meer kans om besmet te raken, geven het virus vaker door en bezetten onnodig ziekenhuis- en ic-bedden.
dat is dus niet 1G. 1G is alleen getest, voor iedereen. Dat wil je niet, daarmee help je de horeca, theater, kappers etc niet.
Tuinfluiter schreef op 04-01-2022 om 13:37:
[..]
In een slijterij een essentiële winkel, Nederland is een land wat drankverkopen essentiëler vindt dan open middelbaar en hoger onderwijs.
Naast dat het natuurlijk fijn is voor je dochter dat ze een leuk baantje heeft vind ik dit zo bizar... Sowieso het feit dat er niks gedaan wordt aan een gezondere levensstijl. Juist door de sportscholen en de scholen te sluiten en mensen veel binnen te laten zitten gaat zowel de fysieke als de geestelijke gezondheid in ons land enorm achteruit. Overgewicht neemt toe en over een aantal jaren worden we met z'n allen nog zieker als dat we nu al zijn.
Envelop schreef op 04-01-2022 om 13:41:
[..]
Naast dat het natuurlijk fijn is voor je dochter dat ze een leuk baantje heeft vind ik dit zo bizar... Sowieso het feit dat er niks gedaan wordt aan een gezondere levensstijl. Juist door de sportscholen en de scholen te sluiten en mensen veel binnen te laten zitten gaat zowel de fysieke als de geestelijke gezondheid in ons land enorm achteruit. Overgewicht neemt toe en over een aantal jaren worden we met z'n allen nog zieker als dat we nu al zijn.
Ik vind het ook te bizar voor woorden maar ze was haar baantje in de kunstsector kwijt geraakt en deze nieuwe werkplek biedt wel de garantie op een vast inkomen.
Tuinfluiter schreef op 04-01-2022 om 13:47:
[..]
Ik vind het ook te bizar voor woorden maar ze was haar baantje in de kunstsector kwijt geraakt en deze nieuwe werkplek biedt wel de garantie op een vast inkomen.
Voor haar vind ik het alleen maar fijn en ik reken ook de ondernemers totaal niks aan die in drankensector zitten. Het is alleen zo ontzettend krom bedacht vanuit de overheid.
Het is inderdaad heel krom. Voor sommige sectoren en voor sommige bevolkingsgroepen.
En de jongeren in dit gezin hebben het lang en goed volgehouden om zich aan de regels te houden en hebben zich laten vaccineren, dat terwijl de risico's voor hen minimaal zijn. En nu mogen ze nog steeds niets. Het erge vind ik dat ze hier echt moedeloos zijn. Niet eens meer kwaad en opstandig.
Thomass schreef op 04-01-2022 om 12:47:
[..]
Ja eens maar de maatregelen gaan er niet over dat we niet willen dat die buurman dood gaat, we willen niet dat hij de IC bezet. Dat hij zijn leven riskeert is het probleem niet.
Het probleem is dus dat we zijn leven proberen te redden. Of hem in het slechtste geval op een humane manier willen laten sterven. Als dat zou worden losgelaten, was het probleem er niet meer. Maar dat is niet gemakkelijk los te laten in samenlevingen/culturen die zo ver gekomen zijn door de natuur onder controle te brengen. Dat zou (ook) een enorme angst veroorzaken: kan de overheid mij niet meer beschermen? Maar teveel mensen beseffen kennelijk niet dat ze het stuur daarvoor zelf in handen hebben. Vreemde dynamiek wel.
Thomass schreef op 04-01-2022 om 13:37:
[..]
dat is dus niet 1G. 1G is alleen getest, voor iedereen. Dat wil je niet, daarmee help je de horeca, theater, kappers etc niet.
Nee, dat wil ik dus ook niet. Mijn man is ondernemer in een getroffen sector, dit zou hem nog verder kapot maken. Ik wil 1G waarbij de G staat voor gevaccineerd.
Die jongeren van nu moeten met een beetje pech een groot deel van hun leven voor anderen/ouderen gaan opdraaien. Als de vergrijzing echt toeslaat, zijn ze verantwoordelijk voor alles: het werk en het geld. Maar ook voor het bestuur. Dus dat kon nog wel eens vervelend worden. Ik zou in ieder geval flink pissig zijn als ik in deze tijd jong was. Ik was dat in de tachtiger jaren ook. Daar ben ik wel weer grotendeels doorheen gekomen. Dus laten we maar hopen dat dat voor ‘de jeugd van tegenwoordig’ ook opgaat. Anders zijn wij flink de sigaar als we oud en der dagen zat zijn.
Mija schreef op 04-01-2022 om 14:03:
[..]
Het probleem is dus dat we zijn leven proberen te redden. Of hem in het slechtste geval op een humane manier willen laten sterven. Als dat zou worden losgelaten, was het probleem er niet meer. Maar dat is niet gemakkelijk los te laten in samenlevingen/culturen die zo ver gekomen zijn door de natuur onder controle te brengen. Dat zou (ook) een enorme angst veroorzaken: kan de overheid mij niet meer beschermen? Maar teveel mensen beseffen kennelijk niet dat ze het stuur daarvoor zelf in handen hebben. Vreemde dynamiek wel.
Gezien de rest van de reacties welke ik hier lees zal ik wel veel tegengas krijgen maar ik ben het hier niet mee eens.
Het is goed dat we vaccineren maar het feit dat er alleen maar naar vaccins wordt gekeken vind ik tenenkrommend. De kans dat iemand die gezond leeft, veel sport, goed eet etc. op de IC komt is enorm klein. Moet diegene dan niet meer geholpen worden omdat hij een andere keuze maakt mbt vaccineren?
De persoon die zich laat vaccineren vol vreet met troep, rookt, cola en teveel alcohol drinkt en hierdoor de kans veel groter is dat diegene door een andere aandoening op de IC komt, daar kijken we niet naar?
Envelop schreef op 04-01-2022 om 14:11:
[..]
Gezien de rest van de reacties welke ik hier lees zal ik wel veel tegengas krijgen maar ik ben het hier niet mee eens.
Het is goed dat we vaccineren maar het feit dat er alleen maar naar vaccins wordt gekeken vind ik tenenkrommend. De kans dat iemand die gezond leeft, veel sport, goed eet etc. op de IC komt is enorm klein. Moet diegene dan niet meer geholpen worden omdat hij een andere keuze maakt mbt vaccineren?
De persoon die zich laat vaccineren vol vreet met troep, rookt, cola en teveel alcohol drinkt en hierdoor de kans veel groter is dat diegene door een andere aandoening op de IC komt, daar kijken we niet naar?
Maar wat is nou je punt? Hoe dan ook kiest degene die niet prikt voor een risico. Ik zeg helemaal niet dat we die dus maar moeten laten doodgaan. Ik vind dat ook nogal een keuze. Want waar trek je dan de grens? Rokers ook niet behandelen voor COPD of longkanker? Onacceptabel voor mij! Het dilemma doet zich echter voor dat het er in de omstandigheden zoals die zich nou eenmaal in de afgelopen twee jaar hebben voorgedaan gewoon TEVEEL zijn die een risico, hoe klein ook, voor lief nemen. In deze situatie hebben steeds anderen grote offers moeten brengen voor de risico’s die bepaalde groepen nemen. Jij zegt min of meer, als ik je tenminste goed begrijp: waarom zou de gezonde ongevaccineerde opdraaien voor de keuzes van ongezonde ongevaccineerden? Dat mag zo zijn maar dan is de vraag waarom zou een volledig gevaccineerde opdraaien voor de keuzes van ongezonde gevaccineerden toch ook net zo legitiem! En ik zie het heel eenvoudig: je moet met zo weinig mogelijk inspanning (en schade) zoveel mogelijk resultaat zien te bereiken. Niet gevaccineerden in hun vrijheid beperken lijkt mij onder de streep veel minder schadelijk dan iedereen beperken. En het goed nieuws is: je kunt er heel gemakkelijk voor zorgen dat je niet tot die groep behoort die in dat geval in zijn vrijheid beperkt zou worden: naar de prikstraat gaan.
Gezonde ongevaccineerden zouden de positie van volledig gevaccineerden in feite moeten kunnen begrijpen: we zitten in wezen in hetzelfde schuitje. Alleen kan de ongevaccineerde invloed op zijn situatie uitoefenen en de gevaccineerde niet meer. Die heeft al gedaan wat mogelijk was
Mija schreef op 04-01-2022 om 14:28:
[..]
Maar wat is nou je punt? Hoe dan ook kiest degene die niet prikt voor een risico. Ik zeg helemaal niet dat we die dus maar moeten laten doodgaan. Ik vind dat ook nogal een keuze. Want waar trek je dan de grens? Rokers ook niet behandelen voor COPD of longkanker? Onacceptabel voor mij! Het dilemma doet zich echter voor dat het er in de omstandigheden zoals die zich nou eenmaal in de afgelopen twee jaar hebben voorgedaan gewoon TEVEEL zijn die een risico, hoe klein ook, voor lief nemen. In deze situatie hebben steeds anderen grote offers moeten brengen voor de risico’s die bepaalde groepen nemen. Jij zegt min of meer, als ik je tenminste goed begrijp: waarom zou de gezonde ongevaccineerde opdraaien voor de keuzes van ongezonde ongevaccineerden? Dat mag zo zijn maar dan is de vraag waarom zou een volledig gevaccineerde opdraaien voor de keuzes van ongezonde gevaccineerden toch ook net zo legitiem! En ik zie het heel eenvoudig: je moet met zo weinig mogelijk inspanning (en schade) zoveel mogelijk resultaat zien te bereiken. Niet gevaccineerden in hun vrijheid beperken lijkt mij onder de streep veel minder schadelijk dan iedereen beperken. En het goed nieuws is: je kunt er heel gemakkelijk voor zorgen dat je niet tot die groep behoort die in dat geval in zijn vrijheid beperkt zou worden: naar de prikstraat gaan.
Gezonde ongevaccineerden zouden de positie van volledig gevaccineerden in feite moeten kunnen begrijpen: we zitten in wezen in hetzelfde schuitje. Alleen kan de ongevaccineerde invloed op zijn situatie uitoefenen en de gevaccineerde niet meer. Die heeft al gedaan wat mogelijk was
Ik bedoel vooral te zeggen waarom kijken we alleen maar naar de ongevaccineerden en lijkt het soms alsof we andere factoren helemaal vergeten. Tuurlijk heeft een vaccin op kort termijn veel sneller effect maar het lijkt alsof er helemaal niet naar het langer termijn word gekeken en de ongevaccineerden voor alles als zondebok worden aangewezen. Doordat die zondebok er is hoeft er niet meer naar de rest te worden gekeken.
Dit topic gaat over hoe de Lock down het leven van jongvolwassenen beïnvloed. Discussie over wel niet vaccineren graag op een andere plaats voeren.