Alimentatie naar beneden bijstellen
Nu ik eindelijk mijn zoon mocht erkennen heb ik een berekening laten maken wbt kinderalimentatie, en daaruit bleek dat die met de helft naar beneden kon. Via email heb ik zn moeder op de hoogte gesteld dat ik die alimentatie dus wil verlagen en verder ook niet meer mee wil betalen aan extraatjes. Nu reageert zij daarop dat dat niet kan omdat zoon deze levensstandaard gewend is. Zij wil dus dat ik gewoon het bedrag blijf betalen plus extraatjes. Maar dit bedrag hebben wij onderling afgesproken dus niet officieel.
Kan ik nu gewoon de alimentatie verlagen gezien er niks is vastgesteld?
Nee hoor A123456789, de meesten zeggen: het gaat wat abrupt, en dat pakt waarschijnlijk niet goed uit voor het kind.
Mijn voorstel: doe de moeder van het kind een voorstel en zet dit ook op papier (bijvoorbeeld via e-mail). Hou vast aan die november om de eerste ronde vermindering te doen, op dat moment stop je bijvoorbeeld met de extra's en betaalt zij o.a. de zwemlessen, nou alles eigenlijk, dat doet ze van jouw bijdrage + kinderbijslag. Dan ben je alvast af van gezeur om meer.
2 maanden later: 100 per maand minder, en dat doe je weer bijv 2 maanden.
Je maakt dus een schema:
1-11-2021: mijn bijdrage blijft nog, maar jij betaalt er alles van. (behalve wat ik eventueel zelf besluit in mijn weekend, zoals een uitje -maar als zwemles op mijn weekenddag valt en ik begeleid hem, betaal jij wel de zwemles, en als hij een feestje bij een vriend heeft, betaal jij een cadeautje voor de jarige)
1-1-2022: ik betaal nog ....,- per maand
1-3-2022: bijdrage gaat naar ...,- per maand
etc (tot bijv. 1-10-2022 of zo)
Als ze tegenstribbelt kun je haar ook laten kiezen: dit, of direct het nieuwe bedrag, dat zijn de keuzes.
A12345 schreef op 15-09-2021 om 18:23:
[..]
Daarom ga ik even uit van zijn verhaal (geen reden om aan te nemen dat het niet waar is) en wat ik in zijn situatie zou doen of wat ik als advies zou geven.
Al dat emotionele "gedram" hier is hem gewoon weer pushen naar de situatie die al jaren bezig is zo te lezen. En dat is dat zij via het kind ervoor zorgt dat hij in haar levensonderhoud voorziet en ondertussen half geparkeerd staat in zijn leven. Als ze dan nog eens goed voor dat kind zou zorgen, maar ook dat doet ze niet.
Inclusief toeslagen en een realistische kinderalimentatie heeft ze geld genoeg om te kunnen wonen en voor een kind te kunnen zorgen.
Nuance zit niet in jouw systeem kennelijk. Het zij zo. Dat jij het durft om zulke verstrekkende conclusies te trekken zoals dat moeder niet in staat is voor haar kind te zorgen en dat die daarom maar bij Blueheart moet wonen, vind ik echt shockerend. Wat weten wij nou van die vrouw, van hoe ze is als moeder? We kennen haar kant van het verhaal helemaal niet.
Maar ik ga verder niet opnieuw alle overwegingen herhalen. Want het heeft geen zin. En dat het onderhand ‘gedram’ wordt, dat ben ik wel met je eens.
Blueheart, Ik hoop dat het gesprek met moeder constructief is verlopen! Ik heb de indruk dat jullie een vrij goede relatie hebben, al lijkt dat in dit draadje niet zo. Eerder hebben jullie volgens mij prima samengewerkt en gecommuniceerd omwille van jullie kind. Ik hoop dat jullie elkaar nu ook weer weten te vinden om naar een oplossing toe te werken. Succes!
Egel. schreef op 15-09-2021 om 19:21:
Je maakt dus een schema:
1-11-2021: mijn bijdrage blijft nog, maar jij betaalt er alles van. (behalve wat ik eventueel zelf besluit in mijn weekend, zoals een uitje -maar als zwemles op mijn weekenddag valt en ik begeleid hem, betaal jij wel de zwemles, en als hij een feestje bij een vriend heeft, betaal jij een cadeautje voor de jarige)
1-1-2022: ik betaal nog ....,- per maand
1-3-2022: bijdrage gaat naar ...,- per maand
etc (tot bijv. 1-10-2022 of zo)
Nog even een aanvulling op het schema wat ik voorstel. Ik zou dit direct al uitsplitsen, zodat het op papier meteen zichtbaar wordt wat je voor haar betaalt. Dus stel, je zou je zoon ± 350 euro per maand moeten betalen in de toekomst.
1-11-2021: mijn bijdrage blijft nog (dus 350,- voor Piet & ....,- aan jou = ...), maar jij betaalt er alles van. (behalve wat ik eventueel zelf besluit in mijn weekend, zoals een uitje -maar als zwemles op mijn weekenddag valt en ik begeleid hem, betaal jij wel de zwemles, en als hij een feestje bij een vriend heeft, betaal jij een cadeautje voor de jarige)
1-1-2022: ik betaal nog ....,- aan jou + 350,- voor Piet = ....,- per maand
1-3-2022: ik betaal nog ....,- aan jou + 350,- voor Piet = ....,- per maand
1-5-2022: ik betaal nog ....,- aan jou + 350,- voor Piet = ....,- per maand
1-7-2022: ik betaal nog ....,- aan jou + 350,- voor Piet = ....,- per maand
1-9-2022: ik betaal nog ....,- aan jou + 350,- voor Piet = ....,- per maand
1-11-2022: ik betaal voortaan 350,- voor Piet = ....,- per maand, met de jaarlijkse wettelijke indexering wordt dit in januari '23 mogelijk weer iets hoger.
Mija schreef op 15-09-2021 om 20:11:
[..]
Blueheart, Ik hoop dat het gesprek met moeder constructief is verlopen! Ik heb de indruk dat jullie een vrij goede relatie hebben, al lijkt dat in dit draadje niet zo. Eerder hebben jullie volgens mij prima samengewerkt en gecommuniceerd omwille van jullie kind. Ik hoop dat jullie elkaar nu ook weer weten te vinden om naar een oplossing toe te werken. Succes!
Ja ik kan over het algemeen goed met haar overweg maar ik vind nog steeds dat ik teveel betaal. Dus samen met haar ben ik op een nieuwe voorlopige regeling uitgekomen, dat doen we tot 1 dec en zij gaat intussen op zoek naar iets goedkopers. En ik vind haar wel gewoon een goede moeder, ze moet alleen niet tegen me liegen.
Uiteindelijk is het de vraag wie van de twee ouders het eerst naar de rechter zal stappen. Zij om een hogere alimentatie af te dwingen (en ja het is niet zeker dat jij dat wint), of jij omdat de moeder besluit dat een lagere alimentatie betekent dat de omgangsregeling ook wel op de schop kan (ook daar is de uitkomst onzeker). Daar tussendoor loopt nog de veilig thuis procedure.
Zouden jullie open staan voor mediation?
Dat is goed om te horen. Blij dat je je redelijkheid hebt teruggevonden.
Daglichtlamp schreef op 15-09-2021 om 20:52:
Uiteindelijk is het de vraag wie van de twee ouders het eerst naar de rechter zal stappen. Zij om een hogere alimentatie af te dwingen (en ja het is niet zeker dat jij dat wint), of jij omdat de moeder besluit dat een lagere alimentatie betekent dat de omgangsregeling ook wel op de schop kan (ook daar is de uitkomst onzeker). Daar tussendoor loopt nog de veilig thuis procedure.
Zouden jullie open staan voor mediation?
We hebben geen mediation nodig, ik zou niet weten waarom.
BlueHeart schreef op 15-09-2021 om 20:50:
[..]
Ja ik kan over het algemeen goed met haar overweg maar ik vind nog steeds dat ik teveel betaal. Dus samen met haar ben ik op een nieuwe voorlopige regeling uitgekomen, dat doen we tot 1 dec en zij gaat intussen op zoek naar iets goedkopers. En ik vind haar wel gewoon een goede moeder, ze moet alleen niet tegen me liegen.
Fijn dat jullie met elkaar hebben kunnen praten! Ik snap dat je niet waardeert dat ze tegen je liegt en dat het bedrag omlaag moet, daar is ook iedereen het hier over eens. Je ergernis is goed voorstelbaar. Ik hoop dat het haar lukt om een ander huis te vinden of meer werk/inkomen. Wonen is een akelige bottle neck voor veel mensen in deze tijd 🙁. Ik duim dat het op z’n pootjes terecht komt!
BlueHeart schreef op 15-09-2021 om 20:58:
[..]
We hebben geen mediation nodig, ik zou niet weten waarom.
Misschien moet je je eigen draadjes van de laatste tijd eens teruglezen. Maar fijn dat er voorlopig weer rust is.
Hilarisch! Ik krijg nu een reclame van de Staatsloterij met als prijs 30 jaar lang € 10.000. Ze hebben de klok horen luiden maar ze weten niet waar de klepel hangt.
Daglichtlamp schreef op 15-09-2021 om 21:24:
[..]
Misschien moet je je eigen draadjes van de laatste tijd eens teruglezen. Maar fijn dat er voorlopig weer rust is.
Dat heb ik gedaan en ik zie nog steeds geen reden waarom we mediation nodig zouden hebben, we hebben geen ruzie, of gedoe over het kind ofzo. Als we elkaar nou elke keer de koppen insloegen had je een punt gehad.
Mija schreef op 15-09-2021 om 21:22:
[..]
Fijn dat jullie met elkaar hebben kunnen praten! Ik snap dat je niet waardeert dat ze tegen je liegt en dat het bedrag omlaag moet, daar is ook iedereen het hier over eens. Je ergernis is goed voorstelbaar. Ik hoop dat het haar lukt om een ander huis te vinden of meer werk/inkomen. Wonen is een akelige bottle neck voor veel mensen in deze tijd 🙁. Ik duim dat het op z’n pootjes terecht komt!
Hopelijk heeft ze recht op urgentie.
Natuurlijk heeft ze geen recht op urgentie, hoe kom je daar nu ineens bij?
Egel. schreef op 16-09-2021 om 07:28:
Natuurlijk heeft ze geen recht op urgentie, hoe kom je daar nu ineens bij?
Omdat haar woonlasten te hoog zijn voor haar inkomen.
BlueHeart schreef op 16-09-2021 om 07:36:
[..]
Omdat haar woonlasten te hoog zijn voor haar inkomen.
Er zijn gemeentes waar ze dat doen. Hangt af van waar ze woont. Je zult dan ook iets op papier moeten zetten want ze zal het moeten aantonen.