Freelancer en kinderopvangtoeslag

Economische betekenis

Vast niet. Mijn werk kan ook best door iemand anders gedaan worden.

Voor klanten zou dat misschien wel jammer zijn. Ik werk op een klachtenafdeling van een bank. Ik kan klanten echt helpen met hun problemen. Ik weet precies waar ik moet zijn. Bij wie ik een probleem neer kan leggen en hoe iets opgelost kan worden. Ik ben beslissingsbevoegd dus kan echt iets doen.

Maar van belang? Tja, niemand is onmisbaar. Als ik nu ontslag neem zullen mijn collega's het erg jammer vinden. mijn teamleider ook. Mijn werkgever zal waarschijnlijk denken "dat is er weer een minder op de loonlijst".

En kosten bewust?

Ik weet niet wat jij in je hoofd hebt. Maar ik ga niet iemand zwart betalen om drie dagen op mijn kind te passen. Waar haal ik trouwens iemand vandaan? Van Marktplaats of zo? En wij hebben ooit een gastouder gehad. Dat was geen succes. Als zij ziek was of op vakantie was hadden wij een probleem.

Op school is iemand die tegen betaling kinderen meeneemt naar huis. Veel goedkoper dan de BSO maar mijn dochter speelt daar wel eens en ik word daar niet blij van.

Kinderen mogen onbeperkt snoepen en chips eten. Ze kijken de hele middag t.v. of spelen op de WII. Het huis ruikt vreselijk naar rook. Dus vast heel goedkoop maar niet waar ik mijn kind naar toe wil brengen. Dan maar de BSO en kinderdagverblijf.

Onze zoon wordt dit jaar drie. Als hij naar school is (nog een jaar dus) hebben wij nauwelijks nog kosten. Een middag BSO is lang niet zo duur. En aflopend want onze oudste gaat al niet meer naar de BSO. Onze tweede zal nog maximaal 2 jaar gaan.

Miriam, dat lijkt me idd een maandbedrag voor 3 dagen per week. Kan niet anders.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Ik hoop het maar

Jeltje, ik weet het niet, ik hoop het maar. In mijn tijd moest je alles zelf doen en tegen de tijd dat er kdv was, was het niet zo achterlijk duur.
De som wordt wel eenvoudig met 998 per maand. Kennelijk kost opvang ca 10 euro per uur. Deel het met manlief en je komt op 5 euro de man.
Daar rolt ook een aardig budgetteringsschema uit: reken 8 uur opvang per werkdag. Man 5, vrouw 3 = 8 x 8 = 64 x 5€
Dat is een budget 320 euro in de week.
Kun je daarna besluiten of je dat geld aan de kdv gunt, of dat je er toch liever iemand voor in huis hebt (of je moeder een baantje gunt).
Megavoordeel: komt er nog een kleintje, dan wordt het niet duurder.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam: emancipatie (o.t.)

Niemand is onmisbaar. Hoewel ik dat natuurlijk wel stiekem hoop . Dat heeft niets met emancipatie te maken. Mijn mannelijke collega's zijn net zo goed vervangbaar.

Sterker nog. Een paar jaar geleden ontvingen mensen bij een bank nog brief waarin letterlijk stond dat je niet onmisbaar was en gerust weg mocht gaan.

Oja, mijn moeder woont 1,5 uur rijden bij ons vandaan. Mijn vader heeft longkanker (even nadenken voordat je dat soort dingen schrijft, is een beetje vervelend). Ik gun mijn moeder best een "baantje" maar ik denk niet dat dat erin zit en ze heeft ook op dit moment andere dingen aan haar hoofd. Mijn schoonouders zijn 75 jaar. Die kunnen ook niet meer zo makkelijk even op vier kleinkinderen passen. Mijn schoonvader is na jaren en jaren als vrachtwagenchauffeur gewerkt te hebben ook wel een beetje op.

En het is natuurlijk 998 euro per maand. Blijkbaar vind jij dat helemaal niet veel. Ook goed. Ik wel. Zeker als je dat vergelijkt met de prijzen van een paar jaar geleden (zelfde opvang, zelfde lokatie). Maar ik hou hier wel over op.

Ik blijf als geemancipeerde vrouw voorlopig gewoon werken (doe ik ook al jaren en jaren). Mijn man ook en wij redden het samen prima.

Het begint net

Sahara:"En het is natuurlijk 998 euro per maand. Blijkbaar vind jij dat helemaal niet veel. Ook goed. Ik wel. Zeker als je dat vergelijkt met de prijzen van een paar jaar geleden (zelfde opvang, zelfde lokatie). Maar ik hou hier wel over op. "
Doe dat nou niet, het begint net.
Natuurlijk is 998 veel geld, je zal het maar als opslag krijgen. Maar het is minder dan je salaris. Er is geen reden om te doen alsof je beter af bent als je stopt met werken. Zeker niet als je de kosten evenredig over jouw salaris en dat van je man verdeeld (hij 5/8, jij 3/8).
Het is net hoe je het bekijkt.
Bovendien is 998 € zoveel dat je ook alternatieven hebt. Namelijk iemand bij je thuis inhuren die ook nog een wasje voor je kan draaien.
Dat hoeft je moeder niet te zijn. Het kan ook een buurvrouw of mbo-kinderverzorging afgestudeerde. Voor 715€ bij 3 dagen per week, betaal je zo iemand keurig het bruto minimumloon.
Duseh... kijk even om je heen wat de alternatieven zijn voor fiscale voordelen. Je kunt het voor jezelf nóg beter doen als je wilt.
Groet,
Miriam Lavell

Hé

Volgens mij hebben we precies dezelfde discussie al eens gevoerd, inclusief de voorbeelden over goedkopere opvang Ik zie het nog niet gebeuren. Mijn BSO kost bruto 'maar' 520 euro, dus dat valt nog te behappen, maar in het verleden was de rekening rond de 1500 euro. Daar zat 4 dagen kdv bij, dus dat had echt niet veel goedkoper gekund met een MBO-nanny. Sowieso laten die vrouwen zich ook niet afschepen met het minimumloon. De kinderopvangbranche heeft ook een CAO.

Keuzes maken

Vic:"Ik zie het nog niet gebeuren. "
Dat mag. Je bent vrij de voorkeur te hebben voor kdv (wel grappig overigens: het archief staat bol van gedreven berichten van personen die er juist alles aan deden om van het kdv weg te blijven. Voor de subsidie natuurlijk
"Mijn BSO kost bruto \'maar\' 520 euro, dus dat valt nog te behappen,"
Dan zijn we het erover eens dat fiscale tegemoetkoming niet nodig is (wel lekker natuurlijk en best vervelend als je het weer in moet leveren, maar nodig is iets anders).
Vic:"maar in het verleden was de rekening rond de 1500 euro. Daar zat 4 dagen kdv bij, dus dat had echt niet veel goedkoper gekund met een MBO-nanny. "
Natuurlijk wel. Een bruto minimumsalaris voor een volwassene komt niet eens aan 1500 euro. 4 Dagen in de week is nog goedkoper en onder de 23 ben je alweer goedkoper uit.
"Sowieso laten die vrouwen zich ook niet afschepen met het minimumloon. De kinderopvangbranche heeft ook een CAO."
Ja, en die begint gewoon bij het minimumloon.
Het is niet erg om het zelfstandig zoeken van een oplossing buiten KDV om als een probleem te zien. Geen schande om dan toch maar voor KDV te kiezen. Maar dan ook niet klagen over de prijs. Het kost wat, maar dan heb je ook wat.
Groet,
Miriam Lavell

Cao kinderopvang

Even wat kale salarisfeiten: een gediplomeerde pedagogisch medewerker wordt gewoonlijk ingeschaald in schaal 6, soms schaal 7. Startsalaris schaal 6 is dan 1773,- p/m bij 36 uur. Ook als je jonger dan 23 jaar bent. Minimumloon bij 23 jaar en ouder is 1446,60. Toch wel een verschil, lijkt me.

Wat zit je jezelf nou wijs te maken?

Yeah, right. Dus die meisjes die van het mbo 2/3 kinderopvang komen en in het kdv de kinderen van hun natje en droogje voorzien, hebben een startsalaris van 1773 €. Dat geloof je toch zelf niet?
Is ook niet zo hoor. Ze beginnen gewoon in schaal 1 met minimumloon. Er loopt hooguit een leidinggevende rond in een hogere schaal.
Kijk maar na in de CAO
Maar bovendien: je wilt toch wérkelijk niet beweren dat je per se iemand met die opleiding wilt?
Ach, mag natuurlijk wel. Maar dat kost geld. Geld dat je zelf moet schuiven. Belastingvoorzieningen voor dit soort wensen vind ik onterecht.
Groet,
Miriam Lavell

Ik maak jou niets wijs

Verdiep je even in het functieboek en de functiematrix behorend bij de CAO Kinderopvang. Voorbeeld: schaal 2: huishoudelijk medewerker op een KDV, schaal 3 groepshulp (lichte ondersteuning), dat zal mbo niveau 2 zijn. En ja, schaal 6 is voor het mbo-meisje (jouw woorden) met SPW 3.
In het functieboek ook een uitputtend overzicht van afgeronde opleidingen die kwalificeren voor werken in de kinderopvang.
Het staat je uiteraard meer dan vrij om deze CAO een monster te vinden, maar je zult het ermee moeten doen.
Zorgen, lesgeven etc. etc.: dat kan toch iedereen, nietwaar. Dus graag op een koopje.

Moederen

Marinade:'Verdiep je even in het functieboek en de functiematrix behorend bij de CAO Kinderopvang."
Welnee, waarom zou ik? Wat heeft het in vredesnaam met opvangtoeslag of goedkopere alternatieven te maken?
Wat wil je bewijzen?
"Zorgen, lesgeven etc. etc.: dat kan toch iedereen, nietwaar. "
Vooruit, noemen we het moederen. Meer is niet nodig bij je thuis met je eigen kinderen.
Je hebt helemaal geen voor instituten geschoold huishoudelijk medewerker nodig, laat staan een 'groepshulp'.
Groet,
Miriam Lavell

Bewijzen?

Niets, waarom zou ik? En klopt, voor thuis kun je vragen wie je wilt, en betalen wat je wilt missen. Kan heel goed uitpakken, rust geven, verrijken, whatever. Is niets mis mee. Maar in een kinderdagverblijf ben je er niet met het minimumloon. Da's alles. Fijne avond verder.

Relevantie?

"Maar in een kinderdagverblijf ben je er niet met het minimumloon. Da\'s alles. Fijne avond verder. "
Ik mis de relevantie van deze opmerking voor deze discussie.
Ik moet raden: Ik heb niet gezegd of willen zeggen dat KDV's hun personeelskosten drie keer over de kop gooien in de rekening naar hun klanten.
Maar schaal 1 bestaat ook:minimumloon. Zonder titel, zonder functienaam, maar ze werken er ook. Moet ook wel, anders zou het niet uitkomen met een tarief van 6,20 per uur.
Omgekeerd: ja, die KDV's zijn behoorlijk duur opgetuigd met hun CAO's, functie-eisen en pretentieuze pedagogische dinges.
Dat was onderdeel van het primamidespel. Net doen alsof kdv onmisbaar is om de kinderen der Nederlanden groot te brengen. Dat rechtvaardigde in hoge mate het toeslagencircus. Dat dan toch weer jammergenoeg getoucheerd wordt door de klasse die die opvoeding van buiten juist weer niet zo nodig heeft.
Gewone mensen kunnen al dat 'moois' ook met toeslag niet betalen.
Zijn we toch weer terug bij het onderwerp.
Groet,
Miriam Lavell

Hoho

M: jij schrijft: Maar schaal 1 bestaat ook:minimumloon. Zonder titel, zonder functienaam, maar ze werken er ook. Moet ook wel, anders zou het niet uitkomen met een tarief van 6,20 per uur.

Mag ik je even uit deze droom helpen? In de kinderopvang wordt elke ped. medewerker in schaal 6 betaald, elke geregistreerde kinderopvangorg. is nl. verplicht zich te houden aan de CAO Kinderopvang. Er zal dus nooit een ped. medewerker tegen minimumloon werken, nergens. Er zijn groepshulpen, met een nivo 2 opleiding, die in schaal 5 worden betaald, maar zijn worden niet ingezet op een formatieplaats van een ped. medewerker. De controle hierop heeft onder andere plaats bij de inspectie door de GGD.
Jouw bewering in deze slaat de plank dus echt volledig mis.

Begrijp ik het nog niet

Wat doet dat er toe? Heb ik ergens beweerd dat kdv medewerkers niet cao conform worden betaald?
Denk jij (denken ouder) dat alle kdv medewerkers HBO geschoolde pedagogisch medewerkers zijn?
Groet
Miriam Lavell

Jammer

Zie hier jouw beweringen:
Dus die meisjes die van het mbo 2/3 kinderopvang komen en in het kdv de kinderen van hun natje en droogje voorzien, hebben een startsalaris van 1773 €. Dat geloof je toch zelf niet?
Is ook niet zo hoor. Ze beginnen gewoon in schaal 1 met minimumloon. Er loopt hooguit een leidinggevende rond in een hogere schaal.
en in een andere posting:
Maar schaal 1 bestaat ook:minimumloon. Zonder titel, zonder functienaam, maar ze werken er ook. Moet ook wel, anders zou het niet uitkomen met een tarief van 6,20 per uur.

Lijkt me voldoende geknip en geplak om jou te laten zien dat je gewoon zit te verkondigen dat ped. medewerkers in een veel lagere schaal worden betaald dan dat werkelijk zo is.

En dan nog even een antwoord op jouw vraag:
Nee, ik denk zeker niet dat alle ped. medewerkers HBO-geschoold dienen te zijn. Dat is dan ook niet de eis die de CAO aan ped. medewerkers stelt. MBO-3 is de eis, heb je HBO dan is dat soms mooi meegenomen, je krijgt alleen geen cent meer betaald als de collega met MBO-3, simpelweg omdat de CAO maar 1 functie van ped. medewerker kent.

Fijn om te weten

Monet, je voert een andere discussie dan ik.
Maar goed, ik ga even met je mee.
Monet:"Lijkt me voldoende geknip en geplak om jou te laten zien dat je gewoon zit te verkondigen dat ped. medewerkers in een veel lagere schaal worden betaald dan dat werkelijk zo is."
Dus jij beweert dat MBO 2/3 geschoolden direct op schaal 6 worden ingeschaald als pedagogisch medewerker? Waar staat dat? Kun je dat citeren.
"MBO-3 is de eis, heb je HBO dan is dat soms mooi meegenomen, je krijgt alleen geen cent meer betaald als de collega met MBO-3, simpelweg omdat de CAO maar 1 functie van ped. medewerker kent. "
Nou, dan leer ik bij: je kunt beter mbo 2/3 kinderopvang gaan doen dan hbo, pak 'm beet, nou ja kijk hier http://mens-en-samenleving.infonu.nl/opleiding-en-beroep/26187-gemiddelde-salaris-na-hbo-of-wo-studie.html
Gek eigenlijk, dat er geen run op die opleiding is.
Nou ja, ik geloof je niet natuurlijk. Ik vrees dat je een wat te optimistische interpratatie van de CAO tekst hebt.
"Nee, ik denk zeker niet dat alle ped. medewerkers HBO-geschoold dienen te zijn."
Zo is dat. Op een KDV werken ook medwerkers die beginnen met het minimumloon. Dat is wel relevant voor de discussie.
Groet,
Miriam Lavell

Nog meer om te weten

Dus jij beweert dat MBO 2/3 geschoolden direct op schaal 6 worden ingeschaald als pedagogisch medewerker? Waar staat dat? Kun je dat citeren.

Nee, dat heb ik niet beweerd, ik zei dat MBO3 de eis is voor een ped. medewerker. Ik ga niet de inhoud van het functieboek citeren, als het je echt interesseert kun je het hier vinden:
http://www.abvakabofnv.nl/PDF/3944/185436/FUNCTIEBOEK_CAO_KINDEROPVANG_20102011_(definitieve_versie_170610).pdf

Voor de discussie is jouw uitspraak dat op een kdv medewerkers werken die beginnen met het minimumloon totaal niet relavant omdat het simpelweg niet waar is.

Carriere planning

Monet:"Nee, dat heb ik niet beweerd, ik zei dat MBO3 de eis is voor een ped. medewerker. "
En ik zei dat meisje van de mbo 2/3 gewoon op schaal 1 (minimumloon) beginnen. Die twee beweringen bijten elkaar niet.
Er staat niets in het functieboek dat mijn bewering tegenspreekt. Dat functieboek doet er niet eens toe, ze worden namelijk op een niet in de CAO benoemde functie aangenomen (als beginneling, in schaal 1. Mogelijke doorgroei naar functies als 'Groepsleider' of Pedagogisch medewerker).
Dat de CAO voorschrijft dat personen met een bepaalde functie aan minimumeisen moeten voldoen en met die functie recht hebben op een bepaald salaris, wil niet zeggen dat iedereen met die voorpleiding meteen wordt aangenomen in die functie en dus die salarisschaal.
Dat is zelfs bijzonder ongebruikelijk.
Mijn dochter is ook niet meteen aangenomen als kapitein, hoewel ze daar wel de papieren voor heeft. Onderaan beginnen is heel gewoon.
Monet "Voor de discussie is jouw uitspraak dat op een kdv medewerkers werken die beginnen met het minimumloon totaal niet relavant omdat het simpelweg niet waar is."
Het is wel waar. En het is ook niet in strijd met de regels van de CAO.
Het is voor de discussie relevant: als je al een opgeleide thuisopvanger wil, dan is die te krijgen voor het minimumloon.
Natuurlijk niet die die al opgeklommen zijn tot groepsleider of pedagogisch medewerker.
Groet,
Miriam Lavell

Cao bepalingen

Jouw uitspraak:En ik zei dat meisje van de mbo 2/3 gewoon op schaal 1 (minimumloon) beginnen. Die twee beweringen bijten elkaar niet.'
Er staat niets in het functieboek dat mijn bewering tegenspreekt. Dat functieboek doet er niet eens toe, ze worden namelijk op een niet in de CAO benoemde functie aangenomen (als beginneling, in schaal 1. Mogelijke doorgroei naar functies als 'Groepsleider' of Pedagogisch medewerker).

Nee, want er begint in de kinderopvang helemaal niemand in schaal 1, want in welke functie zou dat dan moeten zijn? Geld om zomaar mensen aan te nemen die niet inzetbaar zijn als ped. medewerker heeft de kinderopvang niet, je verwees zelf al naar het uurtarief.

Jouw bewering:
Dat de CAO voorschrijft dat personen met een bepaalde functie aan minimumeisen moeten voldoen en met die functie recht hebben op een bepaald salaris, wil niet zeggen dat iedereen met die voorpleiding meteen wordt aangenomen in die functie en dus die salarisschaal.
Dat is zelfs bijzonder ongebruikelijk.

In de kinderopvang wordt elke ped. medewerker met een afgeronde passende opleiding aangesteld in schaal 6. Deze schaal kent 10 salarisbedragen, waarbij je natuurlijk in de eerste start, en vervolgens krijg je elk jaar een kleine salarisverhoging.

Jouw uitspraak: Mijn dochter is ook niet meteen aangenomen als kapitein, hoewel ze daar wel de papieren voor heeft. Onderaan beginnen is heel gewoon.

Dat is dus in de kinderopvang niet anders. Je begint in de laagste trede van schaal 6 (ca. 1800 euro, en stijgt al naar gelang je ervaring tot max. ca. 2500)

Uit mijn vorige posting: "Voor de discussie is jouw uitspraak dat op een kdv medewerkers werken die beginnen met het minimumloon totaal niet relavant omdat het simpelweg niet waar is."
Het is wel waar. En het is ook niet in strijd met de regels van de CAO.
Oké, dat zou kunnen kloppen als er in deze sector geld zou zijn om andere mensen dan ped. medewerkers aan te stellen. Met veel geluk tref je een groepshulp aan binnen een locatie (een lager ingeschaalde functie voor een lager opgeleide medewerker die niet ingezet wordt als groepsleider). Andere medewerkers ben ik nog niet tegengekomen, nogmaals, daar is geen geld voor.

Jouw uitspraak:
Het is voor de discussie relevant: als je al een opgeleide thuisopvanger wil, dan is die te krijgen voor het minimumloon.
Mijn vraag:
En wat is dan opgeleid? Want een gastouder in loondienst via een geregistreerd gastouderburo moet min. een nivo2 opleiding hebben, en krijgt dan ook al meer dan het minimumloon, want zij komt in schaal 5 terecht, dus 1 schaal lager dan die van ped. medewerker, met een startsalaris van ca. 1700 euro op fulltime basis.

Via het zwarte circuit is natuurlijk alles mogelijk, maar waarom zou iemand met een passende opleiding voor het minimumloon bij iemand willen werken als dat op een legale manier tegen een normaal salaris kan?

Reken het na

Monet, volgens mij zit je ongelooflijk moeilijk te doen. Maar uiteindelijk zijn we het eens.
Monet:"Oké, dat zou kunnen kloppen als er in deze sector geld zou zijn om andere mensen dan ped. medewerkers aan te stellen. "
Die andere mensen (met mogelijk dezelfde opleiding, maar zonder gewichtige CAO-conforme functietitel, eerste baantje), zijn goedkoper. Dus ja, daar is geld voor. Sterker nog: er is helemaal geen geld om alle kind/zorgfuncties in te laten vullen door Pedmed's of zelfs maar CAO gedefinieerde groepshulpen.
Leve de assistent-groepshulp, of die medewerker die gewoon 'medewerker kinderdagverblijf' heet op het contract, of die die 'leidster' heet.
Dat is geen extra personeel. Het zijn dus ook geen extra kosten.
Groet,
Miriam Lavell

Ik ben het helemaal niet eens met jou

Want ook in deze posting beweer je weer dingen die in de praktijk niet voorkomen en niet kunnen/mogen voorkomen. Het is echt ongelooflijk hoe je doet alsof je de sector van binnen en buiten kent, helaas sla je de plank voortdurend mis.
De Cao Kinderopvang is nl. glashelder en keihard. Het aantal ped. medewerkers per leeftijdsgroep staat keihard vast, daar moet elke kinderopvangondernemer zich aan houden. Daar staan geen goedkope medewerkers die een andere functie op hun contract hebben staan, gewoon omdat die andere functie niet voldoet om hen in te mogen zetten als ped. medewerker.

Ik stop dan hierbij ook deze discussie, je blijft vanalles beweren zonder enige onderbouwing, alsof je de wijsheid in pacht hebt. Beweringen waarmee je de sector flink tekort doet en te schande maakt, want als ook maar iemand jou zou geloven zou niemand meer kiezen voor geregistreerde kinderopvang.

Overschatting

Wordt het toch interessant.
Monet:"Want ook in deze posting beweer je weer dingen die in de praktijk niet voorkomen en niet kunnen/mogen voorkomen."
Wat mag niet en van wie mag dat dan niet?
"De Cao Kinderopvang is nl. glashelder en keihard. Het aantal ped. medewerkers per leeftijdsgroep staat keihard vast, daar moet elke kinderopvangondernemer zich aan houden."
Tja, dat denk je maar. De beleidsrgels (overheid) die er voor waren zijn vervallen. Belangrijker: de regels die er waren spreken wel van een verhouding 'beroepskracht' versus aantal kinderen, maar geeft geen definitie van 'beroepskracht'.
Dat is aan de sector zelf. En dat werkt als elke sector. Ik bedoel maar: er staan ook leerkrachten zonder diploma voor de klas of niet gediplomeerde orthopedagogen voor de behandelgroep. Dat is heel gewoon.
Iemand moet het doen, iemand moet het leren en iemand houdt het toezicht. Voordat je iemand in schaal 6 zet en bijbehorende verantwoordelijkheden geeft, mag je (jaren!) praktijkervaring verwachten.
Dat is ook kwaliteitszorg.
"Beweringen waarmee je de sector flink tekort doet en te schande maakt, want als ook maar iemand jou zou geloven zou niemand meer kiezen voor geregistreerde kinderopvang. "
Nou ja, nu komen we ergens.
Ik weet niet of jouw overschatting (alle medewerkers zijn pedagogisch medwerker zoals de CAO vermeldt), voortkomt uit hoop. Ben je een ouder met kinderen op het KDV? Of uit eigen belang. Heb je belangen in een KDV?
De sector is als geheel nogal overdadig opgetuigd, vooral ook met verwachtingen en kwalificaties die nogal overdreven zijn. Als onmisbare schakel in de opvoeding van de Jeugd Der Nederlanden.
Maar in de praktijk is het gewoon opvang, met hier en daar een toezichthoudend zwaarder personeelslid.
Je zult mij niet horen zeggen dat dat erg is. Hou op, schei uit. Het is al duur genoeg zo.
Groet,
Miriam Lavell

Vooruit dan, nog maar een keer

De beleidsregels zijn inderdaad sinds heel kort vervallen, maar zullen ongewijzigd worden overgezet naar een Algemene maatregel van bestuur. De sector neemt zichzelf gelukkig zeer serieus, waardoor dit heel snel een feit zal zijn.
Dat betekent niet dat nu, sinds eind jan. ineens allerlei mogelijkheden geopend worden voor kinderopvangondernemers, de CAO, waaraan zij zich dienen te houden, schrijft nl ook de nodige zaken voor.

De term beroepskracht is gewoon omschreven:
Pak hiervoor de Staatscourant van 16 dec. 2011, en zie daar:
Artikel 9. Beroepskwalificatie personeel
1.Beroepskrachten beschikken over een voor de werkzaamheden passende beroepskwalificatie overeenkomstig de collectieve arbeidsovereenkomst kinderopvang.

Pak de CAO erbij en je ziet de verschillende beroepskwalificaties keurig opgesomd staan.

Dan nog even jouw uitspraak dat kinderopvang een onmisbare schakel is in de opvoeding van de jeugd. Waar haal je dat vandaan? Mij heb je het niet horen zeggen, ik vind dat dan ook absoluut niet. De sector neemt zichzelf echter wel serieus, en wil datgene dat ze doen goed doen.

Dan nog even de antwoorden op jouw vragen:
Ik weet niet of jouw overschatting (alle medewerkers zijn pedagogisch medwerker zoals de CAO vermeldt), voortkomt uit hoop.
Ben je een ouder met kinderen op het KDV?
Of uit eigen belang.
Heb je belangen in een KDV?

Nee, nee, enigszins ja en nee, kan ik hierop antwoorden. Maakt het trouwens uit vanuit welke hoedanigheid ik deze discussie met jou aanga? Ik vertel hier nl. geen dingen die ik persoonlijk vind, maar die gewoon vastgelegd zijn in wetten, beleidsregels (binnenkort Amv en een CAO.

Denkfout

Monet:"1.Beroepskrachten beschikken over een voor de werkzaamheden passende beroepskwalificatie overeenkomstig de collectieve arbeidsovereenkomst kinderopvang.

Pak de CAO erbij en je ziet de verschillende beroepskwalificaties keurig opgesomd staan."
Hier maak je een denkfout.
De CAO geeft de rechten en plichten van werknemers weer. De rechten van die werknemers die in omschreven functies zijn aangenomen (jij bent PedMed), zijn helder. Salaris, verantwoordelijkheden, etc. Dat zegt niks over mensen die op een andere titel worden aangenomen. Het zegt ook niet dat mensen niet op een andere titel in een meer beperkte functie mogen worden aangenomen.
Die CAO geeft niet de plichten van KDV's ten opzichte van de inrichting van opvang weer, noch de rechten van ouders over die inrichting.
Kwaliteitseisen doen dat in zekere mate. Die hebben het over bezetting, als in op x kinderen per begeleider.
Maar die eisen/convenanten spreken zich (logischerwijs) niet uit over de functie van die begeleiders. De functie van de bezettingsgraad is namelijk geen andere dan voorkomen dat die kinderen alleen zijn.
Nergens staat dat het per se een Pedagogisch Medewerker ingeschaald in schaal 6 moet zijn.
"Dan nog even jouw uitspraak dat kinderopvang een onmisbare schakel is in de opvoeding van de jeugd. Waar haal je dat vandaan? "
Uit de kamerstukken rond de wetsvoorstellen belastingtoeslag. Is alweer even geleden, maar in de disuscussies over kinderopvang (in archief algemeen, deze rubriek bestond nog niet) vind je dat terug.
"Maakt het trouwens uit vanuit welke hoedanigheid ik deze discussie met jou aanga?"
Ja. Je hebt of te hoge verwachtingen, of je hebt er belang bij hoge verwachtingen te koesteren.
Dat je te hoge verwachtingen uitspreekt, blijkt bovendien uit het feit dat je steeds maar aankomt met die PedMed als minimum. Zie de CAO en je ziet dat er onder (schaal 3) ook nog een Groepshulp zit met eigen verantwoordelijkheden. Lees de kleine lettertjes en je ziet dat van al die benoemde beroepen ook nog differentiatie mogelijk is.
Ja, als je wordt aangenomen op een KDV en je krijgt de verantwoordelijkheden die een Groepshulp heeft, dan heb je ook recht op het bijbehorende salaris. De werkgever ontkomt daar niet aan met het anders benoemen van de functie.
Maar als je wordt aangenomen op een deelfunctie daarvan, zelfs een deelfunctie van huishoudelijke hulp (schaal 2) is mogelijk, dan heb je geen recht op een salaris in schaal 6. Dan begin je gewoon in schaal 1. Minimumloon.
Ondertussen ben je wel 1 kracht op x kinderen. Als er eentje zijn arm breekt, kan er iemand met dat kind naar het zh, zonder dat de afdeling alleen is.
Ik zou niet weten waarom je tegen deze constructie te hoop moet lopen. Zo werkt het in bijna alle beroepen. Opgeleid zijn tot een functie, de formele kwalificatie en papieren hebben, betekent niet dat je vers van je opleiding direct in die functie belandt.
Je bent eerst het knechtje op onderdelen. Met de jaren en het goed functioneren, promoveer je.
Dus wees maar niet bang, een Pedagogisch Medewerker is niet iemand die net van mbo 2/3 komt. Het is iemand met de juiste papieren én werkervaring.
Groet,
Miriam Lavell

Leesfout

als je goed zou lezen zie je dat de term beroepskracht in de kinderopvang (zowel in de beleidsregels als in de CAO) alleen gebruikt wordt voor ped. medewerkers die een nivo 3 opleiding hebben afgerond en daarmee volwaardig ped. medewerker zijn. De minimale ervaring die ervoor nodig is doen zij op tijdens anderhalf jaar stage, 3 dagen per week. Direct na het ontvangen van hun diploma komen zij in schaal 6, de laagste trede, en zijn volwaardig ped. medewerker. Je hoeft je dan niet nog eens op te werken naar deze functie. Door jezelf te ontwikkelen en/of extra kwaliteiten te laten zien kun je je differentiëren waardoor je in de loop der jaren recht zou kunnen krijgen op een salaris in schaal 7. Je doet dan echter meer dan wat er in de functiebeschrijving van een ped. medewerker staat.

Met beroepskracht wordt in deze sector dus niet de groepshulp of de huishoudelijk medewerker bedoelt, die zijn er, als ze er al zijn, want vaak genoeg is daar geen geld voor, ter ondersteuning van de beroepskracht/ped.medewerker. Laat staan dat er nog andere medewerkers op de loonlijst staan in een zelfbedachte functie.

Het aantal kinderen per ped. medewerker wordt dan ook in de beleidsregels aangeduid als beroepskracht-kind-ratio, en die beroepskracht is dus, nogmaals, een ped. medewerker met een afgeronde opleiding op min. nivo 3.

Ik kan het niet mooier maken, ik heb geen te hoge verwachtingen, ik koester ook zeker geen hoge verwachtingen, ik koester alleen de minimale eisen die de beroepsgroep zichzelf heeft opgelegd en heeft vastgelegd in beleidsregels en een eigen CAO.

Eenvoudige vergelijking

Een co-piloot is bevoegd om een vliegtuig te vliegen (heeft daar de wettelijke papieren voor). Maar hij is niet de piloot. Als de piloot onwel wordt, is de co-piloot bevoegd om verder te vliegen, het vliegtuig wordt niet ineens onbevoegd bestuurd.
Een kapitein is bevoegd om een boot te besturen. Een 1e,2e,3e,4e stuurman ook (hoe groter het schip, hoe meer onderrangen). Ze hebben allemaal de wettelijke erkenning en papieren. Als de meeste mannen over boord gaan, dan nog kan het schip bevoegd bestuurd worden, door de zoveelste stuurman in rij.
Een assistent huishoudelijke hulp KDV kán bevoegd zijn als PedMed. Als de meesten het pand moeten verlaten, dan nog zijn de kinderen in handen van een bevoegd medewerker (papieren).
Het verschil tussen bevoegdheid (wettelijke papieren, of papieren naar kwaliteitseisen) en dagelijkse functie, is dat de piloot of kapitein of pedmed, de hele dag en altijd die functie vervult (en daar ook voor betaald wordt), terwijl de opeenvolgende bevoegde vervanging dat uitsluitend in nood doet.
Niet onbevoegd, maar in de dagelijkse praktijk er niet voor aangesteld.
Groet,
Miriam Lavell

Kan niet

"als je goed zou lezen zie je dat de term beroepskracht in de kinderopvang (zowel in de beleidsregels als in de CAO) alleen gebruikt wordt voor ped. medewerkers die een nivo 3 opleiding hebben afgerond en daarmee volwaardig ped. medewerker zijn. "
Ik weet niet waar je het in leest, maar zie mijn vorige bericht: de co-piloot en 4e stuurman heeft ook alle papieren, maar daarmee worden ze niet meteen als piloot of kapitein aangesteld.
Het hebben van de juiste papieren om pedmed te zijn, wil niet zeggen dat je als zodanig wordt aangesteld en betaald als je van de opleiding komt. Je hebt (bij nood) wel die functie en bent daar ook voor bevoegd.
"Met beroepskracht wordt in deze sector dus niet de groepshulp of de huishoudelijk medewerker bedoelt,"
Wel als ze wel over de juiste papieren beschikken. Zie de co-piloot en de 4e stuurman.
"Met beroepskracht wordt in deze sector dus niet de groepshulp of de huishoudelijk medewerker bedoelt, die zijn er, als ze er al zijn, want vaak genoeg is daar geen geld voor, "
Dat vind ik een vreemde redenatie. Nogmaals: een groepshulp of huishoudelijke hulp is goedkoper (en voldoet gewoon aan de kwaliteitseisen, de papieren zijn er)
Bovendien: Alleen maar PedMed's in dienst hebben, is onbetaalbaar. Dat kan niet uit van 6,20 per uur.
Het is alsof je 4 kapiteins op een schip zet.
Groet,
Miriam Lavell

Kostenverdeling

Nog even terug komend op een opmerking van een paar dagen geleden. Miriam schreef: "Zeker niet als je de kosten evenredig over jouw salaris en dat van je man verdeeld (hij 5/8, jij 3/8)."

Het maakt niet uit wie de kosten van de kinderopvang betaalt, je kijkt als gezin meestal toch naar het totale gezinsinkomen. Dus als een van de ouders 700 euro verdient, de ander 2000 en de opvangkosten zijn 1000 euro. Dan kan de meest verdienende ouder wel de kinderopvang helemaal betalen, maar dan houdt het gezin nog maar 1700 euro over. Tegen 2000 euro als maar een ouder werkt. (en dan kun je mogelijk ook nog op andere zaken besparen: geen albert, geen schoonmaakster, misschien een auto de deur uit etc)
"Dan heb je het over 83 € per dag. Tientje per uur.'
Nee, de kosten per uur zijn lager, maar je bent verplicht om een uur of 11 per dag te betalen.