Foute Geschiedenislessen
Mijn kind zit op de lagere school en ze krijgt nu geschiedenislessen. Daarbij wordt haar verteld hoe slecht de Katholieken waren en dat de Spaanse koning een hekel had aan protestanten. Katholieken krijgen de schuld van heksenvervolgingen en het geweld tussen de protestanten en de Katholieken. Ikzelf ben als kind uit het Oostblok naar Nederland gekomen, maar ik heb nooit vroeger hier zoveel haat in de lessen meegemaakt. Het lijkt of de godsdienstoorlog opnieuw wordt aangewakkerd.
Wat mij ook opviel, is dat in het land waar ik vandaan kom geen heksenvervolgingen waren en ook geen hongersnoden. Als de Katholieke kerk daar verantwoordelijk voor was, waarom dan niet in het Oostblok? Ik ben maar eens wat gaan spitten in de geschiedenis en kwam er achter dat dit alles iets anders in elkaar zit. Het huidige verhaal is verzonnen in de 19e eeuw als propaganda.
Sind skort worden deze spookverhalen in Nederland opnieuw verteld, bijvoorbeeld in de uitzending van Schooltv: "Welkom in de 80-jarige oorlog", dat midden in het conflict begint en direct de schuld geeft aan de Katholieken.
Er wordt echt geen neutraal standpunt ingenomen om uit te zoeken hoe het precies zit.
Na aardig veel speurwerk blijkt dat alles begonnen is met de komst van de Zwart Dood (of De Straf van God, zoals de pest hier genoemd werd) uit het Midden-Oosten). Zowel Luther als Calvijn deden een wanhopige poging om deze verschrikkelijke pandemie (dat meer dan 500 jaar lang, steeds zou terugkomen) het hoofd te bieden. Ze zochten in allerlei heilige geschriften en wilden daarom de kerk hervormen. Ze kozen ervoor om terug te gaan naar het Oude (en strenge) Testament.
Calvijn voerde zelfs het Consistorie in naar het voorbeeld van de Spaanse Inquisitie (eeuwen eerder) die destijds tot taak had om slavenhandelaren die zich als Katholieken voordeden op te sporen en te berechten (miljoenen Europeanen verdwenen destijds in de Islamitische slavenhandel en dat werd bevochten, zie de Spaanse Reconquista).
Om een lang verhaal kort te maken. De belangen van de slavenhandelaren uit de Lage Landen waren meer gediend door het protestantse geloof dan door het Katholieke (die de slavenhandel verboden had). Calvijn had zich ondertussen helemaal vastgebeten in de heksenjacht. hij had in Zwitserland er een hele studie van gemaakt en trok steeds meer gelijkgestemden aan. Maar hij beschouwde zichzelf nog steeds als Katholiek, en Luther overigens ook.
Vooral Karel V (de gekozen keizer van Duitsland en de Koning die de Lage Landen had geërfd) was een obstakel voor de handelaren uit de Lage Landen. Hij verdedigde Europa tegen de moslims en moest het veld ruimen. Hij bezat de halve wereld en de Hollanders wilden dat graag hebben. Door middel van piraterij is ze dat ook gelukt. Samen met de Berberse slavenjagers gingen ze op pad en de slavenhandel bloeide als nooit tevoren.
Het is kortom een geschiedenis van economische belangen en een onafhankelijkheidsstrijd van de Hollanders. Pas later werd dit als een godsdienstoorlog gepresenteerd. Wat ik zeer jammer vind, is dat we in de 21e eeuw weer teug gaan naar de primitieve uitleg uit de 19e eeuw. Hiermee worden de Nederlandse kinderen opgezet tegen hun Katholieke vriendjes. Kunnen we deze haat niet stoppen?
Infobericht: dit topic is gesloten voor overleg
MoederSterretje schreef op 07-09-2023 om 17:56:
[..]
Aaa, de Hugenoten uit Frankrijk. 3 eeuwen eerder was Noord Frankrijk aan de Vikingen geschonken en zij wilden geen Franse koning maar onafhankelijkheid. Hetzelfde gebeurde in Tsjechië (Bohemen en hun priester Hus die voor onafhankelijkheid streed). Bijana overal was het eigenlijk onafhankelijkheidsstrijd waar het om ging. Ook in Nederland, dat vrij wilde handelen in slaven, zonder belastingen.
Calvijn bleef tegen de Franse koning strijden ook al had de koning die in deze periode regeerde heel protestantse denkbeelden. Toen ben ik me maar verdiepen waarom dat was. Normandië was eigenlijk Vikingen land.
Je snapt er echt helemaal niks van. Vikingen??? Je bent waarschijnlijk in de war geraakt door de verhalen over de Normandiërs (in het Engels "Normans", wat géén "Noormannen" betekent). Die Normandiërs hadden hun onafhankelijkheid al opgegeven in 1214 na de slag bij Bovines.
MoederSterretje schreef op 07-09-2023 om 17:59:
[..]
Daar lijkt het op
In West Europa was dat er wel. In Oost-Europa was dat er niet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Dood
Kennelijk deden ze daar niet lekker mee. Misschien iets te ver van Rome vandaan? Luisterden ze niet zo goed en kwamen ermee weg? Of een stuk verstandiger en nuchterder?
Het feit dat het in Oost-Europa misschien minder gebeurde, is geen bewijs dat het DUS niet van de RK kerk af kan komen. Dat is een denkfout.
Het heeft een heel oude kerkelijke geschiedenis:
https://historiek.net/geschiedenis-heksenvervolgingen/70104/
Mija schreef op 07-09-2023 om 18:09:
[..]
Misschien helpt het als je de bronnen vermeldt van je beweringen. Dan kunnen we allemaal even kritisch meelezen en de kwaliteit van jouw informatie peilen. Ik ga er toch vanuit dat je begrijpt dat ik er niet zonder meer vanuit ga dat ene Moedersterretje op Viafora de enige echte waarheid over de geschiedenis kent?
Ik zou zeggen, ga op onderzoek uit 
Het is niet zo zwart wit als het in Nederland wordt verteld
Dewi-Sri2 schreef op 07-09-2023 om 18:10:
[..]
Je snapt er echt helemaal niks van. Vikingen??? Je bent waarschijnlijk in de war geraakt door de verhalen over de Normandiërs (in het Engels "Normans", wat géén "Noormannen" betekent). Die Normandiërs hadden hun onafhankelijkheid al opgegeven in 1214 na de slag bij Bovines.
Dat klopt, maar onderhuids speelde er heel veel. 3 eeuwen is maar heel kort. Mensen blijven strijden voor hun onafhankelijkheid Lees je maar in, dan zul je dat duidelijk zien. Ze wilden geen Franse koning, met wat voor geloof dan ook en ook niet zonder geloof.
MoederSterretje schreef op 07-09-2023 om 18:13:
[..]
Ik zou zeggen, ga op onderzoek uit
Het is niet zo zwart wit als het in Nederland wordt verteld
Mijn god, wat een zwaktebod. Hiermee diskwalificeer je jezelf volledig.
MoederSterretje schreef op 07-09-2023 om 18:13:
[..]
Ik zou zeggen, ga op onderzoek uit
Het is niet zo zwart wit als het in Nederland wordt verteld
Zo werkt het niet hoor. Wie stelt, bewijst.
Als jij iets als waarheid claimt in een discussie, is het aan jou om dat te onderbouwen. Als je dat niet kunt, moeten wij concluderen dat het net zo goed uit jouw dikke duim kan komen. Daar kan geen waarde aan gehecht worden. Als jij niet met bronvermeldingen komt en onderbouwt waar jouw versie van de geschiedenis op gebaseerd is, loopt alle lucht uit dit topic. Dus kies maar of je een serieuze gesprekspartner wil zijn of dat je je er met een flauwe jij-bak vanaf probeert maken.
Mija schreef op 07-09-2023 om 18:12:
[..]
Kennelijk deden ze daar niet lekker mee. Misschien iets te ver van Rome vandaan? Luisterden ze niet zo goed en kwamen ermee weg? Of een stuk verstandiger en nuchterder?
Het feit dat het in Oost-Europa misschien minder gebeurde, is geen bewijs dat het DUS niet van de RK kerk af kan komen. Dat is een denkfout.
Het heeft een heel oude kerkelijke geschiedenis:
https://historiek.net/geschiedenis-heksenvervolgingen/70104/
De landen daar waren juist katholieker dan in Nederland waar de vrije geest altijd al rondwaarde
"Het" kwam niet van de kerk, zoals het iedereen is wijsgemaakt. Het waren opstandige katholieke priesters die de mensen wilden redden van de Zwarte Dood, die kritiek begonnen te leveren op de kerk omdat ze dachten dat de kerk schuldig was aan de Straf van God, de pandemie en het sterven van de helft van de bevolking.
De handelaren pikten dat handig op omdat de economie ook instortte.
De opstandige priesters beloofden het geld van de kerk aan de koningen (die schulden hadden). In de hoop dat het roven van de adel zou stoppen. De adel was namelijk aan de grond door de Zwart Dood.
Het begon in Engeland met de priester Wyclif (die een eigen versie van de Bijbel uitbracht).
https://nl.wikipedia.org/wiki/John_Wyclif
Mensen hadden goede bedoelingen. Ik weet dat het moeilijk te geloven is. Maar er was geen vooropgezet plan.
Ik leer hier als historicus wel echt heel wat bij. Toch fijn zo'n topic.
MoederSterretje schreef op 07-09-2023 om 18:26:
[..]
De landen daar waren juist katholieker dan in Nederland waar de vrije geest altijd al rondwaarde
"Het" kwam niet van de kerk, zoals het iedereen is wijsgemaakt. Het waren opstandige katholieke priesters die de mensen wilden redden van de Zwarte Dood, die kritiek begonnen te leveren op de kerk omdat ze dachten dat de kerk schuldig was aan de Straf van God, de pandemie en het sterven van de helft van de bevolking.
De handelaren pikten dat handig op omdat de economie ook instortte.
De opstandige priesters beloofden het geld van de kerk aan de koningen (die schulden hadden). In de hoop dat het roven van de adel zou stoppen. De adel was namelijk aan de grond door de Zwart Dood.
Het begon in Engeland met de priester Wyclif (die een eigen versie van de Bijbel uitbracht).
https://nl.wikipedia.org/wiki/John_Wyclif
Mensen hadden goede bedoelingen. Ik weet dat het moeilijk te geloven is. Maar er was geen vooropgezet plan.
Volgens mij hebben we nu een miscommunicatie. Mijn ‘het’ was heksenvervolging, omdat ik in de veronderstelling was dat jij daarvan zei dat het niet in Oost-Europa voorkwam.
Wat is jouw ‘het’ precies? Ik kan je gedachtengang namelijk helemaal niet volgen als ik voor jouw ‘het’ ‘heksenvervolging’ invul. Wat kwam er bij die opstandige katholieken en Wyclif vandaan? Wat werd met goede bedoelingen gedaan?
Lollypopje schreef op 07-09-2023 om 18:26:
Ik leer hier als historicus wel echt heel wat bij. Toch fijn zo'n topic.
Mija schreef op 07-09-2023 om 18:35:
[..]
Volgens mij hebben we nu een miscommunicatie. Mijn ‘het’ was heksenvervolging, omdat ik in de veronderstelling was dat jij daarvan zei dat het niet in Oost-Europa voorkwam.
Wat is jouw ‘het’ precies? Ik kan je gedachtengang namelijk helemaal niet volgen als ik voor jouw ‘het’ ‘heksenvervolging’ invul. Wat kwam er bij die opstandige katholieken en Wyclif vandaan? Wat werd met goede bedoelingen gedaan?
Ik leg uit hoe het conflict begonnen is. Maar het was niet zo zeer een conflict om het geloof maar een poging om naar de roots van het geloof te gaan in de hoop de mensen te redden. Het begon in Engeland. Daar waren ook echte Heksenwetten aangenomen. Priester Wyclif betrok namelijk ook allerlei andere oude boeken bij in zijn poging om de wereld te redden. De conclusie was dat er sprake moest zijn van hekserij (iets wat de katholieke kerk altijd heeft bestreden als bijgeloof). Zo begint de Noorse Mythologie met het verhaal dat Odin door een godin wordt opgelicht die zich als een oude vrouw voordoet en al zijn land afpakt. Maar het gaat te ver om alles hier uit te leggen...
Zijn bedoelingen waren in ieder geval goed. Net als die van de andere priesters die kritiek leverden over de kerk. Ze dachten dat het de Straf van God was en dat een strenger geloof ze zou redden.
Dewi-Sri2 schreef op 07-09-2023 om 18:17:
[..]
Mijn god, wat een zwaktebod. Hiermee diskwalificeer je jezelf volledig.
Als ik alles zou moeten opschrijven, dan wordt het een heel boek. Dat is toch niet haalbaar hier. Ik ben gestart met het lezen over Luther en over Calvijn en wie hun leraren waren en hoe de toestand van het land was met alle pandemieën die er waren, met de kleine ijstijd die voor nog meer ellende zorgde. En de rondtrekkende Vikingen voordien (want die tijd heeft er veel mee te maken, de gebieden die voorheen van de Vikingen waren, hadden een vrije geest en daar paste het onderdanige katholieke geloof voor geen meter bij, dat waren mensen van de handel en geen boeren).
Maar in ieder geval het moet echt geleken hebben of de wereld verging toen dit alles gebeurde. Logisch dat er een nieuw en streng geloof nodig leek.
Fijne avond nog
Wellicht tot morgen
MoederSterretje schreef op 07-09-2023 om 19:07:
[..]
Als ik alles zou moeten opschrijven, dan wordt het een heel boek. Dat is toch niet haalbaar hier. Ik ben gestart met het lezen over Luther en over Calvijn en wie hun leraren waren en hoe de toestand van het land was met alle pandemieën die er waren, met de kleine ijstijd die voor nog meer ellende zorgde. En de rondtrekkende Vikingen voordien (want die tijd heeft er veel mee te maken, de gebieden die voorheen van de Vikingen waren, hadden een vrije geest en daar paste het onderdanige katholieke geloof voor geen meter bij, dat waren mensen van de handel en geen boeren).
Maar in ieder geval het moet echt geleken hebben of de wereld verging toen dit alles gebeurde. Logisch dat er een nieuw en streng geloof nodig leek.
Maar waar heb je dat gelezen. Welke bronnen heb je geraadpleegd?
Want ik heb dit gehad bij mijn studie en ik herinner me geen katholiekenhaat in de boeken.
Ik snap ook niet link tussen Wycliffe en heksenverbrandingen niet. Wycliffe keerde zich tegen de leer van Transsubstantiatie, en vond dat een bijgeloof. Hij was net als Hus een voorloper van de latere Hervormers.
