Foute Geschiedenislessen
Mijn kind zit op de lagere school en ze krijgt nu geschiedenislessen. Daarbij wordt haar verteld hoe slecht de Katholieken waren en dat de Spaanse koning een hekel had aan protestanten. Katholieken krijgen de schuld van heksenvervolgingen en het geweld tussen de protestanten en de Katholieken. Ikzelf ben als kind uit het Oostblok naar Nederland gekomen, maar ik heb nooit vroeger hier zoveel haat in de lessen meegemaakt. Het lijkt of de godsdienstoorlog opnieuw wordt aangewakkerd.
Wat mij ook opviel, is dat in het land waar ik vandaan kom geen heksenvervolgingen waren en ook geen hongersnoden. Als de Katholieke kerk daar verantwoordelijk voor was, waarom dan niet in het Oostblok? Ik ben maar eens wat gaan spitten in de geschiedenis en kwam er achter dat dit alles iets anders in elkaar zit. Het huidige verhaal is verzonnen in de 19e eeuw als propaganda.
Sind skort worden deze spookverhalen in Nederland opnieuw verteld, bijvoorbeeld in de uitzending van Schooltv: "Welkom in de 80-jarige oorlog", dat midden in het conflict begint en direct de schuld geeft aan de Katholieken.
Er wordt echt geen neutraal standpunt ingenomen om uit te zoeken hoe het precies zit.
Na aardig veel speurwerk blijkt dat alles begonnen is met de komst van de Zwart Dood (of De Straf van God, zoals de pest hier genoemd werd) uit het Midden-Oosten). Zowel Luther als Calvijn deden een wanhopige poging om deze verschrikkelijke pandemie (dat meer dan 500 jaar lang, steeds zou terugkomen) het hoofd te bieden. Ze zochten in allerlei heilige geschriften en wilden daarom de kerk hervormen. Ze kozen ervoor om terug te gaan naar het Oude (en strenge) Testament.
Calvijn voerde zelfs het Consistorie in naar het voorbeeld van de Spaanse Inquisitie (eeuwen eerder) die destijds tot taak had om slavenhandelaren die zich als Katholieken voordeden op te sporen en te berechten (miljoenen Europeanen verdwenen destijds in de Islamitische slavenhandel en dat werd bevochten, zie de Spaanse Reconquista).
Om een lang verhaal kort te maken. De belangen van de slavenhandelaren uit de Lage Landen waren meer gediend door het protestantse geloof dan door het Katholieke (die de slavenhandel verboden had). Calvijn had zich ondertussen helemaal vastgebeten in de heksenjacht. hij had in Zwitserland er een hele studie van gemaakt en trok steeds meer gelijkgestemden aan. Maar hij beschouwde zichzelf nog steeds als Katholiek, en Luther overigens ook.
Vooral Karel V (de gekozen keizer van Duitsland en de Koning die de Lage Landen had geërfd) was een obstakel voor de handelaren uit de Lage Landen. Hij verdedigde Europa tegen de moslims en moest het veld ruimen. Hij bezat de halve wereld en de Hollanders wilden dat graag hebben. Door middel van piraterij is ze dat ook gelukt. Samen met de Berberse slavenjagers gingen ze op pad en de slavenhandel bloeide als nooit tevoren.
Het is kortom een geschiedenis van economische belangen en een onafhankelijkheidsstrijd van de Hollanders. Pas later werd dit als een godsdienstoorlog gepresenteerd. Wat ik zeer jammer vind, is dat we in de 21e eeuw weer teug gaan naar de primitieve uitleg uit de 19e eeuw. Hiermee worden de Nederlandse kinderen opgezet tegen hun Katholieke vriendjes. Kunnen we deze haat niet stoppen?
Infobericht: dit topic is gesloten voor overleg
MoederSterretje schreef op 13-09-2023 om 09:19:
[..]
Ook prima
@ Flanagan. Ik vond het wel grappig wat je schreef.
Ik ben protestant en eet vooral kip, wat zegt dat dan over mij? Ik heb nog nooit gehoord dat ik rundvlees zou moeten eten. En ik ben opgegroeid in een “strengere” Hervormde omgeving.
Die vlaggetjes zijn dat toch juist handig, dan weten Indiase en Katholieke kinderen dat ze dat wel kunnen eten.
Ik vraag me nu af of het inderdaad zo is dat katholieken meer varkensvlees eten dan protestanten. Als dat al zo is heeft dat meer met locatie te maken dan met geloof. In het noorden wordt nu eenmaal meer melkvee gehouden, vanwege de klei daar die heel geschikt is voor grasland, terwijl in het zuiden op de armere gronden meer varkensbedrijven zijn.
Daglichtlamp schreef op 13-09-2023 om 10:25:
Ik vraag me nu af of het inderdaad zo is dat katholieken meer varkensvlees eten dan protestanten. Als dat al zo is heeft dat meer met locatie te maken dan met geloof. In het noorden wordt nu eenmaal meer melkvee gehouden, vanwege de klei daar die heel geschikt is voor grasland, terwijl in het zuiden op de armere gronden meer varkensbedrijven zijn.
De noordelijke katholieken eten ook gewoon koe dus. Katholieken zin. Sowieso niet streng in de leer, paar aflaten en je bent weer gered
Daglichtlamp schreef op 13-09-2023 om 10:25:
Ik vraag me nu af of het inderdaad zo is dat katholieken meer varkensvlees eten dan protestanten. Als dat al zo is heeft dat meer met locatie te maken dan met geloof. In het noorden wordt nu eenmaal meer melkvee gehouden, vanwege de klei daar die heel geschikt is voor grasland, terwijl in het zuiden op de armere gronden meer varkensbedrijven zijn.
Dit ja. Al die polders die we drooggemalen hebben, daar groeide niks, die konden alleen voor veeteelt gebruikt worden. En dan zet je er koeien neer en de mensen die daar wonen eten dat dan dus ook. In gebieden aan/rond de zee met veel vissers eten ze veel vis, zowel op Urk als in Volendam.
Dit heeft echt niks met geloof te maken. Het verbod op varkensvlees staat overigens wel in de bijbel, oude testament (ik meen ergens in leviticus, maar ik ben katholiek dus vergeef me mijn gebrek aan kwantitatieve bijbelkennis).
Vroeger mocht je als katholiek op vrijdag geen vlees eten, maar wel vis. Dat is een verwijzing naar het laatste avondmaal. Het was een vastendag. Net als aswoensdag en officieel ook de hele veertigdagentijd én de adventstijd. Dat vond ik als puber een hele rare regel. Dat moslims en joden geen varken mogen omdat het onrein is en hindoes geen rund omdat ze heilig zijn, dat vond ik tenminste nog consequent, ook al was het niet mijn opvatting. Maar dat je alles mag eten behalve op een bepaalde dag, daar snapte ik niks van.
Over scholen; de vereniging van katholieke scholen in Nederland heeft onderling afgesproken dat ze onderwijs geven vanuit een katholieke grondslag (of wat daar nog van over is), maar voor iedereen die die grondslag respecteert en dat ze dus geen leerlingen willen uitsluiten op basis van geloof. Ik vind dat alle scholen dat zouden moeten doen.
Openbare scholen weren religie ook niet. Er wordt geen onderwijs gegeven vanuit één bepaalde grondslag, maar er is wel ruimte voor allerlei verschillende godsdiensten. Dat is ook prima. Zeker op multiculturele scholen lijkt het me leerzaam om aan allerlei aspecten van religie aandacht te besteden. Juist zodat kinderen leren dat het er is en dat het voor een ander belangrijk is. Zonder dat je dat zelf moet geloven. Je kunt kinderen prima leren dat sommige mensen in een God geloven en andere mensen niet.
En over onverdoofd slachten: als je geen dierenleed wilt moet je geen vlees eten. Verdoofd slachten betekent dat je dieren eerste een elektrische schok geeft die zo zwaar is dat ze bewusteloos raken. Net alsof dat pijnloos is.
Daglichtlamp schreef op 13-09-2023 om 11:26:
En over onverdoofd slachten: als je geen dierenleed wilt moet je geen vlees eten. Verdoofd slachten betekent dat je dieren eerste een elektrische schok geeft die zo zwaar is dat ze bewusteloos raken. Net alsof dat pijnloos is.
Dit. En sinds wanneer serveren scholen allerlei voedsel/vlees aan kinderen?
Daarbij kun je altijd nee zeggen. Als de een kan zeggen dat hij alleen halal vlees wil, dan kan de ander ook zeggen dat hij juist geen halal vlees wil. Of helemaal geen vlees. Of geen varken, of geen rund of weet ik het.
@MamaE, scholen willen geen leerlingen uitsluiten omdat anders de klassen te klein worden. Diverse scholen hadden door te kleine klassen geen bestaansrecht meer en zijn opgeheven. Pure geldkwestie.
Vlees eten is sowieso niet meer van deze tijd. Als je je een beetje bekommert om het klimaat en wilt dat je kinderen ook nog een leefbare wereld hebben later, dan is het minderen/stoppen met vlees natuurlijk vanzelfsprekend.
Ik vind dat scholen daar best het voortouw in mogen nemen trouwens...
Mugs schreef op 13-09-2023 om 12:21:
Vlees eten is sowieso niet meer van deze tijd. Als je je een beetje bekommert om het klimaat en wilt dat je kinderen ook nog een leefbare wereld hebben later, dan is het minderen/stoppen met vlees natuurlijk vanzelfsprekend.
Ik vind dat scholen daar best het voortouw in mogen nemen trouwens...
En dan word er weer geklaagd, dat het indoctrinatie is en dat hun bloedjes toch wel vlees verdienen.
Doorgaans verstrekt school helemaal geen voedsel aan kinderen, dus wat ze wel en niet eten bepalen de ouders nog altijd. En als er wel een keer iets van eten is, met schoolontbijt of zo, dan is er altijd voldoende keuze voor iedereen.
Ik heb denk ik nog nooit een topic met zoveel verbazing heb gelezen. Over de titel die naar mijns inziens niet past bij de Op, de berichten van ts die met de minuut complexer worden, de blijkbaar 'belangrijke' geschiedenislessen die ik nooit heb gehad of dezelfde dag vergeten ben, over de verscheidenheid aan info (zijn jullie allemaal historicus ofso?) Heb serieus bewondering voor jullie! Ik kan nog even doorgaan..
Mijn conclusie voor wat het waard is: ik denk dat to (intergenerationeel) getraumatiseerd is. De 'nuchtere kijk' op de geschiedenis kwijt is en niet beseft dat zo'n beetje alle kinderen geschiedenisles totaal zinloos vinden dus nauwelijks iets opslaan.
In de laatste berichten interpreteer ik dat to alleen haar eigen afkomst goedkeurt en vergeten wordt door de rest van de wereld. Alle andere bevolkingsstammen deugen niet.
Zeesterretje schreef op 13-09-2023 om 14:33:
Ik heb denk ik nog nooit een topic met zoveel verbazing heb gelezen. Over de titel die naar mijns inziens niet past bij de Op, de berichten van ts die met de minuut complexer worden, de blijkbaar 'belangrijke' geschiedenislessen die ik nooit heb gehad of dezelfde dag vergeten ben, over de verscheidenheid aan info (zijn jullie allemaal historicus ofso?) Heb serieus bewondering voor jullie! Ik kan nog even doorgaan..
Mijn conclusie voor wat het waard is: ik denk dat to (intergenerationeel) getraumatiseerd is. De 'nuchtere kijk' op de geschiedenis kwijt is en niet beseft dat zo'n beetje alle kinderen geschiedenisles totaal zinloos vinden dus nauwelijks iets opslaan.
In de laatste berichten interpreteer ik dat to alleen haar eigen afkomst goedkeurt en vergeten wordt door de rest van de wereld. Alle andere bevolkingsstammen deugen niet.
Ik moest direct denken aan fout in de oorlog van Bert Visscher.
Het heeft wel eenzelfde soort comedy gehalte, de waanideeën van deze mevrouw.
wat een indrukwekkende berg onzin in dit topic.
Ik ben het met één ding wel helemaal eens, er zouden veel meer kat-tekeningen moeten worden gemaakt, gewoon lekker veel en overal. Wordt de aardkloot een mooiere plek van. Maar ja, dat is beroepsdeformatie wellicht, ik ben een tekenjuf....
Daglichtlamp schreef op 13-09-2023 om 11:26:
En over onverdoofd slachten: als je geen dierenleed wilt moet je geen vlees eten. Verdoofd slachten betekent dat je dieren eerste een elektrische schok geeft die zo zwaar is dat ze bewusteloos raken. Net alsof dat pijnloos is.
Het levert de dieren inderdaad maar weinig voordelen op. Na een reis van 3 dagen in een hete vrachtwagen zonder eten of drinken doen die 30 seconden bij de slacht er ook niet zoveel meer toe. En wie weet wordt er bij halal slachten wel wat minder geschopt en geslagen.
Al schijnt dat in grote moslimlanden ook erg tegen te vallen. Hoe dat zit bij halal slacht in Nederland weet ik niet. Als ik op weg naar mijn werk langs een vrachtwagen kom waar blije nieuwsgierige neuzen uit steken (“goh, buitenlucht! Wat leuk hier” ) waarna die vrachtwagen het terrein van de “voedselproducent “ oprijdt neem ik me ook steeds weer voor om volledig vleesloos te gaan. Alleen helpt dat die betreffende varkens natuurlijk niet.
