Lange reis met leerplichtige kinderen
Als we het verlof rond krijgen, gaan wij volgend jaar 16 weken met onze camper door Europa. Waarvan 9 weken buiten de schoolvakantie.
Iemand tips/ ervaring met leerplicht?
Loterij
Dat vind ik zo jammer, dat je dus afhankelijk ben van de lpa, als je BN'er bent kan het gewoon en als je toevallig een leuke lpa hebt ook.
Maar misschien maar verhuizen en de kids inschrijven op de school in Zandvoort, geeft in ieder geval meer ruimte om te reizen, al zullen we dan wel met zijn drieën moeten omdat hun vader maar een keer verlof krijgt en het verder gewoon met vier weken per jaar moet doen. Ik vind de voorstellen van een paar keer 6 weken gaan dan ook bijzonder, want hier hebben wij niet jaarlijks zes weken vrij!
Voor meer scholen van de toekomst: http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2014-2015/onderwijzer-aan-de-macht.html voor iedereen om los te komen uit het vaste stramien.
Voor mij iis er nog iets anders wat ik belangrijk vind
En dat zijn privileges. Het ene kind groeit op in een flatje 3 hoog achter, gezin heeft geen geld voor een vakantie(tje) enz. Andere kinderen wonen in een kast van een huis en gaan 3 maalper jaar op (luxe) vakantie. Prima, zo is het nu eenmaal en we moeten nu eenmasl roeien met de riemen die we hebben. Alemaal oke.Maar.........er is wel een basis waar ALLE kinderen recht op hebben EN een plicht in hebben En dat is school. Rijk of arm, die school is gegarandeerd ( en verplicht). En dan heb ik er dus moeite mee als er ouders zijn, die zich het financieel kunnen veroorloven (en dan niet alleen wbt reiskosten, maar ook door gewoon een paar maanden niet te werken, alsof dat zo vanzelfsprekend is....) denken dat ze zich ook nog het privilege kunnen toerekenen om hun kinderen een aantal maanden niet naar school te laten gaan. Onder het mom van dat het verrijkend zou zijn. Los van het feit of het dat wel of niet is, alle andere kinderen moeten WEL gewoon naar school..... Er is geen sprake van dat andere kinderen ook dat privilege zouden kunnen hebben: ik ga lekker een paar maanden iets anders doen. Ik vind het dus gewoon niet kunnen ten opzichte van de andere kinderen.
Een jaar met drie kinderen op reis
http://balkopreis.herokuapp.com
Ik vind het fantastisch, dat ze het doen!
Iedereen is bijzonder
Ja, die werkende kinderen zijn wellicht wat uit de tijd maar al die ouders die zo wanhopig op zoek naar zichzelf zijn en het echt allemaal beter weten, die zijn juist weer heel erg van deze tijd (kijk maar naar de anti-vaccinatie betweters). En echt, in veel gevallen zal het vast prima gaan, maar we weten allemaal dat er nou eenmaal een hoop gekken tussen zitten, die met hun 'eigenheid' hun kinderen compleet de vernieling in kunnen helpen.
Om te voorkomen dat die maar lekker hun gang kunnen gaan hebben wij een leerplicht en dat lijkt mij volkomen terecht. De kinderen zijn namelijk ook staatsburgers en verdienen de bescherming van de gemeenschap en de 'verzekering' van een behoorlijke scholing en opvoeding. Dat is natuurlijk lastig te garanderen en gaat toch nog wel eens fout. Maar het wordt helemaal ondoenlijk als Pietje op Cuba zit, Marietje met mama bij een goeroe in India. Keesje in the killing fields in Cambodja loopt te spelen en de hele klas maar in en uitvliegt.
Dus ik vind het persoonlijk wel prima, een beetje rust en regelmaat voor de kinderen en voor de ouders. Geef ze maar flinke boetes als ze zich niet aan de regels houden. Geef ze maar flink op hun lazer, worden ze misschien volwassen van, beter laat dan nooit..
Want uiteindelijk is het allemaal egoisme. Je wilt wel kinderen, maar je wilt er vooral niets voor hoeven laten. Lekker rondreizen, en dat rationaliseer je dan voor jezelf met prachtige verhalen over hoeveel die kinderen wel niet leren bij de bergstammen in Noord Thailand.
Tja bieb
Het leven is niet eerlijk.....
ad hombre
Zolang de kinderen er (ook) plezier aan beleven, is een beetje egoïsme helemaal niet erg. Ze neemt de kindereb mee, ze bindt ze niet aan een boom zoals sommige mensen met hun hond schijnen te doen.
Wow wat een emoties
Vanalles komt voorbij: oneerlijk voor andere kinderen, rust reinheid en regelmaat moet voor kinderen, egoistische ouders, man man man.
Ik vind het te gek dat mensen hun dromen waarmaken, andere keuzes maken en niet in het gelid lopen en doen wat de goegemeente vindt dat moet. Rek de grenzen inderdaad maar op, want de wereld wordt steeds kleiner en het zou zomaar zo kunnen zijn dat die grenzen helemaal niet meer passen, en van deze tijd zijn.
De hippies tegen de burgers
"Zolang de kinderen er (ook) plezier aan beleven, is een beetje egoïsme helemaal niet erg."
Want plezier is het enige waar het om gaat? Welke kinderen vinden het *niet* leuk om een jaar lekker in een warm klimaat te spelen of lanterfanten? En al vinden ze het niet leuk, de loyaliteit aan hun ouders zorgt er waarschijnlijk voor dat ze dat toch niet zeggen. Wat diezelfde kinderen 5 of 25 jaar later zeggen, dat horen we dan pas. Of ze dan de pest in hebben dat de staat niet heeft ingegrepen bij de wilde plannen van hun hippe ouders die hun leven overhoop hebben gegooid. Wie zal het zeggen? Vrolijke foto's die er fantastisch uitzien op een blog plakken is geen probleem, kan iedereen. Maar de schaduwzijde, nee, die laten ze niet zien.
"Ze neemt de kindereb mee, ze bindt ze niet aan een boom"
In zekere zin bindt ze ze wel vast. In plaats van ze in hun eigen omgeving te laten ontwikkelen met hun vriendjes en vriendinnetjes wordebn ze langdurig ontworteld en sleept ze van hot naar her. Zonder vaste relaties behalve die met haar (en misschien met een partner, dat is me niet geheel duidelijk). Hoe schadelijk is dat, in dit stadium van hun ontwikkeling? Wie het weet mag het zeggen.
Niet dat ik het niet leuk zou vinden, zeker weten. Zoals gezegd, we hebben al een jaar gereisd, voor we kinderen hadden. Ik heb nog wel ergens een potje, dus we zouden zo weer een jaar weg kunnen, maar ik denk er niet aan. Als je ouder bent staan je kinderen voorop.
"Rek de grenzen inderdaad maar op, want de wereld wordt steeds kleiner en het zou zomaar zo kunnen zijn dat die grenzen helemaal niet meer passen, en van deze tijd zijn."
Peace sister! Dat niet iedereen zolangzamerhand begrijpt dat die hippie idealen uit de zestiger jaren, (zelfontplooiing, communisme, enz. enz.) uiteindelijk uitmonden in hun antithese: Onvrijheid, onderdrukking en egoisme.
Ik heb wat ontboezemingen van volwassenen wiens ouders zo lekker de grenzen oprekten voor je opgezocht. Enjoy sister!
http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2014/may/10/my-homemade-childhood-wanted-not-to-be-weird
Hippies?
Ad Hombre, je bijgevoegde artikelen gaan over iets heel anders. Ik bedoel met grenzen de regels en wetten die we met zijn allen zelfbedacht hebben en die nu van alle kanten beginnen te knellen omdat de wereld verandert.
Kinderen geen veiligheid bieden is iets geheel anders.
Verschil
Mirjam, in het draadje dat je aanhaalde staat: 'Slechts door het doen van een kennisgeving ontstaat deze categorie verlof. Er wordt geen besluit genomen, hetgeen betekent dat elke ouder zelf kan bepalen wat hij verstaat onder “plichten voortvloeiend uit godsdienst of levensovertuiging”. Aangezien de Leerplichtwet hier niets over bepaalt, staat het die ouder voorts vrij, om zelf te bepalen hoe lang de periode van verlof is.'
In de uitspraak die je aanhaalde staat: 'Voor zover eiseres betoogt dat het primair de individuele aanhanger van een levensovertuiging zelf is die dient uit te maken wat valt onder de noemer “plichten” in artikel 11, aanhef en onder e, van de wet, wordt zij daarin niet gevolgd.
Het is het hoofd van de school, de leerplichtambtenaar en de rechter niet toegestaan een inhoudelijke toets aan te leggen, en het gewicht van plichten voortvloeiend uit godsdienst of levensovertuiging te beoordelen. Dit betekent echter niet dat niet mag en moet worden beoordeeld of hetgeen waarvan wordt kennisgegeven is te duiden als plicht in vorenbedoelde zin. Niet elke gewenste deelname aan bijeenkomsten of activiteiten op godsdienstige of levensbeschouwelijke grondslag is vanzelfsprekend aan te merken als een plicht als hiervoor bedoeld. Een andere uitleg zou een beoordeling, en onderzoek naar mogelijk misbruik, nagenoeg onmogelijk maken.'
De tweede uitspraak haalt de eerste uitleg van de leerplichtambtenaar toch onderuit, waar zij zeggen 'staat het de ouders vrij....'.
Tsjor
Hmmm
Ik was op zoek naar ervaringen, dat ik dan negatieve geluiden zou horen, tja dat hoort bij een forum, zoveel mensen zoveel wensen.
Maar dat ik dan op basis van een paar zinnen op papier en een berg vooroordelen wordt weggezet als mislukte ouder omdat ik mijn kinderen ontwortel en uit hun vertrouwde omgeving haal, let wel het gaat om minder dan een kwart schooljaar, omdat er voor het overgrote deel vakanties en feestdagen tussen zitten, ik vind het knap!
Camper
'Dat vind ik zo jammer, dat je dus afhankelijk ben van de lpa, als je BN'er bent kan het gewoon en als je toevallig een leuke lpa hebt ook.
Camper tegen Bieb: 'Tja bieb,Het leven is niet eerlijk.....
Tsjor
De vraag was serieus Campertje
Ik ben serieus benieuwd wat die extra 8 weken toevoegen. Ik snap alle mitsen en maren wel en ik vraag me echt af waarom die extra 8 weken nu zo belangrijk zijn dat je je kinderen ervoor uit school wil houden.
Meer is het niet.
Haha Tsjor, inderdaad!!!
wat is dat toch met kinderen en honden
Zodra je met een pup op straat loopt zijn de ongevraagde adviezen en tips niet te tellen. Iedereen wil zich met je bemoeien. Heel maf om te ervaren!
Met kinderen is dat ook zo, blijkbaar. Iedereen heeft een mening en velen hebben niet genoeg aan de zorg voor eigen kinderen, blijkbaar. Wonderlijk.
Je merkt dat het duidelijkst natuurlijk als mensen een iets afwijkende levensstijl uitdragen.
(En ja, kinderen en honden die het niet goed hebben gaan me ontzettend aan het hart. Maar die problemen krijgen we niet opgelost en al helemaal niet door agressief in het rond te gaan schieten op zomaar iedereen. Met to heeft dit al helemaal niets van doen.)
Ik had gehoopt dat we iets verder waren al, helaas.
Daar gaat politiek over
'Ik bedoel met grenzen de regels en wetten die we met zijn allen zelfbedacht hebben en die nu van alle kanten beginnen te knellen omdat de wereld verandert.' Daar is het politieke debat voor, waarin je veranderingen kunt bewerkstelligen. Voorlopig lijkt me het probleem van de thuiszitters een groter probleem voor dat debat: kinderen die wel naar school willen, maar niet kunnen. Om dat debat te kunnen voeren is het wel handig dat er een wettelijke leerplicht is.
Tsjor
Diane
Hier een vraag posten is niet hetzelfde als ongevraagd advies krijgen.
En wat bedoel je met 'verder'? Iets in de zin van 'leven en laten leven'? Is dat niet hetzelfde als een grotere onverschilligheid ten opzichte van elkaar? Wil je dat echt?
Tsjor
Leerplicht
Ja Tsjor, maar ook in dat debat knelt de leerplicht: want kinderen die parttime naar school kunnen ipv fulltime of op een andere manier aangepast onderwijs nodig hebben, waarbij ze een deel niet op school zijn, levert enorme problemen op voor ouders, want leerling moet naar school komen en mag niet iets anders, het is alles of niets.
ad hombre
Volgens mij heb jij zelf het idee dat je erg veel opoffert voor je kinderen.
En met plezier bedoel ik een breed palet van alles behalve dat het schade doet. Dat campertje de kinderen in een bepaald keurslijf dwingt, klopt. Net als jij en ik. Ik heb de kinderen gedwongen om in dit huis, dit dorp, deze omgeving op te groeien. Ouders bepalen wat er gegeten wordt 's avonds, welke hobbies toegestaan zijn, of kinderen naar een bso gaan, wast de vakantiebestemming wordt, in welk geloof de kinderen opgroeien, of er huisdieren komen (en welke). Is dat echt zoveel erger dan één keer 14 weken rondtrekken?
Leerplicht
De door velen zo geprezen leerplicht heeft ook een keerzijde: voor veel kinderen past deze als een slechtzittende veel te krappe jas. En dat heeft niks met hippie idealen te maken of ander gezweef. Maar niet elk kind past in dit malletje. En geloof me, dan begint de ellende pas echt. Ik zie graag een leerrecht voor kinderen, met verschillende manieren om dit in te vullen.
Bieb
Als je zo redeneert, kan er niks meer. Ik kan dan ook verongelijkt gaan doen over gezinnen die weken naar Amerika afreizen. Omdat ik dat niet kan doen.
Precedent
Ik snap wel dat er hier zo conservatief mee wordt omgesprongen door de lpa. Je hebt natuurlijk de hoge opgeleide gezinnen die fijn zichzelf gaan ontdekken in India en die kinderen kunnen heus wel een half jaar school missen zonder op achterstand te komen maar dan heb je ook nog de achterstand gezinnen die 6 weken vakantie te kort vinden om de familie te zien en dus ook graag 3 maanden weg willen blijven. Voor die kinderen kan het een stuk schadelijker zijn als ze toch al achterlopen op school. Dus dat precedent wat je creëert door het meer los te laten kan dan toch verkeerd gaan werken. De gevolgen daarvan merk je ook. Van een kennis die lerares is in een van de zwakkere schooldistricten in de VS met veel immigranten weet ik dat het na de zomerstop (die toch al 3 maanden duurt) het op haar school vaak nog minstens een maand duurt voor alle leerlingen weer terug zijn. Op haar school schrijf je per jaar in dus er verdwijnen ook elke zomer kinderen: verhuizing, thuisonderwijs, achtergebleven in land van herkomst voor bepaalde periode. Velen komen tijdens het schooljaar weer terug na soms maanden afwezigheid. Je kan je enigszins een voorstelling van hoe goed dit werkt voor de schoolprestaties van de individuele kinderen en de cohesie van de klas.
Overigens ben ik er wel voorstander van dat er flexibeler met de leerplicht kan worden omgegaan door bijvoorbeeld thuisonderwijs veel ruimer toe te staan. Hoewel ik weet dat in landen waar thuisonderwijs ruimer er is toegestaan de schoolgang ook vaak aan regels is gebonden en je dus ook niet zo maar je kind thuis mag houden. Je kan misschien wel eerder toestemming krijgen om zoiets te ondernemen maar vaak is het toch wel de bedoeling dat inschrijven op een school = onderwijs volgen. Zie dit artikel bijvoorbeeld:
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/free-thinking-mum-jailed-after-letting-5385154
Enorm leerzaam is het verder niet om 8 weken met een camper door Europa te trekken maar het kan natuurlijk wel enorm leuk zijn. Dat zal ik niet ontkennen maar met de huidige leerplicht wet is het misschien niet mogelijk. Die wet heeft goede en slechte kanten.
Politiek?
Daar gaat de politiek over....
Wie of wat is de politiek?
En daarbij, de politiek volgt alleen maar, reageert vaak erg laat op ontwikkelingen die al in gang zijn gezet. Dus daarop wachten, kun je erg lang wachten.
Of het debat voeren? Dat doen alleen nog de oudgedienden.
Ik ben ervan overtuigd dat de mensen die gáán waarvoor ze staan, en daarmee de oude en knellende regels breken of buigen, dat zijn de 'vernieuwers'. Tegen de stroom in.
Mensen die iets willen bereiken doen dat buiten de geijkte wegen. En dan kun je, helaas, veel weerstand verwachten.
net als ziek
#71 "De tweede uitspraak haalt de eerste uitleg van de leerplichtambtenaar toch onderuit, waar zij zeggen 'staat het de ouders vrij....'.
Toch niet.
Het artikel werkt hetzelfde als een ziek melding: Hoewel de melding zelf van rechtswege voldoende is voor verlof, staat het het schoolhoofd en de lpa vrij om onderzoek te doen naar de ware aard van de melding.
De rechter in deze uitspraak vindt dat de duur van het verlof (langer dan twee dagen) iets zegt over de geloofwaardigheid of passendheid.
Daar hadden de lpa's in het stuk wat ik citeerde inderdaad niet aan gedacht.
Dat betekent niet dat langdurig verlof niet onder de vrijstelling 11e kan vallen. Het eventueel nader ingestelde onderzoek zou alsnog kunnen als uitkomst kunnen hebben dat het verlof rechtmatig is genomen.
Deze uitspraak suggereert wel dat elk verlof minder dan 2 dagen met een beroep op 11e gekozen kan worden, want te kort om controle te rechtvaardigen. Dat vind ik nogal wat eigenlijk.
Tsjor
Je wilt toch niet serieus beweren dat deze bemoeizucht/veroordeling voortkomt uit verschilligheid (is dat een woord?) voor je medemens?
En met 'verder' bedoel ik dat we verder kijken dan ons eigen bekrompen straatje, erkennen en accepteren dat we niet allemaal hetzelfde zijn en andere wegen kunnen kiezen, en dat dat ook oke kan zijn, we hoeven het niet eens te zijn met elkaar over alles. Met het kleiner worden vd wereld lijkt het me onontkoombaar meer respect en interesse in andersdenkenden te vinden, in die zin zie ik het als 'verder'. (Juist niet minder interesse dus, dat mis ik juist in sommige postings hier)
En de angst los kunnen laten dat het allemaal rampzalig wordt als we wat flexibeler durven kijken naar het leven. Wat mij betreft *is* het leven (voor veel mensen) al aardig rampzalig.
Mag het wat duideljiker?
Nur, het is juist wel mogelijk. Er staan verschillende verlofmogelijkheden in de wet. Dergelijk verlof wordt ook verleend of achteraf goedgekeurd door een rechter door geen straf op te leggen.
Het probleem is dat je vooraf niet kunt weten wat je moet doen om die toestemming te krijgen. De ene lpa zegt nee, de andere ja. Het is maar net waar je wiegje staat of hoe de wind waait.
Dat is onbevredigend.
Vooral ook omdat met groot fanatisme het laaghangend fruit geplukt wordt: mensen die het netjes en gemotiveerd komen vragen. Die krijgen nee te horen en soms grote problemen als ze desondanks toch gaan.
In meer ingewikkelde gevallen wordt vrijstelling uitgedeeld alfsof het van de grote hoop komt aan kinderen die het niet kunnen gebruiken en zelfs ook aan mensen die het helemaal niet willen hebben. Dat varieert van religieuze reizen via langdurige begrafenisrituelen van familie in het buitenland naar botweg geen school bereid vinden die het kind wil hebben.
In dat licht klinken principiële jammerklachten over 'iedereen moet' en bescherming van het kind eerder misplaatst en potsierlijk.
Ik ben overigens voor de politieke weg. Als werkelijk gemeend wordt dat verlof niet kan, haal die verlofregels dan gewoon uit de wet. Zolang dat niet zo is geldt de wet als die is. Inclusief de verlofmogelijkheden.
Daarmee is een lpa nog steeds niet verplicht om verlof toe te kennen.
Maar hé. Mag het svp wat duidelijker. Waar moet een verzoek aan voldoen om wél toestemming te krijgen?
Theoretisch
'Dat betekent niet dat langdurig verlof niet onder de vrijstelling 11e kan vallen. Het eventueel nader ingestelde onderzoek zou alsnog kunnen als uitkomst kunnen hebben dat het verlof rechtmatig is genomen.'
Theoretisch dan, er zijn geen voorbeelden van.
De 'twee dagen' is niet alleen omdat het te kort is om te controleren (valt overigens onder de direkteur en niet onder de lleerplichtambtenaar), maar de meeste religieuze feestdagen houden wel op met twee dagen (pasen bijvoorbeeld). De discussie zal in de scholen pas beginnen als kinderen voor bepaalde feestdagen drie dagen gaan duren (suikerfeest bijvoorbeeld, sommigen vieren 1, anderen 2, anderen 3 dagen).
Tsjor
Brandweervrouw
"Ik ben ervan overtuigd dat de mensen die gáán waarvoor ze staan, en daarmee de oude en knellende regels breken of buigen, dat zijn de 'vernieuwers'. Tegen de stroom in."
Wauw, verbeter de wereld en begin met 16 weken vakantie. Ik weet niet waarom, maar het spreekt mij wel aan! 
Wat een opgeblazen gedoe voor iemand die zijn kind van school wil houden...
Diane
'Je wilt toch niet serieus beweren dat deze bemoeizucht/veroordeling voortkomt uit verschilligheid (is dat een woord?) voor je medemens?' Herken je dat dan niet?
Gaan roepen dat iets 'bekrompen' is als je niet onmiddellijk omvalt als iemand roept 'ik wil' vind ik een zeer beperkte wijze van discussiëren. Als je het wil uitbreiden naar andere culturen etc. zou ik beginnen met het toelaten van kinderen die familie willen bezoeken in andere landen, dat lijkt mij meer te maken hebben met 'andere culturen'. Dat zijn echt 'andersdenkenden' omdat 'familie' voor hen een andere betekenis heeft dan voor ons. Graag lang op vakantie willen gaan is niet zo heel erg 'andersdenkend'.
Een ander probleem vind ik de financiering: we betalen nogal wat met elkaar voor onderwijs. Een school open houden terwijl de ouders weg gaan is een dure aangelegenheid. Nu kun je stellen dat die school voor de andere kinderen toch open moet blijven, maar mogen die andere kinderen dan ook alsjeblieft 3,5 maand vakantie hebben, ook al blijven ze thuis? Kunnen we dan het onderwijs niet veel goedkoper maken, door alleen maar kinderen toe te laten waarvan de ouders dat ook echt willen (en niet hap-snap)?
Tsjor
Inperking
'In meer ingewikkelde gevallen wordt vrijstelling uitgedeeld alfsof het van de grote hoop komt aan kinderen die het niet kunnen gebruiken en zelfs ook aan mensen die het helemaal niet willen hebben. Dat varieert van religieuze reizen via langdurige begrafenisrituelen van familie in het buitenland naar botweg geen school bereid vinden die het kind wil hebben.
In dat licht klinken principiële jammerklachten over 'iedereen moet' en bescherming van het kind eerder misplaatst en potsierlijk.'
Als je wil jammeren over kinderen die niet naar school mogen (wat ik helemaal terecht vindt), dan heb je toch nodig dat je problemen hebt met het verlenen van vrijstellingen? Die gewenste duidelijkheid zou dan juist een inperking van de mogelijkheden moeten omvatten. Wil je dat?
Tsjor
