Vliegen - toch maar niet?

Het zou toeval kunnen zijn...

...maar er verschijnt nu net een reclame voor vliegvakanties van Tui boven dit bericht!!

Het lastige is dat het nog steeds een individuele afweging is om wel of niet te gaan vliegen. Als individu heb je immers te weinig invloed om met jouw keuze het verschil te maken. Tegelijkertijd heb je teveel kennis van zaken om je helemaal niet verantwoordelijk te voelen.
(Dat geldt voor vliegen maar voor nog veel meer wat in de wereld te koop is.)

De vraag is hoe je daar zelf mee om wilt gaan. Voor de wereld maakt het niet zoveel uit hoe jij je voelt. Vliegen met een schuldgevoel geeft evenveel milieubelasting als vliegen met het idee 'na mij de zondvloed'. Voor jezelf kun je kiezen om ofwel het slechte gevoel van je af te schudden, ofwel om nooit meer / minder / alleen nog in heel specifieke situaties te gaan vliegen.

Met de trein kun je prima reizen, maar het is wel echt duurder. Boek op tijd!

Maak van je reis ook vakantie

Wij gaan inderdaad niet meer vliegen. We zijn met zijn 5-en dus de trein zit er niet in, te duur. We gaan dus met de auto. Als je denkt dat je dan lang onderweg bent, kan ik je een goede tip geven: maak van de reis ook vakantie! Race niet zo snel mogelijk naar je eindbestemming, maar ga onderweg wat moois bekijken, uitgebreid picknicken, zwemmen in een meer etc. Rijd ook niet te lang door, overnacht een of twee keer onderweg als je ver gaat. Zo is de reis ook leuk, houd je het beter vol, rijd je veiliger en kom je uitgeruster en blijer op je bestemming aan. Mijn ouders deden dit vroeger ook al zo en ik vond het als kind al leuk, maar nu als volwassene nog steeds.

Eigenlijk zou de trein veel meer subsidie moeten krijgen

Wij houden ook van reizen. En vaak is met de trein of de auto (veel) duurder. Gaan we in Europa, dan meestal met eigen auto en dan maken we inderdaad van de reis ook al vakantie. Wij houden niet van autorijden, maar maken wel graag rondreizen, dus dan ontkom je er eigenlijk niet aan. We plannen wel altijd een route (zowel op de reis heen en terug als wanneer we onderweg zijn op vakantie) waarop we ook nog wat leuke dingen kunnen zien, voor de afwisseling. We eten onderweg uitgebreid, of juist met een stokbroodje en een komkommertje ergens in een bos langs de weg. Maar met die extra overnachtingen wordt het vaak wel duur. De trein is vaak helemaal onbetaalbaar. Zeker als je met meer dan 2 personen reist. Vroeger was de autotrein nog een optie, maar dat is ook niet meer wat het geweest is.

Dus toch vaker dan me lief is met het vliegtuig. Want ik ben wel zo hypocriet dat ik er mijn reislust niet voor opgeef. Het zou wel heel fijn zijn als de prijzen van vliegen en treinen minder ver uit elkaar zouden liggen. Dus ik ben voor subsidie voor het spoor. Reizen met de trein heeft als voordeel dat je ook nog wat ziet van het landschap waar je doorheen reist. Onderweg leuke uitstapjes maken lukt dan weer niet. Maar ik zou het wel vaker als alternatief overwegen als het minder zou kosten.

kerosine

Waarom spoor subsidiëren? Dan laat je iedereen ervoor betalen, ook degenen die helemaal geen spoor gebruiken. Belast het meest vervuilende: de vliegreizen. Dat kan door de kerosineprijs te verhogen. Maar je kunt bijvoorbeeld ook de maatschappijen verplichten hun kaartjes standaard te verhogen met een soort belasting of andere verhoging - zo maak je als land een statement én je dwingt je burgers om na te denken hoeveel geld ze ervoor over hebben, zonder dat je de kerosineprijs verhoogt. Of je maakt de kosten voor vliegvelden als overheid extreem duur zodat die kosten doorberekend worden in de kaartjes en op die manier verminder je dan de vliegmogelijkheden.

Als er dan mensen zijn die een uitweg zoeken door bijvoorbeeld via andere landen te vliegen, prima, het hoeft ook niet alle mensen te 'raken' maar een groot deel zou al mooi zijn.

gr Angela
ps mijn beslissing om niet meer te vliegen heeft als voordeel dat ik er ook niet meer over na hoef te denken. Het is gewoon een no-go.

vliegen makkelijker

In het andere draadje (vliegen met dochter) werd gesteld: met de trein duurt lang/is ingewikkeld etc. De enige reden waarom vliegen voor de massa's op gang kwam was vanwege de lage kosten. Met de lage prijzen kon men de eerste grote groep over de streep trekken, toen het vliegen ook misschien nog niet zó handig ingericht was (en toen nog niet alles als bestemming haalbaar was zonder veel overstappen). En toen dat eenmaal populair werd en vliegen dus niet alleen meer voor de rijken was of voor degenen met veel tijd, kon de rest van de mensenmassa's overgehaald worden.

gr Angela

Accijns op kerosine

Dat zorgt er niet alleen voor dat vliegen duurder en dus onaantrekkelijker wordt, maar zorgt er ook voor dat vliegmaatschappijen nog meer zullen investeren in zuinigere vliegtuigen. Gewoon omdat ze daar dan direct belang bij hebben.

Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat 'wij' bij de pomp allemaal gewoon accijns betalen en een vliegmaatschappij bij het voltanken van een Jumbo Jet € 0,=. In zekere zin wordt het vliegen op deze manier gewoon gesubsidieerd, want de kosten van schade door het vliegen zijn wel voor ons als samenleving als geheel. Ook voor de mensen die niet vliegen.

trein

De afgelopen twee zomers zijn wij met de autoslaaptrein en eigen auto weggeweest. Ik heb het even opgezocht: Afgelopen zomer betaalden wij voor heen en terug met de trein van Dusseldorf naar Innsbruck voor 6 personen plus een auto net iets meer dan 900 euro. Krijg je er ook nog ontbijt bij en een lekker bed om in te slapen (kom daar eens om in een vliegtuig!)

Vanaf Innsbruck zijn we naar Slovenië, Kroatië en Bosnië gereden. Het jaar ervoor op en neer naar Wenen met de autoslaaptrein en dan daarvandaan naar Hongarije, Slowakije, Polen en Tsjechië.

Ik vind dat qua kosten best meevallen en het is een erg leuke en relaxte manier van reizen.

Maar ik moet er eerlijk bij zeggen dat we net zo makkelijk het vliegtuig pakken. Ik vind het erg leuk om wat van de wereld te zien, en geef mijn kinderen die ervaringen ook graag mee. Onze footprint is dan ook niet gering...

toevallig net op nu.nl

https://www.nu.nl/weekend/5427539/zo-slecht-vliegen-jouw-eigen-co2-uitstoot.html

(maar staan ook andere co2 cijfers in, niet alleen van vliegen)

Zo slecht is vliegen voor jouw eigen CO2-uitstootZo slecht is vliegen voor jouw eigen CO2-uitstoot

Vliegen is de meest vervuilende manier om te reizen en vooral verre reizen hakken er aardig in. Door naar een ver land te reizen of een paar keer per jaar kort op reis te gaan, kun je jouw eigen CO2-uitstoot in een heel jaar opeens flink verhogen. Zijn er dan geen manieren om die vliegreis iets minder vervuilend te maken? Die zijn er wel, maar een echte oplossing is er niet.

Volgens gegevens van duurzaamheidsorganisatie Milieu Centraal stoot de gemiddelde Nederlander met een vliegvakantie naar Bali van twee weken inclusief hotel maar liefst 4.000 kilo CO2 uit. Ter vergelijking, een heel huishouden stoot jaarlijks gemiddeld zo'n 23.000 kilo CO2 uit.

En zelfs vliegreizen binnen Europa zijn al erg vervuilend. Zo leidt een vliegreis naar het Franse Nice tot een uitstoot van ongeveer 240 kilo CO2 per persoon. Een reis naar Nice met de trein leidt tot maar 25 kilo CO2 uitstoot en met een benzineauto bedraagt de uitstoot zo'n 600 kilo CO2. En als je bijvoorbeeld met vier personen reist, is ook de auto milieuvriendelijker dan het vliegtuig.

In heel Nederland heeft de luchtvaart een aandeel van ongeveer 6,5 procent in de totale CO2-uitstoot.

Wat kost veel CO2? Een paar voorbeelden
Terraswarmer: 110 kilo CO2 per jaar bij gemiddeld gebruik
Besparing door geen vlees te eten: 460 kilo CO2 per jaar
Besparing tien zonnepanelen op het dak: 1.300 kilo CO2 per jaar
Besparing spouwmuren huis isoleren: 1.600 kilo CO2 per jaar
Met de auto naar werk (Utrecht-Amsterdam): 3.800 kilo CO2 per jaar

Waarom zijn vliegtuigen zo vervuilend?
"Een vliegreis belast het milieu maar liefst zeven tot elf keer zo veel als dezelfde reis per trein", legt Anne Kluivers van Milieu Centraal uit. En vooral op kortere afstanden is het vliegtuig vergeleken met de trein of de auto relatief vervuilend.

Dat het vliegtuig zo vervuilend is, komt enerzijds door het verbruik van kerosine, maar anderzijds door de hoogte waarop vliegtuigen de schadelijke stoffen uitstoten. "Door kerosine te verbranden stoten vliegtuigen CO2 uit, waarmee ze bijdragen aan het broeikaseffect", aldus Kluivers.

"Daarnaast komen er nog verschillende andere stoffen vrij, zoals stikstofoxiden, roet en andere broeikasgassen en dat ook nog op grote hoogte waardoor de impact groter is. Dit geeft een extra broeikaseffect."

Wat zijn de opties als je echt wil vliegen?
Vliegen is dus ontzettend slecht voor het milieu. Maar moet je nou eenmaal ver vliegen of wil je toch een ver land bezoeken, dan zijn er een paar opties om je reis iets groener te maken.

Zo bieden meerdere organisaties de mogelijkheid aan om de CO2 te compenseren. Dat geld wordt gebruikt om bijvoorbeeld bomen te planten in landen als Bolivia of Oeganda of voor investeringen in groene projecten zoals waterkrachtcentrales.

Van deze diensten maken echter maar relatief weinig mensen gebruik. Zo biedt KLM een eigen compensatiedienst aan, maar in 2017 gebruikte slechts 1 op de 535 passagiers deze dienst. In totaal zijn dat zestigduizend mensen.

Tussen de aanbieders van deze diensten bestaan veel verschillen. Zo is KLM relatief goedkoop. Om een reis naar Kuala Lumpur te compenseren, moet 12,58 euro worden betaald.

Maar het is de vraag of het klimaat daarmee echt beter af is, zegt Paul Peeters, lector Duurzaam Toerisme aan de NHTV in Breda. "In die zin kun je je afvragen of het wel verstandig is om eraan mee te doen en je niet gewoon wat beter moet nadenken of je die vlucht niet kan voorkomen."

CO2-uitstoot moet naar beneden, niet stabiel blijven
Op zich is het idee van compenseren niet verkeerd, zegt Peeters. "Maar er zitten twee kanten aan. We hebben in in het klimaatakkoord van Parijs afgesproken dat de emissies naar beneden moeten en niet hetzelfde moeten blijven. Wat je met compenseren voorkomt, is dat het nog harder groeit."

Milieu Centraal sluit zich hierbij aan. "We horen weleens dat mensen hun vliegreis willen compenseren door een periode geen vlees te eten", aldus Kluivers. Met enkele maanden geen vlees eten, kan een gemiddelde vliegreis gecompenseerd worden. "Maar we moeten met z’n allen minder CO2 uitstoten in plaats van dat we het stabiel houden."

Peeters: "Het tweede is dat die compensatieprojecten bijna een hele industrie is geworden." Hij verwijst naar een studie waarin 5.500 CO2-compensatieprojecten werden onderzocht en waaruit bleek dat maar een klein deel van de projecten daadwerkelijk zorgde voor een extra verlaging van de CO2-uitstoot."

'Een ander vragen minder uit te stoten, is geen oplossing'
Volgens Peeters is er sprake van een fundamenteel probleem bij het vliegen. Wanneer CO2 in de atmosfeer terechtkomt, is dat altijd een probleem, zegt hij. "Dat is altijd een stuk minder veilig dan wanneer het als olie in de grond zit. Dat los je niet op door aan iemand anders te vragen iets minder CO2 uit te stoten."

Maar een andere mogelijkheid is er voorlopig niet. Sommige luchtvaartmaatschappijen proberen zo efficiënt mogelijk te vliegen met moderne vliegtuigen en alternatieve brandstoffen. Maar biobrandstoffen worden voorlopig niet op grote schaal gebruikt.

En elektrisch vliegen, met stroom uit groene bron, is als techniek nog verre van geschikt voor commercieel gebruik. Om de energie te kunnen leveren die nodig is voor een groot vliegtuig, zijn enorme batterijen nodig. Daarmee zou het vliegtuig te zwaar worden.

"Waar meestal over gesproken wordt, zijn biobrandstoffen. Maar daar blijken dus zo ontzettend veel andere duurzaamheidsproblemen aan vast te zitten, dat je het daar in ieder geval niet mee redt." Voor biobrandstoffen zijn bijvoorbeeld enorme hoeveelheden gewassen nodig.

“Olie zit veilig in de grond en als je gaat vliegen, dan vraag je eigenlijk iemand om dat uit de grond te halen”
Paul Peeters - lector Duurzaam Toerisme

'We zouden aan synthetische brandstof kunnen denken'
Een andere manier is om synthetische brandstof te maken met elektriciteit en CO2 dat bijvoorbeeld uit de atmosfeer kan komen. "Dat wordt verbrand als brandstof en komt weer terug in de atmosfeer, maar dan is het kringetje gesloten." Het probleem met deze technologie is het prijskaartje, hoewel het niet onbetaalbaar hoeft te zijn.

"De schattingen lopen uiteen, maar de kosten zijn ongeveer twee tot zes keer zo hoog als de huidige kerosinekosten." Dat valt wel mee, benadrukt Peeters. "Als je je realiseert dat drie jaar geleden de kerosine ook twee keer zo duur was en de wereld toen ook niet is vergaan. Uiteraard wordt vliegen duurder, maar het zal zeker niet leiden tot het faillissement van de sector."

Verder is er het flink hogere stroomverbruik. "We hebben best al moeite om alle zonnepanelen en windturbines aan te slepen. Gaan we dat gebruiken voor een pleziervluchtje naar Nieuw-Zeeland of hebben we dat eerst nodig om fabrieken draaiend te houden. Dat is een maatschappelijke keuze."

"Dan zou dit zeker een pad kunnen zijn waar je aan zou kunnen denken. En anders is er weinig te verzinnen dan de groei uit de luchtvaart te halen."

niet nooit meer

Ik zeg niet dat ik nooit meer zal vliegen. Maar het gemak waarmee sommige mensen dat doen (he, zullen we dit weekend naar Pisa gaan, het is maar 29 euro) vind ik ook vreemd.
Overigens

eigen belang

Iedereen praat altijd vanuit eigen perspectief en dus eigen belang. Dat maakt elke vorm van discussie lastig. Sommigen willen elke zomer 3 weken met de caravan naar Frankrijk en anderen vullen hun vakanties op een andere manier in. Ik hou ervan om de wereld te ontdekken en die ervaringen aan mijn kinderen mee te geven. Deze zomer gaan wij dus naar Azie. Maar als anderen niet vliegen uit schuldgevoel (of welke reden dan ook), prima. Doe waar je blij van wordt. Pak de auto of de trein. Maar neem dan niet de boot, want ook die benzine is onbelast! Je moet alleen niet denken dat het ook maar enige impact op het klimaat heeft. Dan had je kindvrij moeten leven.

Verder lijkt het mij zo zonde van je tijd om je de hele tijd schuldig te voelen.

Tja

Ik ben vorig jaar met de auto naar Kroatië geweest. Dat doe ik nooit meer, zo’n lang stuk, en ellenlange files ondanks dat ik ‘gunstige’ dagen had gekozen. Dit jaar vlieg ik voor het eerst echt ver, een keer naar Azië (11,5 uur) en Afrika (12 uur). Maar ja, dat vliegtuig gaat toch, ook zonder mij.
Volgend jaar waarschijnlijk weer een autovakantie. Trein lijkt me ook leuk, maar dat vind ik te duur.

1. Je hoeft je niet schuldig te voelen om minder milieuvervuiling te veroorzaken. Je kunt het ook gewoon belangrijk vinden.
2. Jij gaat vanuit jouw eigenbelang ervan uit dat het geen effect heeft. Ik ga er vanuit mijn overtuiging vanuit dat het wel effect heeft. Voordeel is dat mijn bewijs beter is dan dat van jou als je het over optellen hebt: hoe minder mensen vliegen hoe beter het resultaat. En ook jij kunt dan nog steeds op vakantie.
3. Als jij blijft doen wat je deed hoef je je niet schuldig te voelen - maar voel je je wel verantwoordelijk? Of dat ook niet? Zo nee, dan vind ik je kinder-argument intrigerend. Heb je je kinderen uitgelegd hoe zij zich het beste kunnen laten steriliseren en op welke leeftijd dat kan? Dan kunnen zij wel op tijd beslissen.
Gr Angela

Angela

1 - Ik voel me verre van schuldig, maar dat is de vraag van TO weet je nog?

2 - Nee ik heb het erover dat iedereen vanuit eigen belang oordeelt en die mening dan projecteert op anderen. Veganisten, klimaatdrammers, evangelisten: ze hebben er allemaal een handje van. Mijn mening is dat het een mondiaal probleem is en dat de sleutel in Azie ligt. Denk ook aan ontwikkelingshulp, zorg dat iedereen toegang heeft tot schoon drinkwater, dan bespaar je een enorme berg plastic. Wij gaan het probleem in Nederland niet oplossen, maar als jij liever niet meer vlieg: helemaal prima.

3 - Nee natuurlijk niet, want ik sta er toch helemaal niet zo in? Ik heb zonnepanelen op het dak, heb een e-bike voor woon-werk verkeer. Heb 4 containers in mijn voortuin om mijn afval te scheiden. Als elektrische auto's betaalbaar worden, schaf ik er eentje aan. Voor mij is dat voldoende. Maar als jij je footprint wilt beperken, moet je beginnen met stoppen je te vermenigvuldigen.

Geld, Bo?

Dat van die zonnepanelen en e-bike kan ik me vanuit financieel oogpunt nog voorstellen, maar waarom doe je moeite om je afval te scheiden? Wat levert jou dat financieel op? Of is het verplicht?
Gr Angela

Angela: juist niet?

Geld? Nee helaas.

Die zonnepanelen leveren voorlopig nog niks op. Noppes. Pas na een jaar of 7 (we hebben ze nu 2-3 jaar) gaat het wat opleveren. De e-bike levert ook niks op, behalve gemak. Want een auto heb ik ook, maar parkeren bij het werk is een crime/betaald. En ik houd er niet van om bezweet op het werk aan te komen.

Je kan het ook omdraaien: het aanschaffen van een e-bike is ook slecht voor het milieu. Moet weer geproduceerd komen, onderdelen uit Verweggistan. Hoe nodig is dat? Dat geldt voor zoveel spullen.

Afval scheiden doe ik omdat ik dat normaal vind. Breng mijn glas naar de glasbak, enz. Ik ben heus wel milieubewust, maar ik heb niet het gevoel dat mijn gedragingen het klimaat gaan redden.

Welke winst denk jij te halen als jij met de auto op vakantie gaat? Of beter: thuis blijven.

ja maar

waarom doe je überhaupt moeite, Bo, het is toch een druppel op een gloeiende plaat als je blijft vliegen? En nee ik ben niet op aarde om jou over te halen tot mijn mening maar je spreekt je zelf tegen onder het mom van 'ik ben best wel milieubewust'. Nee dat ben je niet want je ziet de zaken niet in de "technisch correcte verhouding", zeg maar.

Jij zou je best rottig voelen ten opzichte van je buren - denk ik? - als je overduidelijk die afvalscheiding aan je laars zou lappen. Want laten we eerlijk wezen: in Azië vervuilen ze de boel een stuk meer dan jij in jouw stad. Maar als jij wekelijks duidelijk liet merken dat je het geen zoden aan de dijk vindt zetten, die afvalscheiding, dan word je wekelijks herinnerd aan die afwijkende mening.

En wat is winst voor mij? Nou dat lijkt me duidelijk, of had je mijn postings niet goed gelezen? Ik weet zeker dat het wel uitmaakt op het totaal als ik niet vlieg. Net zoals jij zeker weet dat het wel uitmaakt als je wel vliegt. Door jouw handelen wordt het probleem groter en door mijn handelen wordt het probleem kleiner. In dit geval geloof ik echt 'if your part of the problem, you're not part of the solution'.

gr Angela

't is toch wat

"Schrap je daadwerkelijk een vliegreis en vervang je die door wat anders, of blijft het bij goede voornemens? "

Vliegen is 1 ding, maar al die draadjes erover, dat vreet me een stroom!

Ik ga dit jaar zoals het er nu uitziet een keer met het vliegtuig naar Portugal en een keer met de auto naar de Rivieeeera! (naar de Rivieeeraa!). Dus laten we zeggen dat ik heel mileuvriendelijk bezig ben.

Angela

Ik ben een realist. In mijn eentje ga ik het verschil niet maken. Maar dat betekent niet dat ik geen normale gedragingen kan laten zien. Het is niet zwart/wit, zoals sommigen in dit soort discussies altijd stellen. Er zijn vele tinten grijs.

Ik zie niet in hoe jouw niet vliegen gaat helpen. De luchtvaart groeit nog elk jaar, of jij wel of niet het vliegtuig pakt. Maar de luchtvaart is slechts part of the problem: 2% om precies te zijn terwijl landbouw (bosbouw, landbouw en veeteelt) voor 25% verantwoordelijk is.

Ik denk dat jij gewoon niet van vliegen houdt en dan maar vindt dat niemand meer mag vliegen.

ad hombre

Iedereen heeft recht op zijn of haar eigen definitie van milieubewust.

And what's more: ik denk dat jij en bijv. Bo je waarschijnlijk héél erg bewust van het milieu zijn én jullie gaan ervanuit dat anderen het gaan oplossen óf dat het niet wordt opgelost.

En ik snap deze redeneringen volkomen, want we zijn zo individueel geëvolueerd dat er inderdaad geen enkele manier is om mensen van gedachten te laten veranderen.

En dat hoeft ook niet. Als door mijn polititeke keuze maar die partijen aan de macht komen die strengere regels opstellen. Dan zal het gedrag dat ik graag verstekt zie, voor jullie ook gaan lonen (omdat het andere duurder wordt gemaakt bijvoorbeeld). Dus ik hoef geen gelijk, ik hoef alleen maatregelen .

gr Angela

verstekt

moet zijn versterkt

Phryne

'Maar ja, dat vliegtuig gaat toch, ook zonder mij.'

Dat is toch geen goed argument, jouw stoel wordt dan door iemand anders bezet en als er per jaar 250 mensen (ik weet niet hoeveel passagiers er in een vliegtuig kunnen) besluiten niet te gaan vliegen naar die bestemming, scheelt dat in ieder geval al één vlucht.

Altijd weer die kinderen

Ik vind het altijd zo'n dooddoener om aan te komen met 'geen kinderen meer krijgen'. Alsof dat de oplossing is. Laten we eerst eens beginnen met de halve veestapel te steriliseren/castreren, oh nee, alleen de stieren is genoeg , geen bouwvergunningen meer af te geven voor megastallen en vlees maar gewoon weer dat stukje luxe laten worden wat het ooit ook was. Dat is niet leuk, vind ik zelf ook niet, maar wat moet dat moet. En als er iets op Europees niveau moet worden geregeld, is het wel accijns op kerosine. Ondanks dat ik iedereen en mezelf een heleboel mooie reizen toewens die te ver zijn voor de auto of trein, vind ik het belachelijk dat je je scheel betaalt voor een retourtje over het spoor, maar met wat goed puzzelen voor 90 euro naar en van een Europese bestemming kunt vliegen.

Trein

Ik ben dol op treinreizen. Veel leuker dan vliegen. Ik reis ook graag met de auto. Ook leuker dan vliegen. Maar ja, vliegen is natuurlijk wel veel sneller en tegenwoordig ook vaak goedkoper. Dus ik vlieg toch wel vaak. Mijn oudste dochter woont op 8 uur rijden of 45 minuten met het vliegtuig. Natuurlijk moet je dan nog een uur van te voren aanwezig zijn maar die 8 uur rijden doe je ook niet zonder pauze. Dus als ik voor een weekend ga dan is het meestal vliegen. Mijn een na oudste dochter woont op 13 uur rijden en ongeveer 1,5 uur vliegen. Wederom is zeker voor een weekend vliegen de beste oplossing. Trein duurt in beide gevallen ook redelijk lang, 9 uur naar mijn oudste dochter.

Echter hogesnelheidstreinen zijn wel een goed alternatief. Ik woon in een land met een goed treinnetwerk maar wel erg gericht op de hoofdstad. Wil je daar heen dan kan dat vlug en niet al te duur met de trein. Vanaf onze woonplaats is het alsnog zo'n 6 uur maar dan begint het al een heel aardig alternatief te worden voor vliegen. Vliegen is 1 uur maar je moet er 1,5 uur van te voren zijn en je moet in de hoofdstad ook nog naar de binnenstad zien te komen. Ook weer een uur. Dus dan zit je al op 3,5 uur. De trein is dan nog steeds wat langzamer maar het zit wel dicht genoeg bij elkaar dat het wel aantrekkelijk is, zeker als je niet zo van vliegen houdt. Prijs hangt erg van de dag af. Last minute is de trein vaak goedkoper, ver van te voren het vliegtuig.
Maar goed het treinnetwerk is wel erg op de hoofdstad gericht (en daar hoef ik zeer zelden te zijn) en van de ene provincie stad naar de ander is het al weer een heel stuk minder (tenzij die 2 steden toevallig op hetzeflde traject richting hoofdstad liggen).

Als ik bijvoorbeeld met de trein in 5 uur bij mijn oudste dochter kon komen dan zou dat voor mij een heel goed alternatief zijn voor vliegen.

In elk geval ben ik een groot voorstander van meer investeren in goede treinnetwerken, hogesnelheidstreinen en sowieso een goed OV.

Ik vlieg zelf veel te vaak, voor werk en voor plezier maar ik zou zeker vaker met de trein gaan als dat een redelijk alternatief is voor vliegen.

Wat een onzin dat ik niet wil vliegen uit eigen belang. Ik ga qua gemak liever met vliegtuig naar Spanje dan met trein. Maar dat wil niet zeggen dat er voor mij ook geen andere belangen meewegen.
De wereld ontdekken en dan naar Azie gaan waar ongeveer ieder stuk inmiddels voor toeristen al ontdekt is, vind ik dan weer een bijzondere. Ik verwacht bij zo'n ontdekkingstype eerder een treinreis naar Mongolie. Of een fietstocht door voormalig Joegoslavie.

Alkes en anderen

Hoewel ik het met de strekking van je reactie eens ben, is het wel érg ver fietsen naar Joegoslavië, zeker als je bedenkt dat je maar twee of drie weken vrij krijgt van je baas . Hetzelfde geldt voor Mongolië. Ik zou een treinreis daar naar toe overigens machtig mooi vinden. Maar je moet dan toch ergens halverwege starten als je niet een jaar van huis kunt zijn. Dus zo'n vakantie kies je sowieso niet als je tegen vliegen bent.

Ik zou jokken als ik zou ontkennen dat ik het leuk vond om in Spanje rond te kijken. Ik vond het erg leuk om eens zelf tussen de palmbomen en citroenvelden rond te lopen en te rijden bij een temperatuur waar we in Nederland nog een maand of 2 op moeten wachten (als ons weer zich aan de gemiddelden houdt). Natuurlijk vind ik het leuk om in andere landen te kunnen verblijven en zo daar de sfeer op te mogen snuiven. Ik voel ook een zekere teleurstelling bij het idee dat ik nog maar erg weinig zal zien als ik mezelf aan een vliegverbod wil houden. Los van of die wens om dat te doen realistisch is voor mij. Ik begrijp reislustige vliegtuiggebruikers dan ook beslist wél, maar zoals onze oma's al zeiden... overal waar té voor staat is niet goed, behalve tevreden. Er gaan téveel mensen door de lucht de wereld over. En zoals ik gister nogmaals hoorde, zorgt de uitstoot van CO2 juist zo hoog in de lucht direct dáár voor schade.

Bo #20

"In mijn eentje ga ik het verschil niet maken. Maar dat betekent niet dat ik geen normale gedragingen kan laten zien." Hmm, normale gedragingen? Ik weet niet zo goed wat je bedoelt daarmee? Je bedoelt dat je je aanpast omdat je geen zin hebt in commentaar? Dat lijkt me op zich prima, want het maakt niet uit hoe het doel gehaald wordt. Wanneer begint dat voor jou voor vliegen te gelden, wanneer is daar je 'schaamte' bereikt?

"Ik zie niet in hoe jouw niet vliegen gaat helpen. De luchtvaart groeit nog elk jaar, of jij wel of niet het vliegtuig pakt. "
Zou dat misschien komen omdat Bo en bijv. Phryne denken dat het vliegtuig toch wel vliegt?

"Ik denk dat jij gewoon niet van vliegen houdt en dan maar vindt dat niemand meer mag vliegen?" Ik ben voorstander van 'de vervuiler betaalt'. Dus als jij wilt vliegen en ik niet, dan betaal jij voor de vervuiling en de last die het mij oplevert. Daarbij ga ik er voor het gemak vanuit dat we de belasting die we allebei betalen (waaruit infrastructuur voor trein, vliegen, auto, fiets betaald wordt), tegen elkaar wegstrepen. En de overlast die we daarmee voor elkaar veroorzaken. Hoewel niet goed inzichtelijk is wat 'vervuiling' is en wat 'technische kosten' zijn, maar goed.

Mijn uiteindelijke doel is dat er weer een omslag komt naar heel weinig recreatief vliegen. Parallel daaraan lijkt het me handig dat iedere consument weet welke vliegbewegingen gemaakt worden bij kopen van spullen. Ook daar kun je dan keuzes in maken.
Zakelijk vliegverkeer: daar kunnen bedrijven een rol in spelen - en de medewerkers die het gaaf vinden om te reizen voor hun werk. Hoe kun je het voor hen duur genoeg maken dat alternatieven interessanter worden?

En Bo: hoe zit het nou met je kinderen? Heb je dit al met hen besproken? Dat zij de reden zijn waarom jullie als familie zo ver weg op vakantie gaan (ze zijn tenslotte toch al geboren, dus wat maakt het nu nog uit, voorleven heeft geen zin) en dat de kosten nu laag zijn voor jou als volwassene, maar hoog voor hen als ze groot zijn (en dan ben jij er niet meer)? Hebben zij als eens tegen jou gezegd dat ze je inderdaad een realist vinden?

Je hoeft helemaal geen mooie woorden te gebruiken én je hoeft geen zonnepanelen te gebruiken en afval te scheiden. Je kunt gewoon aangeven dat je zo comfortabel mogelijk wilt leven binnen jouw financiële mogelijkheden en dat je geen belangstelling hebt om daar milieuvriendelijke handelingen bij te verrichten.

gr Angela

Kaaskopje

“Ik vind het altijd zo'n dooddoener om aan te komen met 'geen kinderen meer krijgen'. Alsof dat de oplossing is”

Waarom is dat een dooddoener? Het is namelijk wel degelijk een hele effectieve langere termijn oplossing.

Jaina (ot)

Ik lees je hele verhaal en ben nu zó benieuwd in welk land je woont! En hoe het is om dochters te hebben die zo ver weg wonen (in hetzelfde land?)

reactie

@Alkes:
Ik reageerde op Angela, niet op jou.

@Angela:
Ik vind het het aanschaffen van zonnepanelen onder normale gedragingen vallen. Dat doe je gewoon en is niks bijzonders. Maar je hebt genoeg mensen die zich dan trots op de borst kloppen en zich enorm milieubewust vinden.

Wanneer ik last krijg van vliegschaamte? Nou ik ben ondernemend, nieuwsgierig en reislustig dus of dat ooit gaat gebeuren? Ja misschien als ik voor mijn werk veel zou moeten reizen, maar die paar vakanties per jaar doe ik bij voorkeur per vliegtuig. Ik heb een hekel aan lange autoreizen. Ik heb er ook geen problemen mee om daar een extra belasting voor te betalen, die paar tientjes maakt op zo'n reissom echt niet uit. Wel vind ik dat dat geld dat ten goede van het milieu moet komen (bijv. het spoor) maar dat doet de overheid niet. Ik pas ervoor om te betalen om het begrotingstekort aan te vullen. Dat moeten we met z'n allen doen en niet alleen degenen die een vliegticket boeken.

Mijn kinderen zijn niet de reden om mooie reizen te ondernemen, dat wil ik zelf. Wel wil ik ze mooie ervaringen meegeven en ze laten zien hoe mensen in andere werelddelen
leven.

"Hoe kun je het voor hen duur genoeg maken dat alternatieven interessanter worden?"

Dat moet je omdraaien. Zorg ervoor dat de alternatieven beter betaalbaar en bereikbaar zijn. Alleen maar belasting heffen is een kortzichtige oplossing. Heb je niks creatievers?