Pride poster met persoon vol littekens en lange geschiedenis van mentale problemen

Wij hebben anders net twee nieuwe receptionistes aangenomen, die allebei behoorlijk aan de maat zijn. Allebei hartstikke leuke, gezellige, lieve meiden. En gelukkig kijkt mijn werkgever verder dan zijn neus lang is, en vind het karakter stukken belangrijker dan het uiterlijk!

MamaE schreef op 31-07-2022 om 23:01:

[..]

Zo bedoel ik het niet. Maar ik kan me voorstellen dat het niet altijd even wenselijk is om alles van jezelf te laten zien, los van of je er iets aan kunt doen. Er zijn situaties waarin het niet om jou draait en het kan afleiden van de boodschap. Dat is geen afwijzing van iemand als persoon of van zijn/haar verleden, maar wel iets om mee te nemen in je afweging.
Als je nieuwslezer bent bij de NOS bijvoorbeeld, of presentator van een talkshow of televisieprogramma, draait het om de boodschap, het nieuws, het te bespreken onderwerp, niet om jou. Als arts/psycholoog/hulpverlener ben jij er voor de ander. Het gaat om jouw patiënt/cliënt en zijn/haar problemen, niet om jou.
Het gaat niet er om dat mensen er aanstoot aan kunnen nemen, maar om dat het af kan leiden van datgene waar het over moet gaan.

Nu is dat natuurlijk niet voor alle littekens altijd mogelijk of wenselijk. Maar ik vind het niet gek om daar wel over na te denken. En dat betekent echt niet dat je je altijd in elke situatie volledig moet bedekken.

Wat een onzin. Ik werk in een zogenaamde representatieve functie in het ziekenhuis. Met korte mouwen, littekens zijn voor iedereen te zien. Er is ooit 1 patient geweest die er over begon. Hoezo leidt het af? Dat oordeel zit in je eigen hoofd. En als er een patient over begint zeg ik dat ik het iets is uit een grijs verleden en maak een flauw grapje ergens over. Ik snap niet goed waarom het dan over mij zou gaan in plaats van over de patient die -als voorbeeld- een ernstige ziekte heeft.

Als ik het journaal zou presenteren is het een paar dagen vast iets dat op social media de ronde doet en toetsenbordhelden vast een hard oordeel over hebben maar daarna ben ik gewoon iemand die het nieuws leest.

WendelmoedM schreef op 31-07-2022 om 20:34:

[..]

Maar dat is dus wel steeds de teneur he, dat gewone jongeren zonder enig probleem door zulke campagnes ineens besluiten ook transgender te zijn en/of zich maar eens te gaan lopen automutileren.

Wat ik vreselijk denigrerend vind tegenover de mensen die vanuit hun wanhoop door zoiets heengaan.

Ik heb inderdaad ook heel vaak gehoord dat het "besmettelijk" zou zijn, zoals inderdaad nu ook transgender of non-binair zijn als "besmettelijk" weggezet word. Dat is het gewoon niet. Als je als jongere een normaal zelfbeeld hebt, normale eigenwaarde en een veilig vangnet zul je nooit jezelf beschadigen. En als jongere kun je zelf ook bedenken dat een mes in je lijf misschien op dat moment wel de oplossing is voor je probleem. Daar hebben ze echt niet een ander voor nodig. Voor ik in het ziekenhuis werkte en in opleiding was, deed ik veel dingen voor de zelfbeschadigende mens (jongeren en volwassenen). Ik heb serieus nog nooit gehoord van een lotgenoot dat iemand dacht; hee! stoer en wat een puik idee. Ze kwamen zelf op dat idee.

Ik las nog ergens dat het een trigger kan zijn, natuurlijk kan dat. Maar als ernstig getraumatiseerd persoon kan ik meedelen dat veel dingen triggeren maar dat de ander daar niks aan kan doen en dat het ook niet te voorkomen is. Ik werk bijna fulltime en echt niet dat ik mijn verleden, triggers en andere zaken aan de mensen om mij heen vertel of laat merken dat iets me triggert. Shit happens. 

redbulletje schreef op 02-08-2022 om 14:04:

[..]

Noem het dan in negatieve zin opvallend uiterlijk. Als dikke vrouw zul je ook niet snel op een representatieve plek aangenomen worden.

Dat heet discriminatie.

Hetvrijewoord schreef op 02-08-2022 om 09:13:

Ik zie niet wat littekens meer zouden afleiden dan iemand die een wijnvlek in het gezicht heeft, brandwonden heeft of een arm mist.

In het begin valt het even op, dat is na een tijdje ook weer over.

Ik vind littekens, welke oorzaak ook, ook niets te maken hebben met al dan niet representatief zijn. Dan denk ik aan een onverzorgd uiterlijk zoals vieze haren en kleding met vlekken.

Exact dit dus! En daarnaast, wie beoordeeld of iemand wel/niet representatief is voor welke functie dan ook? 

redbulletje schreef op 02-08-2022 om 13:19:

[..]

Als je aan een balie zit wil je gewoon iemand met een niet aanstootgevend uiterlijk. Airline crew moet nog aan veel strengere eisen qua uiterlijk voldoen dan een gemiddelde kantoormiep.

En wat is een ‘niet aanstootgevend uiterlijk’ dan? Wie bepaalt dat?

En serieus, airline crew erbij halen? Nog in geen enkele andere branche zoveel ongekwalificeerd personeel tegengekomen als in de vliegbranche als dit jouw maatstaf is 

Cookielover schreef op 02-08-2022 om 14:36:

[..]

Dat heet discriminatie.

Ook dat ja, maar ook kwestie van jaren niet meer meedraaien in de werkende maatschappij volgens mij. 

stokstaart schreef op 02-08-2022 om 14:33:

[..]

Dan vul je dus voor haar in dat zij nog ontzettend last zou hebben van haar heftige verleden. Dat ligt dus niet aan haar maar aan jou. En een verleden oprakelen is overigens onzin, dat is er altijd. Ik hoor vriendinnen daar ook wel eens over, dat ze me een bepaalde vraag niet durven stellen. Die vertel ik ook altijd dat het altijd in mijn hoofd zit en er dagelijks mee leef, ze er prima naar kunnen vragen en dat als ik geen zin heb om het erover te hebben ik volwassen genoeg ben dit aan te geven.

Klopt, dat was inderdaad iets wat in mijn hoofd zat, niet per se in dat van haar. 
De intentie was in ieder geval dat ik haar geen pijn wilde doen of nare herinneringen naar boven brengen.

Ik vind littekens in veruit de meeste situaties geen enkel probleem. Maar er zijn wel situaties waarin ik het de afweging waard vind. Maar misschien sla ik wel helemaal de plank mis hoor. Zou best kunnen.

MamaE schreef op 02-08-2022 om 20:19:

[..]

Klopt, dat was inderdaad iets wat in mijn hoofd zat, niet per se in dat van haar.
De intentie was in ieder geval dat ik haar geen pijn wilde doen of nare herinneringen naar boven brengen.

Ik vind littekens in veruit de meeste situaties geen enkel probleem. Maar er zijn wel situaties waarin ik het de afweging waard vind. Maar misschien sla ik wel helemaal de plank mis hoor. Zou best kunnen.

Ik vraag het dus wel ‘gewoon’ rechtstreeks, maar begin mijn zin wel altijd met dat het een erg persoonlijke vraag is en zij zich niet verplicht hoeven te voelen antwoord te geven. Dat wordt, is mijn ervaring, vele malen meer op prijs gesteld dan enkel ernaar kijken en niks te vragen.

MamaE schreef op 02-08-2022 om 20:19:

[..]

Klopt, dat was inderdaad iets wat in mijn hoofd zat, niet per se in dat van haar.
De intentie was in ieder geval dat ik haar geen pijn wilde doen of nare herinneringen naar boven brengen.

Ik vind littekens in veruit de meeste situaties geen enkel probleem. Maar er zijn wel situaties waarin ik het de afweging waard vind. Maar misschien sla ik wel helemaal de plank mis hoor. Zou best kunnen.

Maar hoe zie je dat dan bij die arts en nieuwslezer die je noemde? 

Littledragon schreef op 03-08-2022 om 08:08:

[..]

Maar hoe zie je dat dan bij die arts en nieuwslezer die je noemde?

Persoonlijk zou ik er in die situaties niet voor kiezen omdat het in het geval van een nieuwslezer afleidt van de boodschap. Die staat daar niet voor of omwille van zichzelf. En je kent niet het hele publiek. Bij een arts ligt het ook een beetje aan de situatie maar alsnog ben je aangesteld om er voor de ander te zijn en doet jouw verleden er op dat moment niet toe voor je patiënten. 

Maar zoals ik ook al schreef: misschien begrijp ik het gewoon niet en niet elke situatie is hetzelfde.

MamaE schreef op 03-08-2022 om 08:14:

[..]

Persoonlijk zou ik er in die situaties niet voor kiezen omdat het in het geval van een nieuwslezer afleidt van de boodschap. Die staat daar niet voor of omwille van zichzelf. En je kent niet het hele publiek. Bij een arts ligt het ook een beetje aan de situatie maar alsnog ben je aangesteld om er voor de ander te zijn en doet jouw verleden er op dat moment niet toe voor je patiënten.

Maar zoals ik ook al schreef: misschien begrijp ik het gewoon niet en niet elke situatie is hetzelfde.

tsja, ik snap het gewoon niet helemaal. Mijn littekens gaan niet weg, maar hebben verder niets met uitoefening van een beroep te maken. Waarom zou ik er dan voor moeten kiezen geen nieuwslezer of arts te worden? Hoe verdringt mijn verleden mijn competenties?  En waar leg je die grens? Pigmentatie? Ronde of langwerpige littekens? 20 jaar oud of 3 jaar oud? Percentage oppervlakte huid? Al dan niet een missend ledemaat of vinger? 
als een patient of kijker van het nieuws daar iets van denkt te vinden, dan ligt dat bij die persoon zelf en niet bij de arts of nieuwslezer m.i. 

MamaE schreef op 03-08-2022 om 08:14:

[..]

Persoonlijk zou ik er in die situaties niet voor kiezen omdat het in het geval van een nieuwslezer afleidt van de boodschap. Die staat daar niet voor of omwille van zichzelf. En je kent niet het hele publiek. Bij een arts ligt het ook een beetje aan de situatie maar alsnog ben je aangesteld om er voor de ander te zijn en doet jouw verleden er op dat moment niet toe voor je patiënten.

Maar zoals ik ook al schreef: misschien begrijp ik het gewoon niet en niet elke situatie is hetzelfde.

Je doet net alsof iemand met littekens zich met zijn of haar verleden aan anderen opdringt. Het is niet alsof iemand met een nazi tattoo of giga kruis je behandelt of het nieuws voorleest. 

Als je een tijdje geleefd hebt heb je waarschijnlijk wat littekens, bij sommige zijn die aan de buitenkant zichtbaar, bij andere niet.

Hetvrijewoord schreef op 03-08-2022 om 15:05:

[..]

Je doet net alsof iemand met littekens zich met zijn of haar verleden aan anderen opdringt. Het is niet alsof iemand met een nazi tattoo of giga kruis je behandelt of het nieuws voorleest.

Als je een tijdje geleefd hebt heb je waarschijnlijk wat littekens, bij sommige zijn die aan de buitenkant zichtbaar, bij andere niet.

Zo ontzettend met deze post eens! Alsof kundigheid of kwaliteiten zich uiten via de buitenkant of uiterlijk van een persoon, triest als je er zo in staat! Representatief zijn is maar een relatief nietig begrip, voor mij althans.

Ik werd toevallig laatst ontzettend vriendelijk en goed geholpen aan de balie vh gemeentehuis en door enkel dit topic bedacht ik me dat dit een vrouw met zwaar overgewicht was! Voor diverse personen in dit topic zou zij dus niet representatief genoeg geweest zijn voor deze functie, hoe ontzettend bekrompen is dat? 😫

redbulletje schreef op 02-08-2022 om 13:19:

[..]

Als je aan een balie zit wil je gewoon iemand met een niet aanstootgevend uiterlijk. Airline crew moet nog aan veel strengere eisen qua uiterlijk voldoen dan een gemiddelde kantoormiep.

aanstootgevend uiterlijk? Je kent me niet eens. 
we hebben het over littekens hè, niet over open wonden. 
het zou wat zijn als hulpverleners hierdoor geweerd zouden worden, die hebben we hard nodig volgens mij. Als je aangifte gaat doen bij de politie aan de balie of wanneer je een ambulanceverpleegkundige nodig hebt, binnenkomt bij de SEH of als de brandweer je geliefde kat uit een boom moet komen halen, dan sla je even over als die persoon een gehavende huid heeft? Sure. 
liever een paar lelijke armen dan een lelijk karakter denk ik dan maar.