Studieschuld en hypotheek

Tsjor

Mijn vraag uit bericht #58: werkt je zoon fulltime of parttime?

Knurf

... en ik ga al jaren gebukt onder een lage (geen) spaarrente, het zorgen voor een veilige buffer wordt ook al jaren bestraft en nee ik koop geen nieuwe auto! Je wordt gewoon naar andere, meer risicovolle opties gestuurd om iets met je geld te doen maar dat zal ook wel vallen onder dat 'geld moet rollen'.

Klopt Triva

En op het moment dat het mis gaat, staat Rutte klaar om 'foei' te roepen. Mij ook niet gezien.

Dit dus

https://www.nu.nl/economie/5977435/ing-verlaagt-spaarrente-van-003-naar-002-procent.html

Geld lenen kost geld. Geld sparen blijkbaar ook ☺

Tja

ik ben blijkbaar veel te naiëf met denken dat de spaarrente toch minimaal de inflatie moet zijn....

Triva

“ik ben blijkbaar veel te naiëf met denken dat de spaarrente toch minimaal de inflatie moet zijn”

Hoezo ‘moet’? Daar is echt geen wet voor. De spaarrente is meestal wel hoger dan de korte termijn rente die de banken zelf betalen op de kapitaalmarkt.

Analyse

Tsjor "Heb je een gemakkelijke oplossing?"
Welles nietes doen over de oorzaken van de bankencrises(*) is in ieder geval geen oplossing.
Het lijkt me zinniger om te analyseren hoe je zoon in deze situatie is beland.
Hoe kan het dat het moeten aflossen en de hoogte van het bedrag, een verrassing is?
Hoe kan het dat jouw zoon met zijn salaris een huis van 1250€ huurt?
Ik begrijp trouwens ook niets van dat partnerschap. Fiscaal partner ben je al heel snel, zie https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/relatie_familie_en_gezondheid/relatie/fiscaal_partnerschap/iemand_op_uw_adres_ingeschreven/
Toeslagpartner ook https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/toeslagen/hoe_werken_toeslagen/kan_ik_toeslag_krijgen/partner/

Of wonen ze niet samen maar verhuurt hij aan haar een kamer?

Wat zijn zijn kansen op een andere baan, op welke termijn is dat en hoeveel zal hij gaan verdienen? Is die tijd te overbruggen met hulp (van jou, of van opa en oma)?

(*)Het verkopend personeel kreeg per klant een bonus. Zo hebben ze met misleiding klanten geworven. Ja, de banken zijn verantwoordelijk voor het feit dat teveel mensen hun lening niet konden betalen. Maar de oorzaak van de crisis is toch echt dat niet kunnen betalen. Iets wat nu opnieuw zou kunnen ontstaan zodra de rente stijgt.)

Caesar

"Hoezo ‘moet’? Daar is echt geen wet voor."

Exact, vandaar het woord 'naïef'.... het moeten komt omdat je toch niet wil dat je minder met je geld kan doen als je het langere tijd op de bank zet. Is dat nu werkelijk zo ingewikkeld te begrijpen?

Zo werkt het wel Triva

Geld wordt op langere termijn minder waard.
Daarom ‘moet’ je, als je aan lange termijndenken doet, over beleggen nadenken.

Rente

'Geld wordt op langere termijn minder waard.'

Daar was de rente voor bedoeld. Je leent geld uit aan de bank, en die compenseert de waardevermindering met spaarrente. Zodat je over 10 jaar net zo veel met je spaargeld kunt kopen als nu.
Ik vraag me af hoe fijn de banken het zouden vinden als we allemaal ons spaargeld zouden opnemen ... Uit protest.

bank

"Ik vraag me af hoe fijn de banken het zouden vinden als we allemaal ons spaargeld zouden opnemen ... Uit protest."

Een bankrun. Met als gevolg: banken in de problemen, die hebben dan staatssteun nodig, en dat gaat weer ten koste van bepaalde voorzieningen die vervolgens stevig worden (weg)bezuinigd. Paniek, crisis.

Banken

Knurf en Triva, banken zijn geen charitatieve instellingen die zorgen dat je meer rente ontvangt dan de inflatie. Rente is een beloning van de bank aan geldgevers, met dat geld proberen banken meer geld te verdienen. En de laatste jaren is die beloning heel erg laag. In de jaren 80 was die beloning heel erg hoog, maar terug naar die tijd wil ik niet (slechte draaiende economie, hoge werkeloosheid, hoge hypotheekrente)

Onzin Caesar

Duh!

Banken verdienen al jaren geld door mijn spaargeld uit te lenen. Ze kunnen er riante bonussen van betalen. Iets minder bonussen en iets meer rente zou realistischer zijn. Per slot van rekening kunnen ze niets zonder de inleg van de spaarders.

Nope

Zo werkt het dus niet.

Met spaarrente hou je uiteindelijk minder over dan je had.
Dat is nu, maar dat was 20 jaar geleden ook al zo. Zo heb ik het althans geleerd bij economie.

Ginny

Je hebt ook nog deflatie (geld wordt meer waard) maar dat schijnt echt *heel* slecht te zijn. Vandaar dat centrale banken streven naar 2% inflatie. Dat schijnt dan weer gezond te zijn.

Knurf

Het is geen onzin. Aan spaargeld wordt momenteel erg weinig verdiend door de banken.
Iets meer rente op je spaargeld is misschien mogelijk, maar dan komt het momenteel nog steeds niet boven inflatie niveau uit. Volgens mij is een van de oorzaken voor de lage vergoeding op spaargeld het feit dat banken grotere buffers moeten aanleggen dan voor de financiële crisis. Ze kunnen dis met een kleiner gedeelte van het ingelegde geld herbeleggen. Een andere reden is natuurlijk gewoon de ridicuul lage rente op de kapitaalmarkt. En dat is weer ingegeven door de Europesche bank die de rente zo laag mogelijk probeert te houden, zodat de zuidelijke landen van de EU gunstig hun schulden kunnen herfinancieren.

caesar

"En de laatste jaren is die beloning heel erg laag. In de jaren 80 was die beloning heel erg hoog, maar terug naar die tijd wil ik niet (slechte draaiende economie, hoge werkeloosheid, hoge hypotheekrente)"

Geen idee welke drogreden jij gebruikt, ik wil helemaal niet terug naar een torenhoge rente, ik wil gewoon dat mijn geld niet minder waard wordt en dat de rente enigszins minimaal rond de inflatie ligt. Niet zoals nu al jaren eronder.

Ginny: "Dat is nu, maar dat was 20 jaar geleden ook al zo. Zo heb ik het althans geleerd bij economie."

Het zal allemaal best dat je dat geleerd hebt maar pas de afgelopen jaren heb ik daar last van, daarvoor niet, zeker 20 jaar geleden niet.

Nou

Ik weet ook zeker dat de rente op spaargeld vroeger hoger was dan de inflatie. In 1991 waren spaarrentes van bijna 5 procent geen uitzondering. Er kwamen zelfs spaarrentes voor van wel 8 procent begin jaren negentig. Zo hoog is de inflatie nooit geweest.

'Aan spaargeld wordt momenteel erg weinig verdiend door de banken.'

Onzin. Dat spaargeld wordt uitgeleend aan bedrijven die voldoende winst maken.

inflatiecijfer vs spaarrente

https://nl.inflation.eu/inflatiecijfers/nederland/historische-inflatie/cpi-inflatie-nederland.aspx

https://blog.spaarrente.nl/spaarrente-historie

Rond 2001 liep het even scheef maar dat duurde maar kort en kwam na een lange periode van hogere rente dan inflatie.

Triva

“Geen idee welke drogreden jij gebruikt, ik wil helemaal niet terug naar een torenhoge rente, ik wil gewoon dat mijn geld niet minder waard wordt”

Ik gebruik geen drogredenen, maar jij wilt iets dat niet is. Er is ook geen enkele wet of mechanisme die dat zou kunnen garanderen. Wil je dat je geld niet minder waard wordt, dan zal je je beleggingen moeten spreiden. En zelfs dan heb je geen enkele garantie.

29000 bruto

@Tjor,
Als je zoon 29000 bruto per jaar verdient, werkt hij niet fulltime.
Bovendien is dit een startsalaris. Elk jaar in augustus komt er een periodiek bij. https://ambtenarensalaris.nl/wp-content/uploads/2018/08/CAO-VO-2018-2019_salarisschalen.pdf
Dat maakt de voorstelling van zaken in je bericht niet geheel zuiver, los van het oordeel dat ik heb over de invloed van je studieschuld op een potentiële lening.

Jongeren van 30 met een hbo- opleiding staan aan het begin van een carrière. Denk dat ze, net als andere jongeren, best een paar jaar kunnen werken, flink sparen en dan een huis kopen.

Knurf

“Onzin. Dat spaargeld wordt uitgeleend aan bedrijven die voldoende winst maken.”

Nou, tegen hele lage rentes dus. Dus daar wordt niet zoveel op verdiend. Er wordt ook tegen hogere rentes uitgeleend in meer risicovolle projecten. Maar daar is de terugbetaling een stuk onzekerder. En ja banken maken winst. Zoals ik al eerder zei, het zijn geen charitatieve instellingen.

Tsjor

Je blijft geen antwoord geven op mijn vraag of je zoon parttime werk of fulltime. Gezien het salaris at jij noemt denk ik dat hij parttime werkt. Tja, dat kan je dat salaris natuurlijk niet vergelijken met het minimum loon op basis van fulltime. Parttime werken betekent minder geld te besteden. Heel ingewikkeld is dat niet.
Overigens zou ik het, om meerdere redenen, een zegen vinden als meer leerkrachten in het BO fulltime zouden werken. Ik heb wel eens de gedachte dat er helemaal geen leraren tekort is, er zijn er genoeg, ze werken alleen te weinig.

Tsjor

". Die betaalt hij aan belastingen. Voor wegen bijvoorbeeld (hij heeft geen auto), gezondheidszorg (hij is niet ziek) en, jawel, onderwijs (maar hij gaat niet meer naar school)."

Hmm waar betaal ik dan wegenbelasting voor?

Caesar

#37.....

Tsjor, jouw zoon is een speciaal geval

Hij valt nog onder de oude regels en er gelden bijzondere regels omdat hij de termijn van 10 jaar tot en met afstuderen heeft overschreden.
Ik snap dat dit heel vervelend is, zeker als hij dat niet voorzien heeft tussentijds.
Maar zijn situatie is niet representatief voor de studenten uit zijn tijd.
En daarnaast lopen in deze draad ervaringsverhalen uit verschillende perioden. Dat maakt het lastiger om te reageren en tips te geven. En lastiger om te discussiëren.
Misschien is het handiger als jij de situatie van je zoon in een aparte draad zet, zodat we kunnen meedenken over zijn situatie. Want het blijft voelen dat er iets niet klopt in de berekening van de aflossing/rente van je zoon, gezien zijn inkomen. Maar dat loopt nu door de rest van de discussie heen.

goed lezen

het gaat niet om een docent basisonderwijs, maar middelbaar onderwijs, full time gestart maar dat was niet vol te houden, toen 80% gaan werken.