Alimentatie naar beneden bijstellen
Nu ik eindelijk mijn zoon mocht erkennen heb ik een berekening laten maken wbt kinderalimentatie, en daaruit bleek dat die met de helft naar beneden kon. Via email heb ik zn moeder op de hoogte gesteld dat ik die alimentatie dus wil verlagen en verder ook niet meer mee wil betalen aan extraatjes. Nu reageert zij daarop dat dat niet kan omdat zoon deze levensstandaard gewend is. Zij wil dus dat ik gewoon het bedrag blijf betalen plus extraatjes. Maar dit bedrag hebben wij onderling afgesproken dus niet officieel.
Kan ik nu gewoon de alimentatie verlagen gezien er niks is vastgesteld?
Daglichtlamp schreef op 15-09-2021 om 09:23:
[..]
Het gaat niet om wiens schuld het is. Daar kijkt veilig thuis ook niet naar. Ze kijken naar de situatie en wat zij in het belang van het kind vinden. Een instabiele situatie nog instabieler maken is gewoon niet in het belang van je zoon.
Oh je denkt als deze situatie zo door gaat dat ze dan stopt met drinken? Ik denk eerlijk gezegd dat dat niet zo werkt.
" Die advocaat zei dat we ons in een ingewikkelde situatie hebben gedraaid en dat de beste oplossing zou zijn om nieuwe afspraken te maken en die dan vast te leggen. Die situatie kan dan bijgesteld worden als zoon meer/minder nodig heeft.""
Nieuwe afspraken betekent dat je om tafel moet. Eenzijdig afkondigen dat over zes weken de betalingen fors worden teruggeschroefd zijn geen nieuwe afspraken, dat is een eenzijdige mededeling.
Waarmee ik niet wil zeggen dat jij niets zou mogen aanpassen als zij dat niet wil afspreken, maar zoals ik nu al meermalen heb gezegd: de aanpassingen moeten niet zo abrupt en er moet eerst eens gepraat worden. En zo te lezen vindt die advocaat dat ook.
Groeten,
Temet
BlueHeart schreef op 15-09-2021 om 09:30:
[..]
Oh je denkt als deze situatie zo door gaat dat ze dan stopt met drinken? Ik denk eerlijk gezegd dat dat niet zo werkt.
Nee dat denk ik niet. Maar als je doel escalatie is, met het idee dat veilig thuis dan wel ingrijpt, dan waarschuw ik je graag dat dat wellicht anders uitpakt dan dat jij hoopt.
Wat had kunnen gebeuren is niet gebeurd en nu niet meer beïnvloedbaar. Zeggen ‘dat je ergens niet eeuwig mee zult doorgaan’ is enorm vaag. Want, naast wat zij ‘had moeten doen’, wat ‘had jij moeten doen?’. Jij had veel eerder met haar om tafel moeten gaan zitten om hier concrete, haalbare stappen in af te spreken. Maar aangezien ook dat niet veranderbaar is, zit er niks anders op dan het nu alsnog te doen. Jij hebt je eigen verantwoordelijkheid in dit proces ook laten liggen en je komt nu moreel niet weg met verklaringen over wat zij had moeten doen. Doe alsnog wat JIJ eerder had moeten doen. Dan heb je recht van spreken.
Daglichtlamp schreef op 15-09-2021 om 09:23:
[..]
Het gaat niet om wiens schuld het is. Daar kijkt veilig thuis ook niet naar. Ze kijken naar de situatie en wat zij in het belang van het kind vinden. Een instabiele situatie nog instabieler maken is gewoon niet in het belang van je zoon.
Alsof veilig thuis gaat zeggen dat hij maar veel meer moet blijven betalen, terwijl daar geen enkele juridische grondslag toe is, zodat zij kan blijven drinken in een appartement wat ze niet eens kan betalen zonder zijn steun.
Temet schreef op 15-09-2021 om 09:40:
" Die advocaat zei dat we ons in een ingewikkelde situatie hebben gedraaid en dat de beste oplossing zou zijn om nieuwe afspraken te maken en die dan vast te leggen. Die situatie kan dan bijgesteld worden als zoon meer/minder nodig heeft.""
Nieuwe afspraken betekent dat je om tafel moet. Eenzijdig afkondigen dat over zes weken de betalingen fors worden teruggeschroefd zijn geen nieuwe afspraken, dat is een eenzijdige mededeling.
Waarmee ik niet wil zeggen dat jij niets zou mogen aanpassen als zij dat niet wil afspreken, maar zoals ik nu al meermalen heb gezegd: de aanpassingen moeten niet zo abrupt en er moet eerst eens gepraat worden. En zo te lezen vindt die advocaat dat ook.
Groeten,
Temet
Ze wil gewoon geen kant op. Mijn kosten zijn ook omhoog gegaan dus er zal ergens op bezuinigd moeten worden. En al deze dingen weet ze. En volgens de berekening kan de alimentatie flink omlaag. Zoals eerder gezegd: ik ben geen liefdadigheidsinstelling.
Je betaalt veel te veel, dat is duidelijk. Maar je laat je ook wel makkelijk manipuleren, zowel door de moeder van je kind als door je ex. Je ex ging bij je weg om een reden waar je niks aan kan doen. Ik vind dat heel pijnlijk en ik betwijfel ook of het nog zin heeft om haar terug te willen. Daarnaast zou ik ook geen partner willen die alleen maar bij me is voor mijn geld.
Het gaat op meerdere punten mis. De moeder van je kind stelt veel te veel eisen aan het leven zonder daar zelf verantwoordelijkheid voor te nemen. Tegelijkertijd heb jij bijgedragen aan een situatie waarover niks is vastgelegd maar wel een soort precedent is geschept voor wat er binnenkomt.
Het lijkt me wel handiger om met haar om de tafel te gaan. Zij moet ook gaan inzien dat ze zelf verantwoordelijk is voor inkomsten en uitgaven en dat keuzes gevolgen hebben. Maar jouw keuzes hebben ook gevolgen. Want je schept een verwachting dat er geld komt elke maand en dat je bijspringt als haar geld op is.
Voor mn ex heb ik alle begrip voor hoe zij erin staat, ze verdient een stuk minder dan mij maar ze droeg wel 50/50 bij aan de vaste lasten waardoor ze niet veel over had. Dan snap ik dat het zuur is als je vriend een goed inkomen heeft waar dan ongeveer 1/3 van naar zn kind en de moeder gaat. Zeker omdat ze zelf wel gewoon 40 uur werkt.
A12345 schreef op 15-09-2021 om 10:01:
[..]
Alsof veilig thuis gaat zeggen dat hij maar veel meer moet blijven betalen, terwijl daar geen enkele juridische grondslag toe is, zodat zij kan blijven drinken in een appartement wat ze niet eens kan betalen zonder zijn steun.
Nee natuurlijk niet. Maar alle kans dat veilig thuis deze ruzie om geld en de gevolgen daarvan wel meekrijgt. Dat zal wegen in hun uiteindelijke advies. Maar goed, gezien alles wat ik inmiddels gelezen heb is het wellicht een goed idee dat de kinderbescherming betrokken blijft ter wille van het kind. Het klinkt niet alsof 1 van beide ouders het kind bovenaan heeft staan.
BlueHeart schreef op 15-09-2021 om 09:30:
[..]
Oh je denkt als deze situatie zo door gaat dat ze dan stopt met drinken? Ik denk eerlijk gezegd dat dat niet zo werkt.
Nee, maar als jij haar onder (compleet onnodige!) grote stress zet, is de kans dat ze meer gaat drinken levensgroot aanwezig.
Ook daar gaat je zoon direct op korte en op langere termijn de dupe van zijn. Waar is je vaderhart, BlueHeart? Dit is zeker niet de manier om goed voor je zoon te zorgen....
Wat is er gebeurd dat je je nu ineens zo hard opstelt naar de moeder van je kind? In eerdere berichten was je juist zo grootmoedig. Toen is ook al gezegd dat je bizar veel betaalt, maar daar had je geen problemen mee en je leek haar dit ook te gunnen. Iedereen is het met je eens dat het bedrag omlaag moet, maar niemand is voorstander van jouw abrupte oplossing. Dat moet je toch aan het denken zetten?
Imi schreef op 15-09-2021 om 12:19:
[..]
Nee, maar als jij haar onder (compleet onnodige!) grote stress zet, is de kans dat ze meer gaat drinken levensgroot aanwezig.
Ook daar gaat je zoon direct op korte en op langere termijn de dupe van zijn. Waar is je vaderhart, BlueHeart? Dit is zeker niet de manier om goed voor je zoon te zorgen....
Ja waar is haar moederhart kun je dan ook vragen, ik heb mn besluit al genomen, ze kan ook zelf iets meer moeite doen, een plan van aanpak bedenken voor zichzelf en haar kind, ik ben verantwoordelijk voor hem, niet voor haar. Hij kan ook bij mij komen wonen maar dat wil ze niet.
En het is niet mijn schuld dat ze teveel drinkt he, dat doet ze toch echt zelf.
Ik heb ook stress zat hier maar niemand die zich daar druk om maakt.
RosaMontana schreef op 15-09-2021 om 12:36:
Wat is er gebeurd dat je je nu ineens zo hard opstelt naar de moeder van je kind? In eerdere berichten was je juist zo grootmoedig. Toen is ook al gezegd dat je bizar veel betaalt, maar daar had je geen problemen mee en je leek haar dit ook te gunnen. Iedereen is het met je eens dat het bedrag omlaag moet, maar niemand is voorstander van jouw abrupte oplossing. Dat moet je toch aan het denken zetten?
Omdat ik mn zoon toen nog niet erkend had ben ik er in mee gegaan, en toen wist ik nog maar net wat ik nu al langer weet en ik heb daar nu over na kunnen denken. De uitkomst daarvan is dat ik hem graag onderhoud maar dat zij zichzelf moet onderhouden, ik heb ook recht op een leven he.
Kortom, de buit is binnen, nu kan het masker af. Fraai.
Groeten,
Temet
Temet schreef op 15-09-2021 om 13:00:
Kortom, de buit is binnen, nu kan het masker af. Fraai.
Groeten,
Temet
Nou inderdaad. Ik had je best hoog zitten, maar je bent nu behoorlijk van je voetstuk af getuimeld!