Van wie het huisje in het buitenland
Goedendag,
Enkele jaren geleden hebben wij een klein appartementje in het buitenland gekocht.
Mijn vrouw werkte op dat moment niet, nu heeft ze een parttime/hobby baantje.
Des tijds hebben wij kosten uit spaargeld betaald, zelfs een gedeelte die wij te kort kwamen (10.000) heeft mijn moeder betaald. Er is geen sprake van hypotheek of leningg.
Voor de praktische reden (omdat mijn vrouw dubbele burgerschap heeft en ook nationaliteit van dat land buiten Europa heeft) hebben we huis op haar naam gekocht. Na renovatie enz waarvoor die ik afgelopen jaren uit mijn salaris betaald hebt is de appartement mooi bewoonbaar.
Nu dreigt mijn vrouw met scheiding, en naar haar verwachting bij het scheiden het appartementje in het buitenland is volledig van haar en van het koophuis in Nederlands wil ze 50%.
Mijn vraag is of haar claim correct is, ze impliceert dat het huis is op haar naam en dan dus volledig van haar. Zoals eerder aangegeven wij zijn 20+ jaar getrouwd en tot kort had ze helemaal geen inkomen, en nu inkomen 1/8 van mijn, ze draagt niets aan hypotheek, elektra, enz
Wij zijn getrouwd in gemeenschap van goederen.
Alvast bedankt!
TT
Bolmieke schreef op 13-06-2022 om 11:36:
[..]
Ha ha, ik werk mij al jaren de pl**ris in de zorg en later zorggerelateerd en dat zal nog wel even zo doorgaan en ik heb nooit van mijn leven sieraden gehad van een man maar ik heb in mijn omgeving nog wel eens mannen gezien die met een popje uit het buitenland trouwde, voor die vrouwen was het gewoon een business-deal. Ik vind dat soort mannen vaak naief, verblind door haar schoonheid, en ik zeg niet dat jij dat bent want je hebt het wel 20 jaar met elkaar uitgehouden maar je had misschien beter wat zakelijker kunnen zijn.
dan kan ik je bericht "Maar reken eens uit wat het over die 20 jaar had gekost om iemand in te huren om te koken en voor schoonmaken plus 2 keer(?) per week een escort. Dat loopt ook op hoor." niet platsen.
Gingergirl schreef op 13-06-2022 om 10:44:
[..]
Omdat je de sieraden cadeau hebt gegeven, dan is dat dus van haar zij heeft het immers van je gekregen. Dat ze gemeen doet is natuurlijk niet leuk maar gegevens cadeaus terug gaan eisen of een gedeelte daarvan slaat nergens op en komt de verhoudingen niet ten goede.
DAt zij gedurende jullie huwelijk slechts een parttime hobby baantje had waardoor zij aan veel zaken niets heeft bijgedragen financieel doet niet ter zake bij de verdeling van jullie goederen. Het is niet zo dat jij er meer recht op hebt.
Ik zie even niet het verschil tussen de sieraden en het appartement. Het appartement staat op haar naam, de sieraden zijn 'gegeven' en bekostigd uit de gezamenlijke pot.
Als die sieraden echt 20.000 euro waard zijn, is dat 1/5 van het appartement. Ik vind dat een behoorlijke waarde. Volgens mij telt helemaal niet wat er binnen dit huwelijk 'aan elkaar gegeven is'. Het is gewoon een optelsom van de waarde van alles wat ze samen hebben. En dat delen door 2. Als dat 100.000 is voor beiden (inclusief de schuld) dan kan dat huis daar voor haar zijn als dat precies 100.000 is en dan is het verder verdelen van de inboedel, je eigen kleding meegeven en de sierraden aan hem geven 
Aiden schreef op 13-06-2022 om 18:18:
[..]
Ik zie even niet het verschil tussen de sieraden en het appartement. Het appartement staat op haar naam, de sieraden zijn 'gegeven' en bekostigd uit de gezamenlijke pot.
Als die sieraden echt 20.000 euro waard zijn, is dat 1/5 van het appartement. Ik vind dat een behoorlijke waarde. Volgens mij telt helemaal niet wat er binnen dit huwelijk 'aan elkaar gegeven is'. Het is gewoon een optelsom van de waarde van alles wat ze samen hebben. En dat delen door 2. Als dat 100.000 is voor beiden (inclusief de schuld) dan kan dat huis daar voor haar zijn als dat precies 100.000 is en dan is het verder verdelen van de inboedel, je eigen kleding meegeven en de sierraden aan hem geven
Zoals TO schrijft is het appartement toen der tijd uitsluitend om praktische redenen op haar naam gezet. Het was geen aankoop/cadeau van hem aan haar.
Een cadeau in de vorm van sieraden geven op verjaardag/valentijnsdag/ moederdag etc. Geef je met een andere reden. Vreemd om het dan ten tijde van een scheiding ineens te beweren dat het van jou is voor de helft, en het terug te eisen enkel omdat er waarde in zit.
Juridisch zal het ongetwijfeld lastig liggen bij gemeenschap van goederen. Maar een vriendin van mij heeft het meegemaakt tijdens haar scheiding; was ook in gemeenschap van goederen getrouwd en ex eistte ineens alle cadeaus van waarde op bij de scheiding, maar dat veegde de rechter toen van tafel onder het motto van " eens gegeven blijft gegeven".
Gingergirl schreef op 13-06-2022 om 18:41:
[..]
Juridisch zal het ongetwijfeld lastig liggen bij gemeenschap van goederen. Maar een vriendin van mij heeft het meegemaakt tijdens haar scheiding; was ook in gemeenschap van goederen getrouwd en ex eistte ineens alle cadeaus van waarde op bij de scheiding, maar dat veegde de rechter toen van tafel onder het motto van " eens gegeven blijft gegeven".
Het gaat er toch ook niet om dat ze moeten worden teruggegeven? Het gaat er om dat ze meetellen in de totale waarde van hun bezittingen samen!
Aiden, dat is ook nog terugpakken als gemeenschappelijk bezit in plaats van een gegeven cadeau.
' maar als ze tegen mij zo gemeen doet waarom zou ik zo maar van 20-30 duizend euro afstand doen???'
Je hoeft nergens afstand van te doen, maar je moet wel gaan verdelen. Mijn advies: doe dat in overleg met een advocaat/mediator waar jullie samen om tafel zitten; en dan liefst iemand van die goed bekend is met familierechtelijke zaken. Laat dan berekenen maken volgens de geldende procedures. Daar komen uitkomsten uit. Accepteer die en negeer gemeen gedoe van haar zoveel mogelijk.
Tsjor
Aiden schreef op 13-06-2022 om 21:10:
[..]
Het gaat er toch ook niet om dat ze moeten worden teruggegeven? Het gaat er om dat ze meetellen in de totale waarde van hun bezittingen samen!
Klopt. Mijn nichtje had diamanten oorbellen geërfd van haar moeder. Toen ze ging scheiden werd de waarde daarvan meegeteld in de totale waarde.
Aiden schreef op 13-06-2022 om 21:10:
[..]
Het gaat er toch ook niet om dat ze moeten worden teruggegeven? Het gaat er om dat ze meetellen in de totale waarde van hun bezittingen samen!
Dat is ook wat ik bedoel; iets wat je hebt WEGgegeven is niet ineens weer gemeenschappelijk bezit omdat je gaat scheiden en/ of boos bent. Bij mijn vriendin telde cadeaus in ieder geval niet meer mee als gemeenschappelijk bij de scheiding toen haar ex daar allerlei verdeel - rekensommetjes op los wilde laten, daar was de rechter bij haar scheiding heel helder in ( eens gegeven blijft gegeven). Of dat altijd zo zal worden besloten weet ik niet.
Dymo schreef op 13-06-2022 om 22:26:
[..]
Klopt. Mijn nichtje had diamanten oorbellen geërfd van haar moeder. Toen ze ging scheiden werd de waarde daarvan meegeteld in de totale waarde.
Bij een erfenis is het wellicht weer anders. Als je een flink geldbedrag erft dan telt dat ook mee in gemeenschappelijk vermogen.
Maar een cadeau van partner A aan partner B is gek om terug te vorderen.
MamaE schreef op 13-06-2022 om 22:41:
[..]
Bij een erfenis is het wellicht weer anders. Als je een flink geldbedrag erft dan telt dat ook mee in gemeenschappelijk vermogen.
Maar een cadeau van partner A aan partner B is gek om terug te vorderen.
Vroeger vielen erfenissen inderdaad onder de gemeenschap van goederen, tenzij de erflater dat testamentair uitsloot. Wij hebben nog zo’n testament waarbij onze erfenis bij een scheiding van één van de kinderen niet (deels) van de partner komt. Onder de nieuwe wet hoef je dat niet meer in je testament op te nemen omdat erfenissen automatisch al buiten de boedel vallen.
AlisonH schreef op 13-06-2022 om 22:54:
[..]
Vroeger vielen erfenissen inderdaad onder de gemeenschap van goederen, tenzij de erflater dat testamentair uitsloot. Wij hebben nog zo’n testament waarbij onze erfenis bij een scheiding van één van de kinderen niet (deels) van de partner komt. Onder de nieuwe wet hoef je dat niet meer in je testament op te nemen omdat erfenissen automatisch al buiten de boedel vallen.
Ja bij mijn ouders kwamen alle erfenissen op de grote hoop. Ik weet niet of hierbij dan het recht geldt op het moment van trouwen of het huidige recht.
Mijn man en ik zijn bewust niet getrouwd in gemeenschap van goederen.
MamaE schreef op 13-06-2022 om 23:31:
[..]
Ja bij mijn ouders kwamen alle erfenissen op de grote hoop. Ik weet niet of hierbij dan het recht geldt op het moment van trouwen of het huidige recht.
Mijn man en ik zijn bewust niet getrouwd in gemeenschap van goederen.
Het recht op moment van trouwen. Dus een erfenis van mijn ouders of schoonouders valt bij ons binnen de boedel (als ze niet iets anders in het testament hebben), maar als één van mijn kinderen trouwt valt onze erfenis erbuiten. Die clausule in mijn/ons testament is dus niet meer nodig.
Wij hebben ook in ons testament , een uitsluitingsmodule met tweetrap laten opnemen. De partner van ons kind krijgt na scheiding en na overlijden van dochter niets uit onze erfenis. Dan gaat het naar eventuele kleinkinderen of weer naar familie.(waarvan de namen zijn benoemd)
Want ook met de nieuwe huwelijksregeling is dit nodig ivm overlijden.
Maar het meeste zit toch in een gezamenlijk familiefonds. Zodat het vermogen behouden blijft .
Je kent het gezegde verwerven, erven en verderven in drie generaties. of op zijn Engels From shirtsleeves to shirtsleeves in three generations’.
Wat betreft de sieraden die vallen waarschijnlijk onder verknochting . En tellen dan niet mee in het gezamenlijk bezit.
Wat is een familiefonds? Tsjor
Lotte78 schreef op 14-06-2022 om 09:54:
Wij hebben ook in ons testament , een uitsluitingsmodule met tweetrap laten opnemen. De partner van ons kind krijgt na scheiding en na overlijden van dochter niets uit onze erfenis. Dan gaat het naar eventuele kleinkinderen of weer naar familie.(waarvan de namen zijn benoemd)
Want ook met de nieuwe huwelijksregeling is dit nodig ivm overlijden.
Maar het meeste zit toch in een gezamenlijk familiefonds. Zodat het vermogen behouden blijft .
Je kent het gezegde verwerven, erven en verderven in drie generaties. of op zijn Engels From shirtsleeves to shirtsleeves in three generations’.
Oh ja overlijden, dat hebben wij er ook in.